Mostrando entradas con la etiqueta proceso electoral. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta proceso electoral. Mostrar todas las entradas

sábado, 7 de septiembre de 2019

Plan de 4 pasos para evitar la manipulación de las redes en las elecciones


Un plan de 4 pasos para combatir la manipulación de las redes sociales en las elecciones

Por Meredith Somers || MIT Management Sloan School

Por qué es importante
La manipulación de los votantes en las redes sociales no muestra signos de disminuir. Dos profesores proponen una nueva agenda de investigación para defenderse.

Desde las elecciones presidenciales de 2016, no ha habido escasez de informes sobre noticias falsas que se comparten en plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter, y con la votación de 2020 a solo un año de distancia, la pregunta no es cuándo atacará la información errónea, sino cómo podemos protegerse contra eso?

Sinan Aral, profesor de informática y marketing del MIT, y Dean Eckles, profesor asociado de marketing, proponen un proceso de cuatro pasos para que los investigadores midan y analicen la manipulación de las redes sociales y conviertan esos datos en una defensa contra la manipulación futura. "Sin una agenda de investigación organizada que informa las políticas, las democracias seguirán siendo vulnerables a los ataques extranjeros y domésticos ", escriben los profesores en un artículo para la edición del 30 de agosto de la revista Science.

Aquí está la agenda de investigación de cuatro pasos que la pareja propone:

Catálogo de exposiciones a la manipulación


Para defenderse contra la manipulación, escriben Aral y Eckles, los investigadores necesitan indexar una variedad de información de redes sociales:
  • ¿Qué mensajes de texto, imágenes y video se anunciaron?
  • ¿Qué tipo de anuncio se utilizó (publicado orgánicamente, anunciado o "impulsado" a través de la promoción paga)?
  • ¿En qué plataformas sociales aparecían estos mensajes de texto, imágenes y video?
  • ¿Cuándo y cómo fueron compartidos y compartidos por los usuarios (en este caso, los votantes)?
El contenido de estos mensajes, imágenes y textos también necesita ser analizado para medir la efectividad, escriben los investigadores.

Combinar conjuntos de datos de exposición y comportamiento de votación

En el pasado, los registros públicos de votación y las cuentas de redes sociales se compararon utilizando datos como información de perfil autoinformada. Pero este tipo de comparación se puede mejorar mediante el uso de datos de ubicación que ya están siendo recopilados por las empresas de redes sociales, escriben los investigadores.

Esto podría ser algo así como hacer coincidir el registro de votantes con las direcciones de los hogares en función de la información de ubicación móvil: los mismos datos utilizados con fines de marketing por las empresas de redes sociales.

Evaluar la efectividad de los mensajes manipulativos.

Un desafío de estudiar el comportamiento de los votantes, escriben Aral y Eckles, es que los resultados no siempre son lo suficientemente precisos para responder preguntas.

Las compañías de redes sociales ya ejecutan pruebas A / B y algoritmos, escriben Aral y Eckles. Las mismas pruebas podrían usarse para medir los efectos de la exposición.

Calcular las consecuencias de los cambios en el comportamiento de votación.

Aral y Eckles escriben que medidas como el comportamiento predicho de los votantes, con o sin exposición a información errónea, deben combinarse con datos como características geográficas y demográficas para una elección en particular. Esto ayudaría con las estimaciones totales de votos en un área particular.

Las implicaciones de privacidad

Aral y Eckles escriben que no admiten el uso de ninguno de los datos existentes, sino que fomentan la colaboración con plataformas de redes sociales, así como "métodos de preservación de la privacidad para el enlace de registros y el análisis de contenido", para satisfacer las necesidades de privacidad y protección.

"Lograr una comprensión científica de los efectos de la manipulación de las redes sociales en las elecciones es un deber cívico importante", escriben Aral y Eckles. "Cuanto antes comencemos una discusión pública sobre las compensaciones entre la privacidad, la libertad de expresión y la democracia que surgen de la búsqueda de esta ciencia, antes podremos realizar un camino a seguir".

domingo, 28 de julio de 2019

Nuevo documental sobre el incidente de Cambridge Analytica

Nuevo documental de Netflix sobre Cambridge Analytica se duplica como un misterio

A pesar del intenso escrutinio, la película destaca cómo el impacto de la minería de datos de Facebook en la política de los Estados Unidos todavía no se conoce bien



La controversia sobre Cambridge Analytica provocó investigaciones en los EE. UU. Aquí, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, testifica en el Congreso. Foto: Zach Gibson / Getty Images

Por Deepa Seetharaman || The Wall Street Journal



Más de un año después de que Cambridge Analytica extrajera los datos de los usuarios de Facebook Inc., se activaron las pruebas regulatorias del gigante de los medios sociales, lo que llevó a la multa de $ 5 mil millones de esta semana, un nuevo documental de Netflix destaca cuán poco entendido es el impacto de la minería de datos en American política y sociedad.

"The Great Hack" de Netflix Inc. podría revitalizar el debate sobre las tácticas de Cambridge Analytica y sus implicaciones para las redes sociales, la privacidad de los datos y la democracia, al igual que los EE. UU. Entran en el ciclo electoral de 2020. La película de casi dos horas se estrenó el miércoles en Netflix, el mismo día en que Facebook reportó los resultados del segundo trimestre y finalizó los acuerdos con dos agencias reguladoras.

Los acuerdos resultantes de largas investigaciones que siguieron a marzo de 2018 informan que Cambridge Analytica, una consultora británica ahora extinta respaldada por la familia del multimillonario de fondos de cobertura con sede en Nueva York, Robert Mercer, había obtenido y explotado indebidamente los datos de los usuarios de Facebook. Como parte del acuerdo del miércoles con la Comisión Federal de Comercio, Facebook pagará una multa de $ 5 mil millones e introducirá nuevas capas de supervisión en torno a sus prácticas de privacidad. Facebook, que no admitió ni negó las irregularidades, también pagará a la Comisión de Valores y Bolsa una multa de $ 100 millones. Cambridge Analytica ha negado irregularidades en el incidente de Facebook.


David Carroll, en una escena de "The Great Hack", presentó una demanda legal contra Cambridge Analytica para obtener una copia de su información personal. De archivo: NETFLIX

La controversia de Cambridge Analytica provocó un alboroto e investigaciones en ambos lados del Atlántico. También hizo que muchas personas pensaran más profundamente sobre la privacidad y la vigilancia de los datos, cuestiones que atraerán más escrutinio en las elecciones de 2020, dijo Shannon McGregor, profesora asistente de comunicaciones de la Universidad de Utah. "Lo que realmente molestó a muchos estadounidenses comunes fue la medida en que podrían ser atacados". Con respecto a las protecciones de la privacidad y el discurso político, "es probable que escuchemos más problemas antes, si es que vemos que las cosas van bien", dijo. .

A pesar del intenso escrutinio, sin embargo, quedan algunas preguntas. Una es: ¿Cambridge Analytica ayudó a Donald Trump a ganar la presidencia? Otra es: ¿Qué es evitar que otra compañía explote Facebook y las redes sociales para influir en las elecciones de 2020?

"The Great Hack" no proporciona muchas respuestas. Más bien, suena una alarma sobre la gran cantidad de datos de usuarios que tienen empresas como Facebook y Google, y el potencial de su uso indebido.

La película muestra la evolución de la firma de análisis de datos principalmente a través de la lente de Brittany Kaiser, ex directora de desarrollo de negocios de Cambridge Analytica, y David Carroll, profesor asociado de diseño de medios de la Escuela de Diseño Parsons de la New School, quien presentó una declaración legal. reclamar contra la firma que busca asegurar una copia de su información personal en su poder.





Es indiscutible que Cambridge Analytica compró datos personales a decenas de millones de usuarios de Facebook que un profesor de psicología, Aleksandr Kogan, había recogido a través de un cuestionario de personalidad, y que Facebook no pudo detectar que el Dr. Kogan vendió los datos en violación de sus reglas. Y nadie discute que Cambridge Analytica trabajó en nombre de la campaña de Trump, así como otras causas conservadoras.

El Dr. Kogan, en una entrevista de abril de 2018, dijo que no sabía que su trabajo para Cambridge Analytica violó las políticas de Facebook, y agregó que la compañía de medios sociales lo había convertido en un chivo expiatorio.

El equipo de marido y mujer detrás de la película aparece dividido en la huella de la compañía en la elección de los Estados Unidos. Jehane Noujaim dijo en una entrevista que era "imposible decir" si la empresa ayudó efectivamente al Sr. Trump a ganar la votación. Su esposo, Karim Amer, dijo que está más convencido de que lo hizo, señalando los comentarios anteriores hechos por el CEO de Cambridge Analytica sobre la gran cantidad de información de la compañía sobre los votantes y la supuesta participación de la firma en las elecciones donde los no ganadores ganaron a pesar de las grandes probabilidades, incluso la Carrera presidencial de Estados Unidos.

Cambridge Analytica, una filial de la compañía británica SCL Group, se declaró en bancarrota en mayo de 2018. Su ex director general, Alexander Nix, quien previamente dijo que usaba prácticas ampliamente aceptadas para el análisis de datos, no pudo ser contactado para hacer comentarios. El Sr. Nix le dijo al Parlamento británico el año pasado que estaba siendo "sometido a acusaciones francamente ridículas basadas en las conexiones más tenues".

El miércoles, la FTC alegó que Cambridge Analytica, junto con los señores Nix y Kogan, engañaron a los consumidores al afirmar que no habían recopilado ninguna información de identificación personal sobre los usuarios de Facebook.

En el momento en que el Sr. Kogan reunió los datos, estaba trabajando dentro de las reglas de Facebook. Después de que Facebook ajustó sus políticas y supo que compartía los datos con Cambridge Analytica, el gigante de los medios sociales le pidió a la compañía y al Sr. Kogan que los eliminaran. Cambridge Analytica dijo que eliminó previamente todos los datos de Facebook, pero los reguladores federales dijeron el miércoles que algunas personas "todavía poseen estos datos y / o modelos de datos basados ​​en estos datos".

Facebook no participó en la película. El Sr. Amer dijo que los cineastas preguntaron a la Directora de Operaciones Sheryl Sandberg y a otros ejecutivos de Facebook si la compañía discutiría su documental, pero su solicitud fue rechazada.

"Este documental es una instantánea en el tiempo y no refleja lo que sucedió después", dijo una portavoz de Facebook. "Después de este episodio, emprendimos un curso de cambio radical, introduciendo nuevas prácticas en nuestra plataforma para salvaguardar la privacidad de las personas. No somos la misma empresa hoy ".

Varios ex empleados de Cambridge Analytica dicen que su compañía ha sido demonizada en los medios de comunicación y que la narrativa común acerca de cómo operaba la empresa tiene varios detalles erróneos. Por ejemplo, dos ex empleados en entrevistas para este artículo dijeron que la empresa no usó los datos de Facebook comprados en su trabajo de análisis con la campaña de Trump.

El documental de Netflix argumenta que el trabajo de datos de Cambridge y la capacidad de dirigir psicológicamente a los votantes ayudaron al Sr. Trump y otros candidatos de derecha. Una agencia de vigilancia británica, la Oficina del Comisionado de Información, dijo en un informe el año pasado que Cambridge Analytica utilizó algunos datos de Facebook para dirigirse a los votantes durante el proceso de la campaña presidencial de los EE. UU. de 2016, pero no especificó cómo se desplegaron esos datos. Facebook dice que está llevando a cabo su propia investigación sobre cómo Cambridge Analytica usó la plataforma de Facebook para su trabajo.

La queja de la SEC del miércoles ofrece información actualizada sobre cuándo los empleados de Facebook conocían Cambridge Analytica. En septiembre de 2015, la SEC dice que los empleados del grupo de publicidad política de Facebook habían expresado inquietudes internas sobre el raspado de Cambridge Analytica o el uso de software para compilar los datos de los usuarios de Facebook.

Los empleados reiteraron esas preocupaciones en diciembre cuando un artículo del periódico The Guardian afirmaba que Cambridge había utilizado mal los datos. Internamente, los empleados de Facebook llamaron a la compañía una "compañía de modelado de datos incompleta (por decir lo menos) que ha penetrado profundamente en nuestro mercado", según la queja de la SEC.

A veces, la película asume que los métodos de Cambridge Analytica fueron altamente efectivos, un punto que los anunciantes e investigadores de Facebook dicen que no fue el caso. "No hay evidencia disponible públicamente que sugiera que tuvieron un impacto medible en la elección", dijo Daniel Kreiss, profesor asociado de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, que estudia el uso de los datos de las campañas políticas.

sábado, 25 de agosto de 2018

Círculos de amigos y elecciones

Lo que nuestros amigos pueden decirnos sobre las elecciones

Preguntarle a la gente sobre sus amigos mejora las predicciones electorales.

En una reciente noche de chicas, rompimos una regla cardinal de conversación educada: discutimos sobre política.


Mirta Galesic Ph.D. | Psychology Today



Los "amigos de una misma pluma" (homofilia) tienden a estar de acuerdo en la mayoría de las cosas. Esa noche, la mayoría estuvo de acuerdo en que el país necesita cambios, y para avanzar hacia este cambio es esencial ir a votar en noviembre. Pero no todos se pusieron de acuerdo. Una novia dijo que no votaría si su partido favorito no presenta un candidato progresivo. Esta actitud fue una sorpresa para mí. Viniendo de un país balcánico con una historia turbulenta, experimenté de primera mano cuán rápidamente pueden fallar los sistemas políticos. Omita una elección y puede encontrar que todo el sistema ha cambiado irrevocablemente. O no es más.

Sin embargo, disfruté esta información porque me ayudó a actualizar mis propias predicciones de elección. Si este amigo querido y respetado piensa de esta manera, podría haber muchos otros como ella en el país. Decidí que debía cancelar mi anticipación de la "ola azul" que todos esperaban.

Discusiones similares están sucediendo en cenas en todo el país. La reticencia habitual a hablar de política en una sociedad educada parece desaparecer junto con la diversidad en los círculos sociales de las personas. Después de todo, cualquier persona con acceso a las plataformas de redes sociales puede obtener mucha información sobre las actitudes de sus amigos, incluso sin pedirlo. Si uno así lo desea, uno puede preseleccionar a sus amigos para evitar la discordia.

Sabemos mejor que nunca cómo se sienten nuestros amigos sobre cuestiones políticas. ¿Se puede aprovechar este conocimiento? Resulta que la respuesta es sí, cuando se trata de predecir las elecciones. En un estudio publicado recientemente, mis colegas y yo incluimos una pregunta sobre los círculos sociales en las encuestas anteriores a los EE.UU. 2016 y las elecciones presidenciales francesas de 2017. En ambos casos, preguntarle a las personas cómo pensaban que votarían sus amigos mejoró las predicciones de los resultados electorales, en comparación con solo confiar en lo que dijeron acerca de ellos mismos [1].



Los cambios en las intenciones de voto individual y el comportamiento (a) se anuncian con semanas de antelación por turnos en los círculos sociales (b). [1]
Fuente: Mirta Galesic

En los EE. UU. tuvimos la oportunidad de incluir estas preguntas sobre el círculo social en un estudio longitudinal realizado durante varios meses previos a las elecciones. Notamos que las preguntas del círculo social mejoraron no solo las predicciones del resultado general de las elecciones, sino también las predicciones de las intenciones de voto y el comportamiento de las personas (ver figura).

Hay varias razones por las que preguntar sobre los círculos sociales mejora las predicciones electorales. Primero, la gente sabe bastante sobre las características de sus amigos, incluida su orientación política [2]. Este "conocimiento interno" puede ayudar a los encuestadores a superar los límites de sus muestras, e incluir información sobre personas que de otra manera nunca participarían en las encuestas en primer lugar.

La segunda razón es que podría ser más fácil para las personas decir que los amigos votarán por un candidato "vergonzoso" que el que ellos mismos lo harán [3]. Si bien este podría haber sido el caso en las elecciones estadounidenses de 2016, parece que las personas no tenían ningún problema en admitir que votarían por un candidato de extrema derecha en las elecciones francesas de 2017. Tampoco parece que quede mucha vergüenza cuando se trata de expresar las preferencias de voto en los Estados Unidos de 2018.

La tercera y tal vez la razón más interesante es que los amigos nos influyen con el tiempo. Entonces, aunque no estemos de acuerdo con nuestros amigos ahora, podríamos ver el mundo como lo hacen en uno o dos meses. En cierto modo, informar sobre nuestros amigos es como mirar hacia nuestro propio futuro.

Por supuesto, también podemos optar por desconectarnos de los amigos en desacuerdo. Afortunadamente, al menos en lo que respecta a las amistades cercanas, los desacuerdos políticos no tienen por qué ser fatales para una relación. En mi caso, ciertamente seguiré gustando y respetando a mi amigo. Quién sabe, tal vez dentro de unos meses llegue a ver las cosas de la forma en que lo hace.


Referencias

[1] Galesic, M., Bruine de Bruin, W., Dumas, M., Kapteyn, A., Darling, J., & Meijer, E. (2018). Asking about social circles improves election predictions. Nature Human Behaviour, 2, 187-193.
[2] Galesic, M., Olsson, H., & Rieskamp, J. (2018). A sampling model of social judgment. Psychological Review, 125, 363-390.
[3] Barton, A. J. (1958). Asking the embarrassing question. Public Opinion Quarterly, 22, 67-68.

jueves, 19 de abril de 2018

¿Cambridge Analytica realmente afectó las decisiones de los votantes?

La ciencia detrás de Cambridge Analytica: ¿Funciona el perfilado psicológico?

Los investigadores que advirtieron sobre los abusos de los datos de Facebook muestran cómo los perfiles psicológicos obtienen resultados.
Stanford Graduates School of Business | por Edmund L. Andrews


 
  Un hombre aturdido con una superposición de símbolos de ojos, carros de compras, computadoras y otros símbolos de marketing | Fotografía de Tricia Seibold con iStock / izusek y iStock / axel2001
Los anuncios en línea son sensiblemente más persuasivos cuando se dirigen a los rasgos psicológicos de un usuario. | Fotografía de Tricia Seibold con iStock / izusek y iStock / axel2001


Silicon Valley y Washington están en un alboroto por las revelaciones de que Cambridge Analytica, una firma de consultoría "psicográfica" a favor de Trump, obtuvo datos personales detallados sobre 87 millones de usuarios de Facebook.

Pero si bien gran parte del furor ha tenido que ver con la privacidad y la ética, una pregunta práctica sigue siendo: ¿la focalización psicológica es una herramienta efectiva de propaganda digital?

La respuesta, de acuerdo con un investigador de Stanford que fue pionero en muchas de las técnicas originales, es "sí".

"He estado advirtiendo sobre estos riesgos durante años", dice Michal Kosinski, psicólogo y profesor asistente de comportamiento organizacional en la Stanford Graduate School of Business. "Nuestra última investigación confirma que este tipo de focalización psicológica no solo es posible sino que también es eficaz como herramienta de persuasión digital masiva".

Kosinski nunca trabajó para Cambridge Analytica y nunca adquirió datos de Facebook sin el permiso de los usuarios.

Aprovechando los "me gusta" de Facebook

Como estudiante de doctorado y subdirector del Centro de Psicometría de la Universidad de Cambridge de 2008 a 2014, Kosinski trabajó con un colega para investigar si era posible identificar los rasgos psicológicos de las personas a partir de sus "me gusta" de Facebook.

Las personas que "les gustaban" Battlestar Galactica eran probablemente introvertidas, por ejemplo, mientras que las personas que "gustaban" de Lady Gaga eran probablemente extrovertidas. Kosinski y su colega de Cambridge, David Stillwell, pudieron correlacionar "me gusta" con otros rasgos básicos de la personalidad: apertura, escrupulosidad, amabilidad y neuroticismo. Armados con solo 10 "me gusta", podían evaluar los rasgos de una persona con mayor precisión que los compañeros de esa persona. Con 70 "Me gusta", podrían hacerlo mejor que los amigos cercanos de una persona.

Y ahora, en un nuevo estudio, Kosinski y sus colegas, entre ellos Stillwell, Sandra Matz de Columbia Business School y Gideon Nave de la Wharton School of Business (1), confirman el siguiente paso lógico: los anuncios son más persuasivos cuando se adaptan a las necesidades psicológicas. rasgos.

La investigación quería advertir

Kosinski no se jacta de esto.

"La mayoría de mis estudios han sido concebidos como advertencias", dice. "Se pueden imaginar aplicaciones que son para bien, pero es mucho más fácil pensar en aplicaciones que manipulen a las personas en decisiones que van en contra de sus propios intereses".

Él y sus colegas crearon una aplicación de Facebook que permitió a las personas completar un cuestionario de personalidad que mide cinco rasgos básicos de personalidad. Luego les pidieron a los usuarios acceso a sus "me gusta", y eventualmente acumularon una base de datos con 3 millones de perfiles.

Al correlacionar los "me gusta" de las personas con sus puntajes en el cuestionario de personalidad, Kosinski y Stillwell desarrollaron algoritmos para inferir con precisión una serie de rasgos de personalidad de la actividad de Facebook de una persona.

Los fundadores de Cambridge Analytica adoptaron técnicas similares y las aplicaron a la política. También dieron un gran paso adelante al usar su propia aplicación para recopilar en secreto la actividad de Facebook en decenas de millones de usuarios que simplemente habían sido amigos de personas que habían tomado el cuestionario de la aplicación.

En su nuevo estudio, Kosinski y sus colegas querían ver si la orientación psicológica realmente entrega mejores resultados en publicidad. Los investigadores realizaron tres campañas publicitarias experimentales en Facebook.

Midiendo el Efecto de los Anuncios Especificados

Al promocionar una línea de cosméticos, por ejemplo, publicaron anuncios de duelo dirigidos a introvertidos y extrovertidos. En total, los anuncios llegaron a 3 millones de personas.

"La mayoría de mis estudios han sido pensados como advertencias. Puedes imaginar aplicaciones que son para el bien, pero es mucho más fácil pensar en aplicaciones que manipulen a las personas en decisiones que van en contra de sus propios intereses.
Michal Kosinski


El anuncio para extrovertidos presentaba a una mujer bailando y el eslogan "Baila como si nadie estuviera mirando (pero lo son totalmente)". Por el contrario, el anuncio para introvertidos presentaba a una mujer que se contemplaba en un espejo y un lema silencioso: "La belleza no tiene que gritar ".

Efectivamente, las personas tenían un 50% más de probabilidades de comprar los cosméticos si veían el anuncio dirigido a su tipo particular.

Los resultados fueron similares cuando los investigadores promovieron una aplicación de crucigramas para teléfonos inteligentes con anuncios dirigidos a los usuarios en función de su apertura a cosas nuevas.

Se instó a las personas que habían sido identificadas como muy abiertas a "dar rienda suelta a su creatividad" en "un número ilimitado" de acertijos. Las personas identificadas como propensas a aferrarse a lo familiar recibieron la orden de "conformarse con un favorito de todos los tiempos".

Aquellos que vieron el anuncio dirigido a su nivel particular de apertura tuvieron un 30% más de probabilidades de descargar el juego que aquellos que no lo hicieron.

En una tercera prueba, Kosinski y sus colegas probaron anuncios rivales para un videojuego que ya sabían que atraía mucho a los introvertidos. El primer anuncio presentaba un tono estándar lleno de acción: "¿Listo? ¡Fuego! ... "El segundo anuncio se diseñó para introvertidos:" ¡Uf! ¿Día duro? ¿Qué tal un rompecabezas con el que relajarse? ". Aquí, los anuncios para introvertidos generaron un 30% más de clics y un 20% más de descargas.

Kosinski dice que probablemente sea imposible prohibir los ataques psicológicos como una herramienta de propaganda política, pero dice que las personas pueden defenderse al darse cuenta de cómo funciona. También pueden promulgar políticas que eviten los abusos.

"Es un poco como el fuego", dice. "Puedes usar fuego tanto para calentar tu casa como para quemarla. No se puede prohibir el fuego, y no se puede evitar que algunas personas cometan incendios premeditados. Lo que necesitas son bomberos y equipo de seguridad contra incendios ".

(1) Psychological Targeting as an Effective Approach to Digital Mass Persuasion
By S.C. Matz, Michal Kosinski, G. Nave, D. J. Stillwell
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. November 2017, Vol. 114, Issue 48, Pages 12714-12719
Organizational Behavior

domingo, 18 de marzo de 2018

Informante revela uso de 50 millones de perfiles de Facebook para campaña electoral en USA


El CEO de Cambridge Analytica Alexander Nix habla en la Cumbre Concordia 2016 - Día 1 en Grand Hyatt New York el 19 de septiembre de 2016 en la ciudad de Nueva York. Bryan Bedder vía Getty Images

Revelado: 50 millones de perfiles de Facebook cosechados para Cambridge Analytica en violación de datos importantes

Delator describe cómo la empresa vinculada al ex asesor de Trump, Steve Bannon compiló los datos de los usuarios para apuntar a los votantes estadounidenses

• Cómo los algoritmos de Cambridge Analytica convirtieron los "me gusta" en una herramienta política

Carole Cadwalladr y Emma Graham-Harrison | The Guardian



Denunciante de Cambridge Analytica: 'Gastamos $ 1m recolectando millones de perfiles de Facebook' - video

La firma analítica de datos que trabajó con el equipo electoral de Donald Trump y la ganadora campaña Brexit recolectó millones de perfiles de Facebook de votantes estadounidenses, en una de las infracciones de datos más grandes del gigante tecnológico, y los usó para construir un poderoso programa de software para predecir e influir en las elecciones en las urnas.

Un denunciante ha revelado al observador cómo Cambridge Analytica - una empresa propiedad del multimillonario de fondos de cobertura Robert Mercer, y encabezada en ese momento por el asesor clave de Trump, Steve Bannon - usó información personal tomada sin autorización a principios de 2014 para construir un sistema que pudiera perfilarse votantes estadounidenses individuales, con el fin de dirigirlos a ellos con publicidades políticas personalizadas.


Christopher Wylie, el alcahuete de Cambridge Analytica

Christopher Wylie, que trabajó con un académico de la Universidad de Cambridge para obtener los datos, le dijo al observador: "Aprovechamos Facebook para recolectar millones de perfiles de personas. Y construyó modelos para explotar lo que sabíamos acerca de ellos y apuntar a sus demonios internos. Esa fue la base sobre la que se basó toda la compañía ".

Los documentos vistos por el Observer, y confirmados por una declaración de Facebook, muestran que a fines de 2015 la compañía había descubierto que la información se había recolectado a una escala sin precedentes. Sin embargo, en ese momento no alertó a los usuarios y tomó solo medidas limitadas para recuperar y proteger la información privada de más de 50 millones de personas.

Perfiles
Cambridge Analytica: los jugadores clave

Alexander Nix, CEO
Antiguo Etoniano de la Universidad de Manchester, Nix, de 42 años, trabajó como analista financiero en México y el Reino Unido antes de unirse a SCL, una empresa de comunicaciones estratégicas, en 2003. Desde 2007 asumió la división de elecciones de la compañía, y afirma tener trabajó en 260 campañas a nivel mundial. Estableció Cambridge Analytica para trabajar en Estados Unidos, con la inversión de Robert Mercer.
Aleksandr Kogan, minero de datos
Aleksandr Kogan nació en Moldavia y vivió en Moscú hasta la edad de siete años, luego se mudó con su familia a los Estados Unidos, donde se convirtió en ciudadano naturalizado. Estudió en la Universidad de California, Berkeley, y obtuvo su doctorado en la Universidad de Hong Kong antes de unirse a Cambridge como profesor de psicología y experto en psicometría de redes sociales. Estableció Global Science Research (GSR) para llevar a cabo la investigación de datos de CA. Mientras estuvo en Cambridge, aceptó un puesto en la Universidad Estatal de San Petersburgo y también recibió becas del gobierno ruso para investigación. Cambió su nombre a Spectre cuando se casó, pero luego volvió a Kogan.
Steve Bannon, ex miembro de la junta
Un ex banquero de inversión convertido en un svengali de medios "alt-right", Steve Bannon era el jefe del sitio web Breitbart cuando conoció a Christopher Wylie y Nix y aconsejó a Robert Mercer que invierta en investigación de datos políticos estableciendo CA. En agosto de 2016 se convirtió en el CEO de campaña de Donald Trump. Bannon alentó a la estrella de televisión a adoptar la agenda "populista, nacionalista económico" que lo llevaría a la Casa Blanca. Eso le valió a Bannon el puesto de estratega jefe del presidente y durante un tiempo fue posiblemente el segundo hombre más poderoso de Estados Unidos. Para agosto de 2017, su relación con Trump se había agriado y él estaba fuera.
Robert Mercer, inversor
Robert Mercer, de 71 años, es un informático y multimillonario de fondos de cobertura, que usó su fortuna para convertirse en uno de los hombres más influyentes en la política estadounidense como uno de los principales donantes republicanos. Un experto en inteligencia artificial, hizo una fortuna con los pioneros en comercio cuantitativo Renaissance Technologies, y luego construyó un cofre de guerra de 60 millones de dólares para respaldar causas conservadoras mediante el uso de un vehículo de inversión offshore para evitar los impuestos estadounidenses.
Rebekah Mercer, inversionista
Rebekah Mercer es matemática de Stanford y trabajó como comerciante, pero su influencia proviene principalmente de los miles de millones de su padre. El cuarenta y tantos, la segunda de las tres hijas de Mercer, encabeza la fundación familiar que canaliza el dinero a los grupos de derecha. Los mega-donantes conservadores respaldaron a Breitbart, Bannon y, más influyente, invirtieron millones en la campaña presidencial de Trump.

The New York Times informa que todavía se pueden encontrar copias de los datos recopilados para Cambridge Analytica en línea; su equipo de informes había visto algunos de los datos sin procesar.

Los datos fueron recolectados a través de una aplicación llamada thisisyourdigitallife, construida por el académico Aleksandr Kogan, separada de su trabajo en la Universidad de Cambridge. A través de su empresa Global Science Research (GSR), en colaboración con Cambridge Analytica, se les pagó a cientos de miles de usuarios para que realicen una prueba de personalidad y acordaron que se recopilaran sus datos para uso académico.

Sin embargo, la aplicación también recopiló la información de los amigos de Facebook de los candidatos, lo que llevó a la acumulación de un grupo de datos de decenas de millones de personas. La "política de plataforma" de Facebook permitió solo la recopilación de datos de amigos para mejorar la experiencia del usuario en la aplicación y prohibió su venta o uso para publicidad. El descubrimiento de la recolección de datos sin precedentes, y el uso que se le dio, plantea nuevas preguntas urgentes sobre el papel de Facebook en la selección de votantes en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Se produce solo semanas después de las acusaciones de 13 rusos formuladas por el asesor especial Robert Mueller, que afirmaba que habían utilizado la plataforma para perpetrar una "guerra de información" contra los EE. UU.

Cambridge Analytica y Facebook son un foco de una investigación sobre datos y política realizada por la Oficina del Comisionado de Información británico. Por otro lado, la Comisión Electoral también está investigando qué papel desempeñó Cambridge Analytica en el referéndum de la UE.

"Estamos investigando las circunstancias en que los datos de Facebook pueden haber sido adquiridos y utilizados ilegalmente", dijo la comisionada de información Elizabeth Denham. "Es parte de nuestra investigación en curso sobre el uso de análisis de datos para fines políticos que se inició para considerar cómo los partidos políticos y las campañas, las empresas de análisis de datos y las plataformas de redes sociales en el Reino Unido están utilizando y analizando información personal de las personas para micro-segmentar a los votantes. "

El viernes, cuatro días después, The Observer buscó comentarios para esta historia, pero más de dos años después de que se informara la violación de datos, Facebook anunció que suspendería Cambridge Analytica y Kogan de la plataforma, a la espera de más información sobre el uso indebido de datos. Por otra parte, los abogados externos de Facebook advirtieron al observador que estaba haciendo acusaciones "falsas y difamatorias", y se reservaron la posición legal de Facebook.



Consejero clave de Trump Steve Bannon 

Las revelaciones provocaron una indignación generalizada. La fiscal general de Massachusetts, Maura Healey, anunció que el estado lanzaría una investigación. "Los residentes merecen respuestas inmediatamente de Facebook y Cambridge Analytica", dijo en Twitter.

El senador demócrata Mark Warner dijo que la recolección de datos en una escala tan amplia para la focalización política subrayó la necesidad de que el Congreso mejore los controles. Ha propuesto una Ley de anuncios honestos para regular la publicidad política en línea de la misma manera que la televisión, la radio y la prensa. "Esta historia es más evidencia de que el mercado de publicidad política en línea es esencialmente el Salvaje Oeste. Ya sea que les permita a los rusos comprar avisos políticos, o una amplia microtelevisión basada en datos de usuarios mal comprados, está claro que, si no se regula, este mercado seguirá siendo propenso al engaño y carente de transparencia ", dijo.

El mes pasado, tanto Facebook como el CEO de Cambridge Analytica, Alexander Nix, dijeron en una investigación parlamentaria sobre noticias falsas: que la compañía no tenía ni usaba datos privados de Facebook.

Simon Milner, director de políticas del Reino Unido de Facebook, cuando se le preguntó si Cambridge Analytica tenía datos de Facebook, le dijo a los parlamentarios: "Pueden tener muchos datos, pero no serán datos de usuarios de Facebook". Pueden ser datos sobre personas que están en Facebook que se han reunido, pero no son datos que hemos proporcionado ".

El director ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix, dijo a la consulta: "No trabajamos con datos de Facebook y no tenemos datos de Facebook".

Wylie, un experto en análisis de datos canadiense que trabajó con Cambridge Analytica y Kogan para diseñar e implementar el esquema, mostró un dosier de pruebas sobre el uso indebido de datos para el Observer que parece suscitar preguntas sobre su testimonio. Lo ha pasado a la unidad de ciberdelincuencia de la Agencia Nacional de Crimen y a la Oficina del Comisionado de Información. Incluye correos electrónicos, facturas, contratos y transferencias bancarias que revelan que más de 50 millones de perfiles, en su mayoría pertenecientes a votantes estadounidenses registrados, se obtuvieron del sitio en una de las mayores violaciones de datos de Facebook. Facebook el viernes dijo que también estaba suspendiendo a Wylie de acceder a la plataforma mientras llevaba a cabo su investigación, a pesar de su papel como delator.

En el momento de la violación de los datos, Wylie era un empleado de Cambridge Analytica, pero Facebook lo describió como que trabajaba para Eunoia Technologies, una empresa que creó por su cuenta después de dejar a su antiguo empleador a finales de 2014.

La evidencia que Wylie suministró a las autoridades del Reino Unido y los EE. UU. Incluye una carta de los propios abogados de Facebook que le enviaron en agosto de 2016, pidiéndole que destruya todos los datos que tenía recogidos por GSR, la empresa creada por Kogan para recolectar los perfiles.

¿Qué son los archivos de Cambridge Analytica?
Al trabajar con un informante que ayudó a configurar Cambridge Analytica, el Observer y Guardian han visto documentos y recopilado informes de testigos que levantan la tapa de la empresa de análisis de datos que ayudó a Donald Trump a la victoria. La compañía está siendo investigada en ambos lados del Atlántico. Es un tema clave en dos investigaciones en el Reino Unido - por la Comisión Electoral, sobre el posible papel de la empresa en el referéndum de la UE y la Oficina del Comisionado de Información, en análisis de datos con fines políticos - y uno en los EE. UU., Como parte de un abogado especial La investigación de Robert Mueller sobre la colusión entre Trump y Rusia.

Esa carta legal fue enviada varios meses después de que The Guardian informara por primera vez de la violación y días antes de que se anunciara oficialmente que Bannon estaba asumiendo el control como jefe de campaña de Trump y trayendo Cambridge Analytica con él.

"Debido a que estos datos se obtuvieron y usaron sin permiso, y debido a que GSR no estaba autorizado a compartirlos o venderlos, no se pueden usar legítimamente en el futuro y deben eliminarse inmediatamente", decía la carta.

Facebook no solicitó una respuesta cuando la carta inicialmente no recibió respuesta durante semanas porque Wylie estaba de viaje, y tampoco siguió con controles forenses en sus computadoras o almacenamiento, dijo.

"Eso para mí fue lo más sorprendente". Esperaron dos años y no hicieron absolutamente nada para verificar que los datos se borraron. Todo lo que me pidieron que hiciera fue marcar una casilla en un formulario y publicarlo nuevamente ".

Paul-Olivier Dehaye, especialista en protección de datos, quien encabezó los esfuerzos de investigación en el gigante tecnológico, dijo: "Facebook ha negado, negado y negado esto. Ha engañado a los parlamentarios y a los investigadores del Congreso y ha fallado en sus deberes de respetar la ley.

"Tiene la obligación legal de informar a reguladores e individuos sobre esta violación de datos, y no es así. Una y otra vez ha fallado ser abierto y transparente ".

Aprovechamos Facebook para cosechar millones de perfiles. Y construir modelos para explotar eso y apuntar a sus demonios internos
Christopher Wylie
La mayoría de los estados estadounidenses tienen leyes que requieren notificación en algunos casos de violación de datos, incluyendo California, donde se basa Facebook.

Facebook niega que la recolección de decenas de millones de perfiles por parte de GSR y Cambridge Analytica haya sido una violación de datos. Dijo en un comunicado que Kogan "obtuvo acceso a esta información de manera legítima y a través de los canales adecuados", pero "no acató nuestras reglas" porque transmitió la información a terceros.

Facebook dijo que retiró la aplicación en 2015 y exigió la certificación de todos los que tenían copias de que los datos habían sido destruidos, aunque la carta a Wylie no llegó hasta la segunda mitad de 2016. "Nos comprometemos a aplicar enérgicamente nuestras políticas para proteger la información de las personas . Tomaremos todos los pasos necesarios para garantizar que esto ocurra ", dijo en un comunicado Paul Grewal, vicepresidente de Facebook. La compañía ahora está investigando informes de que no se han eliminado todos los datos.

Kogan, que anteriormente no informó enlaces a una universidad rusa y tomó subvenciones rusas para investigación, tenía una licencia de Facebook para recopilar datos de perfil, pero solo para fines de investigación. Entonces cuando buscó información para la empresa comercial, estaba violando los términos de la compañía. Kogan sostiene que todo lo que hizo era legal, y dice que tenía una "relación de trabajo cercana" con Facebook, que le había otorgado permiso para sus aplicaciones.

Cómo se desarrolló la historia

The Observer ha visto un contrato con fecha del 4 de junio de 2014, que confirma que SCL, una filial de Cambridge Analytica, celebró un acuerdo comercial con GSR, totalmente basado en la recolección y el procesamiento de datos de Facebook. Cambridge Analytica gastó casi $ 1 millón en la recopilación de datos, lo que arrojó más de 50 millones de perfiles individuales que podrían combinarse con las listas electorales. A continuación, utilizó los resultados de las pruebas y los datos de Facebook para construir un algoritmo que podría analizar perfiles de Facebook individuales y determinar los rasgos de personalidad relacionados con el comportamiento electoral.

El algoritmo y la base de datos juntos constituyeron una poderosa herramienta política. Permitió una campaña para identificar posibles votantes indecisos y crear mensajes con más probabilidades de resonar.

"El producto final del conjunto de capacitación es la creación de un 'estándar de oro' para comprender la personalidad desde la información de perfil de Facebook", especifica el contrato. Promete crear una base de datos de 2 millones de perfiles "coincidentes", identificables y vinculados a los registros electorales, en 11 estados, pero con espacio para expandirse mucho más.

sábado, 3 de marzo de 2018

Trolls rusos apoyan la ultraderecha italiana

Las redes rusas se activaron para impulsar a la ultraderecha en Italia


Un análisis de redes sociales revela cómo medios del Kremlin han fomentado los discursos xenófobos


David Alandete y Daniel Verdú
El País

La maquinaria de injerencias rusa ha centrado sus esfuerzos en los pasados meses en una campaña de desinformación sobre la situación migratoria en Italia con el objetivo de impulsar a partidos radicales ante las elecciones generales del domingo. Según un análisis de 1.055.774 mensajes de 98.191 usuarios en redes sociales al que ha tenido acceso EL PAÍS, un entramado de perfiles de activistas contra la inmigración y las ONG emplearon sobre todo enlaces publicados por Sputnik, un medio propiedad del Gobierno ruso que opera entre otros idiomas en italiano, para propagar la falsa imagen de una Italia invadida por unos refugiados responsables del desempleo y de la inflación, en una crisis agravada por la pasividad de los políticos europeístas y en última instancia por la Unión Europea.

Algunos ejemplos de las informaciones publicadas por Sputnik son “En 2065 la cuota de inmigrantes en Italia podría superar el 40% de la población total” o “El caos de los inmigrantes es el inicio de una guerra social”. Alto Data Analytics, una compañía internacional centrada en la aplicación de big data e inteligencia artificial para el análisis de opinión pública en medios y redes sociales, ha facilitado a este diario un estudio de 3.164 fuentes de contenido como noticias, entradas de blogs y vídeos con publicaciones entre el 1 de febrero y el 31 de julio de 2017. La conclusión es que Sputnik ha sido muy influyente a la hora de radicalizar el debate sobre la crisis migratoria. De todos los medios internacionales que operan en Italia, ese medio ruso es el segundo más influyente, tras la versión italiana del Huffington Post, según las mediciones de Alto, cuyos algoritmos consideran el número de usuarios y la intensidad con la que se comparten los enlaces de los distintos medios en redes sociales de forma similar a como lo harían los algoritmos de Google.

El debate sobre la migración ha impregnado completamente la campaña política italiana dejando apenas espacio para otros temas. Según las encuestas, la formación que no tenga una posición clara al respecto no saldrá en la foto del próximo domingo. Un reflejo evidente de los episodios es la tensión en la calle y en las redes sociales, donde desde hace meses han dejado de existir los matices y triunfan cada vez más las posiciones radicalizadas. El auge de La liga, el partido de tintes xenófobos que preside Matteo Salvini y que forma parte de la potente coalición de centroderecha que lidera Silvio Berlusconi, o Casa Pound, una formación declarada abiertamente fascista que aspira a entrar en el Parlamento, son dos ejemplos.

Sputnik fue una parte central pero no la única en esa estrategia de desestabilización de Italia. A ese medio ruso se le sumó un entramado de pequeños sitios web centrados de forma casi exclusiva en mensajes contra la inmigración como ‘Todos los crímenes de los inmigrantes’, ‘El populista’ o ‘Italia patria mía’. Un indicio de la actividad de cuentas automatizadas o bots, utilizadas para viralizar contenido, es que con el doble de integrantes, la comunidad a favor de la inmigración publicó menos de la mitad del contenido que la que se opone a la entrada de refugiados a Italia. En Twitter, una de las redes sociales analizadas, los mensajes contra la inmigración supusieron un 68% del total.

domingo, 31 de diciembre de 2017

Análisis de sentimiento: Demócratas enojados en Facebook

Las reacciones de Facebook a los mensajes de los demócratas se enfurecieron mucho después de que Trump fuera elegido




Nikhil Sonnad || Quartz

En la política, hay un sentido de que los partidarios de la oposición están más enojados que los que favorecen a los gobernantes. ¿Pero es eso realmente cierto? Después de todo, siempre hay algo de lo que enfadarse en política, sin importar quién esté en el poder.

Aquí hay algunos datos que lo respaldan, cortesía de un nuevo informe del Pew Research Center: después de la elección de Donald Trump, las reacciones a los enlaces publicados por los demócratas del Congreso se hicieron mucho más enojado.



Para obtener estos datos, Pew recopiló y analizó 450,000 publicaciones en Facebook de miembros del Congreso. Al recopilar estas publicaciones, Pew pudo analizar cómo los usuarios de Facebook respondieron a ellas, gracias a la función de "reacciones" lanzada por la plataforma a principios de 2016. Y eso apoya firmemente la teoría de una oposición enojada.

Como muestra el cuadro anterior, unos meses antes de la elección de Trump, la ira republicana era alta, mientras que los demócratas parecían relativamente tranquilos. Inmediatamente después de las elecciones, los demócratas superan a los republicanos en términos del porcentaje de reacciones que están "enojadas", y esa proporción continúa creciendo mientras que la del partido que ahora gobierna sigue siendo bastante estable. Estas son reacciones específicas a publicaciones que se vinculan con noticias nacionales, lo que significa que las personas probablemente expresen su enojo hacia las noticias, no la persona que las publica.

Otro objetivo del estudio de Pew fue averiguar si las noticias con las que se relacionan los congresistas se dividen en líneas partidistas. Son. "Casi la mitad de los enlaces a los medios nacionales de noticias que los miembros del Congreso compartieron en Facebook fueron a medios de comunicación vinculados predominantemente por miembros de una sola de las partes", escriben. Breitbart, por ejemplo, estuvo vinculado a casi 700 veces por los republicanos, y exactamente cero veces por los demócratas. Para el Huffington Post, eran demócratas, 1.100 y republicanos, 89.

Los datos respaldan la idea de que los partidarios del partido de la oposición en general están más molestos por las noticias nacionales, pero la magnitud de la ira entre los demócratas es excepcionalmente alta durante la época de Trump. La proporción de reacciones "enojadas" a los mensajes de los republicanos nunca superó el 10%, incluso durante el final de la presidencia de Barack Obama. Sin embargo, alcanzó casi el 20% de los puestos demócratas en los meses posteriores a la elección de Trump, junto con un ligero aumento en los puestos republicanos también.

Entonces, según Facebook, Estados Unidos se enoja cada vez más y los demócratas son los más enojados del grupo.

miércoles, 20 de septiembre de 2017

Extremistas de derecha dominan el Twitter alemán

La AfD de la derechista populista domina el Twitter alemán, según un nuevo estudio


Partido nacionalista mantiene una influencia desmesurada en las redes sociales cuando la elección se acerca

Financial Times



La investigación publicada hoy por un grupo en la universidad de Oxford demuestra que la alternativa populista de la derecha Alternative für Deutschland (AfD) conduce más tráfico de Twitter que cualquier partido alemán importante, y más uniforme que la discusión no partidista de las próximas elecciones generales sí mismo.

El estudio realizado por el Oxford Computational Propaganda encontró que, de casi 1m tweets recolectados entre el 1 y el 10 de septiembre, las hashtags asociadas específicamente con la AfD aparecieron en más del 30 por ciento.

El AfD, que espera ganar sus primeros escaños en el parlamento alemán el domingo, es "muy destacado en la esfera alemana de Twitter", concluye el estudio. La investigadora principal Lisa-Maria Neudert dijo al FT que la AfD "domina absolutamente" el tráfico político alemán de Twitter.

AfD domina el tráfico del Twitter político alemán

Miles de tweets por categoría de hashtags usados, 1-10 de Septiembre de 2017


Neudert dijo: "AfD es muy ruidoso en los medios sociales. Tienen un gran seguimiento y una buena estrategia de comunicación, una estrategia de medios sociales primero ". El estudio no distingue entre el tráfico de Twitter que apoya a la AfD y que se opone a ella.

El estudio también encontró que la proporción total de tráfico generada por cuentas altamente automatizadas, conocidas como bots, era "no sustancial", aunque el nivel de automatización era mayor para el tráfico usando hashtags relacionados con AfD.

La AfD es el partido populista derechista más exitoso en Alemania desde la segunda guerra mundial. Su objetivo declarado es "la autopreservación no la autodestrucción de nuestro estado y nuestro pueblo" y sus políticas incluyen el "cierre de todas las fronteras alemanas". Se espera que el partido gane 50 o más escaños en las elecciones del domingo.

La publicación del estudio llega después de una semana en la que las empresas de medios sociales dominantes se enfrentan a un escrutinio renovado sobre su papel, en gran medida opaco, en la formación del discurso político. Facebook entregó información a la investigación del abogado especial Robert Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 en Estados Unidos después de revelar que los usuarios vinculados a Rusia habían comprado por lo menos $ 100,000 de publicidad en el sitio.

Los análisis originales de FT de los datos de Twitter y Facebook muestran cómo la posición de los medios de comunicación social de la AfD tiene el potencial de proporcionar el punto de apoyo para un cambio en el discurso político alemán hacia la extrema derecha y que tal cambio ya esté en marcha.




El mapeo de las relaciones de Twitter entre más de 700 candidatos del Bundestag identificados como usuarios de la plataforma de medios sociales por el grupo de campaña de transparencia Abgeordnetenwatch.de muestra hasta qué punto la AfD es distinta de la corriente política. Los candidatos a los partidos principales tienen más probabilidades de seguirse unos a otros, mientras que pocos candidatos al AfD siguen a los de otros partidos y viceversa.

Ms Neudert, el investigador de Oxford, puso el número de usuarios de Twitter en Alemania en 1m - una fracción de los más de 30m usuarios alemanes de Facebook. Sin embargo, señaló, Twitter es considerado importante por "líderes de opinión e influenciadores" y sirve como un canal para la comunicación abierta entre políticos y periodistas.

Con más de 350.000 gustos - más de dos de los partidos más grandes, CDU y SPD, juntos - el AfD tiene una presencia formidable Facebook similar. Mientras que la participación de los usuarios con el partido en Facebook creció constantemente a lo largo de la crisis de refugiados del verano de 2015, su mayor impulso llegó después de una protesta por una serie de agresiones sexuales en Colonia y otras ciudades alemanas en la víspera de Año Nuevo 2015. Los mensajes de la AfD se triplicaron a más de 380.000 en un mes. Muchos de los perpetradores de los asaltos eran solicitantes de asilo o inmigrantes ilegales, y el episodio ayudó a empujar el nivel de AfD de compromiso de Facebook a nuevas alturas.

El momento definitorio en el cambio de las páginas de Facebook de AfD

Compromiso del usuario por posteo realizado luego del Año Nuevo



No fue sólo el nivel de compromiso con el partido que se elevó tras los ataques de fin de año. El tono de la página Facebook de AfD cambió: las palabras y frases que, en Alemania, están más estrechamente asociadas con la era nazi comenzaron a aparecer con más frecuencia en los comentarios que los usuarios estaban publicando en la página.

Basado en investigaciones académicas y entrevistas con dos investigadores de lengua política alemanes, el FT compiló una lista de 25 términos asociados con la era nazi y / u otras ideologías nacionalistas alemanas. A continuación, utilizamos el software original para determinar la frecuencia con que aparecen estos términos en los comentarios de los usuarios en la página de AfD en Facebook.

En mayo de 2015, se utilizó un promedio de 2,6 de los términos en todos los comentarios por puesto de AfD. Un año más tarde, esta cifra había aumentado a 29,6 - un aumento del 1,100 por ciento. Entre los términos más frecuentemente utilizados se encuentran "Volksverräter" (traidor al pueblo) y "Altparteien" (partidos de establecimiento), ambos con fuertes connotaciones nazis.

Y también cambiaron las palabras que usan en su página de Facebook

Frecuencia de vocabulario del Tercer Reich en el comentario de cada post


Términos tales como "nacional" y "patriota" también han visto aumentos en la frecuencia. Aunque son ostensiblemente incontrovertibles, estos son algunos de los términos con una historia más problemática en Alemania.

El número de usuarios distintos de Facebook para utilizar dichos términos en los comentarios también aumentó, y aunque el uso de este lenguaje ha caído desde su pico a principios de 2016, sigue siendo significativamente mayor que para gran parte de la existencia de la página.

sábado, 10 de diciembre de 2016

Clintonians vs Trumpians: Periodistas polarizados a muerte

Narrativas paralelas
Los partidarios de Clinton y Trump realmente no se escuchan en Twitter





Por Alex Thompson - Vice News

Cuando Donald Trump llegó a la victoria en el Colegio Electoral el 8 de noviembre, tal vez ningún grupo se sorprendió más que los periodistas, que habían comprado en las encuestas mostrando que Hillary Clinton estaba constantemente varios puntos porcentuales por delante en los estados clave.

Pero puede haber otra razón por la que no lo vieron venir: Los periodistas pasan mucho tiempo en Twitter, y su burbuja de información rara vez incluye partidarios de Trump. Eso es de acuerdo con un nuevo análisis del proyecto Electome en el MIT Media Lab proporcionado exclusivamente a VICE News.

El análisis del MIT -que usó el conjunto completo de datos de la compañía de medios sociales- muestra que en Twitter, los partidarios de Trump formaron un grupo particularmente insular cuando hablaban de política durante las elecciones generales. Tenían pocas conexiones con partidarios de Clinton o con los principales medios de comunicación. Por el contrario, los partidarios de Clinton estaban más astillados y verificaban que los periodistas a menudo se superponían dentro de sus redes seguidoras mutuas.




Los datos no pueden sacar ninguna conclusión definitiva sobre por qué los usuarios de Twitter se volvieron tan polarizados durante la campaña de 2016, pero proporciona una mirada sorprendente en cómo lo hicieron. Quizás las redes de Twitter más orientadas a Clinton exponen una sutil forma de sesgo político, o tal vez los partidarios de Trump se separaron de estos usuarios para evitar hechos incómodos.

"Todo esto pinta una sombría imagen del discurso político en línea", dijo John West, periodista de datos del MIT Media Lab, quien trabajó en el estudio. "Es uno balcanizado por la ideología y la cuestión-interés, con poco potencial para el flujo de información entre los capullos en línea - o entre el fuerte y importante grupo de exclusivos Trump seguidores y los usuarios de medios institucionalizados que se supone que son el sistema inmunológico del discurso político.

En los Estados Unidos, la gente twitteó mil millones de veces sobre las elecciones de 2016 desde agosto de 2015 hasta el día de las elecciones (8 de noviembre), según Twitter. El volumen de la conversación -incluso de los propios candidatos- proporcionó al MIT un tesoro de datos sobre la forma en que los estadounidenses discutieron una de las contiendas presidenciales más polémicas de la historia.

Electome descubrió que seguir a Trump o Clinton en el sitio de redes sociales era un indicador fiable de apoyo para ese candidato. Dos investigadores del MIT Media Lab analizaron de forma independiente a cientos de seguidores exclusivos de Trump y Clinton para anotar su nivel de apoyo a los candidatos. "En casi todos los casos, ser un seguidor exclusivo de un candidato era predictivo de apoyo para ese candidato", dijo Soroush Vosoughi, un asociado postdoctoral en el Laboratorio de Máquinas Sociales del MIT que trabajó en el proyecto.

Como se puede ver en las imágenes, ese soporte tuvo un efecto en el flujo de información de un usuario, ya que la gente parecía cortarse de los usuarios que apoyaban a un candidato diferente.

Electome utilizó sus algoritmos de aprendizaje automático para medir todas las conversaciones políticas entre el 1 de junio y el 18 de septiembre de este año sobre temas como armas, inmigración, terrorismo, empleo, asuntos raciales, personas de la tercera edad y la Seguridad Social, la economía y la educación. El grupo primero buscó lo que llamó términos de "alta precisión" y hashtags como "2ª Enmienda" y "#buildthewall" que claramente se relacionaban con temas específicos como armas e inmigración. A partir de ahí, utilizó esas palabras para enseñar a su sistema de clasificación a expandir los posibles términos y hashtags que podrían relacionarse con ciertos temas, incluyendo errores de ortografía de los mismos.



Vosoughi dijo que Electome también se esforzó por seguir la conversación política en tiempo real para hacer que sus categorías de emisión fueran lo más precisas posible. "Dado que la conversación en torno a las elecciones es muy dinámica y nuevos términos y frases se introducen en la conversación constantemente, nuestro sistema automáticamente se re-entrena una vez a la semana para que esté al tanto de los términos y frases más actualizados" él dijo.

Los científicos de datos construyeron una red de todos los seguidores mutuos alrededor de cada edición, filtrados hacia fuera los usuarios que intentaban probablemente conseguir seguidores siguiendo muchas otras cuentas, y después funcionaron un algoritmo del PageRank para determinar los 50 usuarios más importantes en las conversaciones sobre cada uno tema.

A partir de ahí, Electome trazado los 50 usuarios y sus seguidores en los mapas que muestran la conversación política. Los mapas no muestran la totalidad de los mil millones de tweets políticos de este ciclo, pero las imágenes ofrecen una sofisticada representación de esa red.

Hay una fuerte advertencia a todo esto: los usuarios de Twitter son un subconjunto de auto-selección no necesariamente representativo de América. Los datos no incluyen la conversación en Facebook, por ejemplo, que informó que 128 millones de personas en los Estados Unidos utilizaron su plataforma social para hablar de la elección desde el 23 de marzo de 2015 hasta el 1 de noviembre de este año, Para sus cálculos. A estos usuarios de Facebook les gustó, publicaron, comentaron o compartieron cosas sobre la elección.

Sin embargo, Twitter es una red grande de 67 millones de usuarios mensuales activos en los Estados Unidos que pueden convertirse en un vibrante y a menudo caustico foro político. Los resultados de Electome sugieren que incluso cuando los votantes tienen acceso instantáneo a más información y perspectivas que nunca, se segregan en grupos de personas con ideas afines, a menudo con poca conexión con quienes tienen otras opiniones.

Los periodistas eran tan culpables como los partidarios de separarse. Mediante el sacrificio a través de los usuarios verificados, Electome mapeó donde muchos periodistas cayeron dentro de la conversación y encontró que estaban en su mayoría desconectados de los partidarios de Trump.



Esto podría ayudar a explicar por qué muchos periodistas fueron sorprendidos desprevenidos por la profundidad del apoyo de Trump - y por qué la búsqueda de alma en los medios de comunicación continúa mucho después del Día de las Elecciones.


sábado, 12 de noviembre de 2016

La influencia de los bots en la elección americana

Cómo influyeron los bots políticos en esta elección

Casi el 20 por ciento de todos los tweets relacionados con las elecciones provienen de un ejército de influyentes robots.

Por Nanette Byrnes - MIT Technology Review

Si sus conversaciones políticas en las redes sociales parecen mecánicas y predecibles, podría ser porque está debatiendo con un robot.

Un estudio publicado el día antes de las elecciones encontró un estimado de 400.000 bots operando en Twitter que estaban twittando -y retweeted- a un ritmo notable, generando casi el 20 por ciento de todos los mensajes relacionados con las elecciones.

Además de ser numerosos, estos robots también son muy influyentes y capaces de distorsionar el debate en línea, según los autores Alessandro Bessi y Emilio Ferrara del Instituto de Ciencias de la Información de la Universidad del Sur de California.

Una cosa sigue siendo misteriosa: ¿quién los está creando? Eso es aún imposible de determinar, dijo Ferrara MIT Technology Review en una discusión sobre su estudio, llevado a cabo durante un mes este otoño, un período que incluyó los tres debates presidenciales. A continuación se muestra una transcripción editada.

En el estudio se mide la influencia de los bots, y encontrar que sea sorprendentemente alta. ŻPuedes explicar eso?

Medimos cuántas conexiones tiene una cuenta con otras cuentas y cuántos usuarios diferentes retweet esa cuenta. Lo que encontramos es que la gente no es muy buena para determinar si las fuentes de información a las que están expuestos son un humano o un bot. Los bots se están retweeted al mismo ritmo que los seres humanos. Dado que los bots son mucho más activos y producen [muchos más tweets] el subproducto es que están siendo retweeted mucho y se vuelven influyentes. Eso lleva a algunos problemas serios con retweeting-propagación de la desinformación, difusión de rumores, teorías de la conspiración, y así sucesivamente.


Este mapa del estudio muestra el volumen de tweets bots generados entre el 16 de septiembre y el 21 de octubre de 2016 por estado, lo que indica que un estado, Georgia, es el mayor contribuyente.


Este mapa del estudio refleja el volumen de tweets humanos generados entre el 16 de septiembre y el 21 de octubre de 2016 por estado. Muestra la conversación que es conducida por los estados más populosos, incluyendo California, Tejas, la Florida, Illinois, y Nueva York.

¿Espera que esto tenga un impacto en el resultado de las elecciones?

Es realmente difícil o incluso imposible hacer una interpretación de qué influencia tienen estas dinámicas en el resultado de la elección, la votación real y así sucesivamente. Una cosa en riesgo es la participación de votantes. Encontramos en algunos estados, en particular en el Sur y el Medio Oeste, hay mucho más bots que en cualquier otro estado. La gente podría pensar que hay un apoyo de base real allí, pero en realidad todo es generado por los bots.

Casi el 75 por ciento de los bots que encontró apoyaban al candidato republicano Donald Trump, y los mensajes en sus tweets eran diferentes.

Los bots que apoyan a Donald Trump están realmente produciendo una cantidad abrumadoramente grande de apoyo positivo para el candidato, mientras que en el caso de los partidarios de Hillary Clinton, más tweets son neutrales que positivos.

Los bots de medios sociales que se involucran en la política no es un fenómeno totalmente nuevo, pero usted encuentra que la hornada de este año es particularmente sofisticada.

Estos bots son más complejos, usando la inteligencia artificial para charlar con la gente. Pueden agregar el sentimiento en una discusión polarizada y quizás aún más polarizarlo.

Había sido más fácil identificar bots anteriores, pero ahora es increíblemente difícil para un humano hacer una determinación. Hice una prueba en mí mismo, y en algunas cuentas hay señales que son claras, como publicar 1.000 tweets por hora. En otros es más difícil. Parecen que se van a dormir [yendo fuera de línea por un período prolongado cada día]. Ellos tweet cinco, 10, 15 tweets en una fila, y luego ninguno durante una hora. Ellos clonan el comportamiento de las personas.

domingo, 16 de octubre de 2016

Guerra de Internet en Filipinas

Guerra de propaganda: Armando la internet
En Filipinas, los trolls pagados, razonamientos falsos, saltos en la lógica, envenenando el pozo - éstas son sólo algunas de las técnicas de propaganda que han ayudado a cambiar la opinión pública sobre las cuestiones claves

María A. Ressa - Rappler
@mariaressa




Parte 1 de 4

 MANILA, Filipinas - El sábado 3 de septiembre de, 2016, el día después del bombardeo de Davao, al menos una cuenta anónima Facebook comenzó a compartir un joven de 26 de marzo de, el año 2016 Rappler historia, "Hombre con bomba atrapado en el puesto de control de en Davao."

Fue recogido rápidamente y compartido por las páginas de Facebook de incidencia política para el presidente Rodrigo Duterte. Otros sitios web tomaron toda la historia de fecha y insertados en sus sitios, como newstrendph.com, que está vinculada a Duterte Global News (el puesto desde entonces ha sido desactivado). Otras páginas de Facebook, como Digong Duterte y Duterte Guerrero, se convirtieron en participantes activos en esta campaña de desinformación. Poco después, estas páginas modificar manualmente sus tiempos de envíos.

Esta es la desinformación, ya que llevó a los lectores a pensar en el hombre con la bomba fue capturado ese día 3 de septiembre, cuando el presidente Duterte declaró un estado de anarquía en las secuelas de los bombardeos. Los lectores fueron engañados para compartir una mentira porque el contexto ha cambiado el antiguo titular.

Esa mentira sirve para un doble propósito: le llevó a creer medida draconiana del gobierno se justifica y que actuó sólo en el último momento; pero, que también afectó a la credibilidad de una fuente confiable de noticias - que era la forma en que estas páginas representan la historia una vez Rappler alertado a nuestra comunidad al respecto.

Fue una campaña tan efectiva que a pesar de las noticias en desarrollo sobre el bombardeo de Davao, esta vieja historia tendió número 1 y se quedó en los 10 principales títulos de Rappler durante más de 48 horas.

Tomemos otro ejemplo: un puesto de Peter Tiu Lavina, portavoz de la campaña de Duterte, que atacó a los críticos del gobierno de la "guerra contra las drogas" con su declaración acerca de una niña de 9 años de edad que fue violada y asesinada.




La foto fue tomada en Brasil, no las Filipinas.

Estas son sólo algunas de las muchas campañas de desinformación que hemos visto desde el período de elección: campañas de medios sociales destinadas a formar la opinión pública, derribar la reputación, y paralizar las instituciones de los medios de comunicación tradicionales.

Esta estrategia de "muerte por mil cortes" usa la fuerza de la Internet y explota los algoritmos que los medios sociales de poder para sembrar la confusión y la duda.

Esta serie desmonta este nuevo fenómeno provocado por la tecnología y el crecimiento exponencial de la información:

Parte 1 se ve en la propaganda pagada hacerse cargo de los medios de comunicación social;

Parte 2 desmonta el nuevo ecosistema de la información, su impacto en el comportamiento humano, y cómo se podría aprovechar sus debilidades; y,

Parte 3 se centra en 26 cuentas falsas en Facebook, que en conjunto se extienden a una red que influye en más de 970.000 cuentas.

Parte 4 examina las cuentas anónimas y la forma en que amplifican las redes existentes.

Militarización en Internet

Es una estrategia de "muerte por mil cortes" - un chipping lejos en los hechos, utilizando medias verdades que fabrican una realidad alternativa mediante la fusión de la potencia de los robots y cuentas falsas en los medios sociales para manipular a las personas reales.

Un bot es un programa escrito para dar una respuesta automática a los mensajes en las redes sociales, creando la percepción de que hay una ola de marea de la opinión pública. Dado que esta es la máquina impulsada, se puede fabricar miles de mensajes por minuto.

Una cuenta falsa es una identidad en línea manufacturado, a veces conocido como un trol dependiendo del comportamiento de la cuenta. No todos los trolls son parte de una campaña de propaganda pagada, pero por ahora vamos a centrarnos en las iniciativas pagadas, que pueden pagar un trol hasta P100,000 / mes.

A menudo, estas cuentas falsas de decenas trabajan juntos junto con las páginas anónimas, el fortalecimiento del alcance de cada uno de los algoritmos de Facebook. Estas redes pueden trabajar con o sin los robots.

Un pequeño grupo de 3 operadores, dice una fuente Rappler, puede ganar tanto como P5 millones de dólares al mes.

Dado que con frecuencia hacen caso omiso de la verdad y manipular las emociones, estas redes de juego con facilidad el algoritmo de Facebook.

En las Filipinas y en todo el mundo, las páginas de incidencia política, hechos específicamente para Facebook, son hábilmente colocados y diseñados para hacerse cargo de su servicio de noticias.

Eso permite que estas cuentas de propaganda para crear un movimiento social que se está ensanchando las grietas de la sociedad filipina mediante la explotación de las divisiones económicas, regionales y políticos.

Se desencadenó una oleada de ira contra los críticos Duterte que ha creado un efecto paralizante.

"Fue traído especialmente de relieve durante estas elecciones anteriores, en donde la cantidad de odio y virulencia en el Internet era simplemente intolerable", Vince Lazatin, Director Ejecutivo de la Red de Responsabilidades de Transparencia y, durante una reciente panel de Tecnología y el debate público . "Se silencia la gente en la sumisión. Los trolls han encontrado una manera de convertir en armas internet ".

No está claro si estas cuentas utilizadas para la campaña están trabajando con los canales oficiales del gobierno en la actualidad.

Lo que está claro es que comparten el mismo mensaje clave: una defensa fanática de Duterte, que ha presentado como el padre de la nación que merece el apoyo de todos los filipinos.

Esta posible consolidación de la maquinaria de campaña Duterte con canales de comunicación estatales es peligroso.

Tan sólo hay que mirar a China, que simula casi 450 millones de comentarios de medios sociales al año, según el Washington Post.

Esta es la primera vez que esta sofisticada maquinaria de propaganda política se ha utilizado en las Filipinas.

FUD - El miedo, la incertidumbre, la duda

Sin embargo, esta no es la primera vez que los medios sociales se ha utilizado para manipular a la opinión pública aquí.

Los primeros grupos que utilizan activamente el poder de los medios sociales, incluyendo sus tácticas del lado oscuro, eran corporaciones y sus aliados. Utilizaron una estrategia popularizada en la industria de la computación en los EE.UU. conocido como FUD - acrónimo de Fear, uncertainty, doubt, es decir miedo, incertidumbre y duda - una estrategia de desinformación que propaga información negativa o falsa para alimentar el miedo.

FUD se utiliza comúnmente en las ventas, marketing, relaciones públicas - y ahora - la política y la propaganda.

Tan pronto como el 5 de octubre de 2014 Rappler alertó al público acerca de cómo grupos de interés estaban movilizando recursos de medios sociales ficticias a escala para interrumpir las conversaciones en línea.

He aquí un ejemplo de una campaña de operaciones encubiertas en Twitter.

Se utilizó una combinación de bots y cuentas falsas para tener esencialmente una y apagar la compañía de telecomunicaciones campaña promocional #SmartFreeInternet.

En pocas palabras, si se utiliza el hashtag, que señala un mensaje de robot para su cuenta - para sembrar el miedo y la duda para desencadenar la ira - una campaña de FUD clásico. Eso se acopla con cuentas falsas que siguen la campaña. (La línea de color azul verdoso son los robots, que atacaron a una frecuencia tan alta que efectivamente cerró la campaña inteligente roja).



Aquí está un mapa de la conversación, poniendo al descubierto una estrategia comunista familiar: "rodear la ciudad desde el campo" - efectivamente cerrar el paso a la cuenta de Twitter de sus inteligentes Millenials dirigidos.



Primeras elecciones de medios sociales

Los medios sociales la mayoría de edad para la política durante la campaña electoral para las elecciones de mayo de 2016.

Mucho antes de Duterte decidió correr, habíamos notado desde hace tiempo que la ciudad de Davao tenía uno de la comunidad de medios sociales más comprometidos en las Filipinas.

Ahora nos gustaría ver a los humanos aumentados por las máquinas, tanto en el compromiso y encuestas en línea.

La primera vez que vimos a los robots de Twitter en la política pareció ocurrir por accidente.

Cuatro días después de haber declarado su presidencia, desde la medianoche hasta las 2 am el 25 de noviembre de 2015, más de 30.000 tuits que citan Rodrigo Duterte fueron publicadas, a veces llegando a más de 700 tweets por minuto. Eso es más que el número de tweets publicados cuando declaró que correría, y más que todos los tweets sobre cualquier candidato presidencial durante los 29 días anteriores.



Las máquinas pensantes hicieron un análisis de la campaña de uso de robots y descubrieron que la política se había cruzado con el entretenimiento. Un examen de las cuentas de Twitter Bot-como mostró sus líneas de tiempo completo de KathNiel. (Lea: los robots KathNiel, Twitter, encuestas: Calidad, no sólo zumbido)

¿Qué pasa con las encuestas en línea que se utilizan para medir la opinión pública? Las máquinas pueden influir en eso también.

En diciembre de 2015, Rappler investigó la manipulación técnica de nuestra encuesta en línea, y descubrió que el 99% de los votos de Rusia, Corea y China fuera por Mar Roxas (aunque hubo un pequeño número de estos votos fabricados para Duterte también). Eliminación de los votos falsos cambió el ganador de Roxas a Duterte. (Lea: ¿Quién gamed la encuesta electoral Rappler?)

La campaña de medios sociales de Duterte

Los medios de comunicación social fue un factor decisivo en la elección de este presidente.

Ex activista y ex-ABS-CBN jefe de ventas Nic Gabunada dirigieron los esfuerzos de medios sociales de Duterte. Le dijo a Rappler en A puede el 31 de entrevista que él construyó la red con P10 millones y hasta 500 voluntarios, que aprovechados sus propias redes.

Estaban organizados en 4 grupos principales: los TFE o trabajadores filipinos en el extranjero, Luzón, Visayas y Mindanao. Dijo que se maneja cada voluntario entre 300 y 6.000 miembros, pero que el grupo más grande tenía 800.000 miembros. (Lea: La campaña de los medios de P10Msocial Duterte: Orgánica, voluntario de la unidad)

Fue una campaña descentralizada: cada grupo crea su propio contenido, pero la narrativa de la campaña y mensajes diarios clave fue determinante en el centro y en cascada para su ejecución. Gabunada hizo hincapié en estos puestos fueron hechas por gente real, no bots.

Los analistas coincidieron en que las elecciones de 2016 fueron los más involucrados en la historia de Filipinas, pero también señalaron que el período también puso de relieve algunos de los más enojado y viciosa discurso político que está transformando nuestra democracia.

Para marzo, dos estudiantes de la UP Los Baños habían sido amenazados por una turba en línea.

En una escena que recuerda a la caza de brujas bombardeo Boston, partidarios Duterte un seguimiento números de teléfono celular y acosados ​​y amenazados los estudiantes que percibían como una falta de respeto de Duterte.

En un momento dado, crearon una página en Facebook exigiendo la muerte para que el estudiante se nombra. (LEA: #AnimatED: multitud en línea crea erial medios de comunicación social)

Dentro de las 48 horas, el campo de Duterte pidió a sus seguidores a "tener la autoridad moral" en línea. (LEA: Duterte a sus seguidores: Sea civiles, inteligente, decente, compasivo)

En abril, una mujer joven que ha publicado que estaba haciendo campaña contra Duterte fue inundado con amenazas y acoso. (LEA: 'Sana ka ma-violación': Los internautas matón anti-Duterte votante)

Poco antes de las elecciones, ella probó leyes que rigen el acoso cibernético mediante la presentación de 34 denuncias en los tribunales.

Medios de boicot y de ataque

El día después de que ganó, Duterte llama para la curación y su equipo de campaña apoyada y tendió su mensaje usando el hashtag #HealingStartsNow.

No duró mucho tiempo.

El presidente pronto-a-ser hizo numerosas polémicas declaraciones en las conferencias de prensa nocturnos, incluyendo lo que podría ser visto como una justificación de asesinatos de periodistas y su lobo silbato de un reportero GMA7.

A principios de junio de Duterte anunció que boicoteará los medios de comunicación y canaliza todas las declaraciones y conferencias de prensa a través de la red de televisión estatal, PTV, y RTVM.

No rompió que el boicot de los medios privados hasta el 1 de agosto.

En esos dos meses, la maquinaria de campaña giró a la propaganda y las amenazas, atacando primero a ABS-CBN, entonces Inquirer (en gran parte debido a su no perder de vista la lista de muertes de las ejecuciones extrajudiciales).

GMA7 y Rappler tomaron el asiento caliente después de un silbido Duterte lobo-a un reportero GMA7, Mariz Umali, en una conferencia de prensa, y el reportero Rappler Pia Ranada-Robles lo interrogaron sobre el mismo.



AMENAZA DE MUERTE. reportero Rappler Pia Ranada fue atacado por preguntar las preguntas presidente sobre catcalling.


AMENAZA DE MUERTE. Un usuario de Facebook dice Rappler que no va a preguntarse si serán asesinados uno de nuestros administradores o gerentes.

Los ataques de medios sociales eran vicioso y personal. Construyeron en sus mensajes de campaña, sin dejar de ferrocarril contra el Partido Liberal y la construcción de temor por un "ejército amarillo."

Anónimos y cuentas falsas se reunieron personas reales para crear y difundir los memes con mensajes simples que contienen un grano de verdad, el más eficiente para FUD:

  1. "Sesgo" - que los grupos de estos medios están sesgados en contra Duterte.
  2. "Bayaran" - que los periodistas se les paga y corrupto.
  3. "oligarcas" - que los periodistas trabajan para los intereses creados.
  4. "Clickbait" - que los grupos de medios de comunicación son los intereses comerciales, por lo que utilizan los titulares clickbait por dinero en efectivo.

Cuando el líder de una nación se niega el acceso directo a los periodistas, controla la parte superior narrativa a través de grupos estatales establecidos, y se hizo eco de abajo hacia arriba por las iniciativas de medios sociales, se crea un efecto de enfriamiento en 2 frentes:

  1. El acceso se hace un favor personal para los reporteros, la eliminación de un entorno profesional y la creación de un paisaje más feudal. Los reporteros, si quieren acceder, piensan dos veces antes de cuestionar el poder.
  2. Los puestos críticos en las redes sociales son atacados de inmediato, obligando a la gente "normal" para salir de la conversación. Muchos cierran sus cuentas de Facebook, dejando el campo abierto para una manipulación más sofisticada en una cámara de eco cada vez más creciente.

El 19 de septiembre, la Unión Nacional de Periodistas de Filipinas pidieron al gobierno investigar los ataques contra periodistas de medios sociales y Gretchen Malalad Jamela Alindogan-Caudron.

El 22 de septiembre, el presidente Duterte pidió a sus partidarios para detener las amenazas a periodistas.

Pero su declaración ha hecho poco para detener los ataques propagandísticos.

El fin de semana, los reporteros de Reuters Manny Mogato y Karen Lema fueron atacados después de informar de las declaraciones del presidente Duterte sobre Hitler.



Dar forma a la percepción, reescribir la historia

Todos estos impactan la percepción pública. razonamiento falso, salta en la lógica, envenenar el pozo - éstas son sólo algunas de las técnicas de propaganda que han ayudado a cambiar la opinión pública sobre las cuestiones clave.

Tomemos, por ejemplo, lo que fue una aceptación predominante de los derechos humanos y la idea de "inocente hasta que se demuestre lo contrario." Hoy en día parece que hay una amplia aceptación de asesinato, en especial de los vendedores de drogas, y cualquier intento de cuestionar que se presenta como parte de una teoría de la conspiración.

Es parte de la razón por la que muchos en silencio aceptan que en tan sólo 11 semanas 3.546 personas han muerto en el gobierno de la "guerra contra las drogas." (Estas cifras de la PNP se revisaron posteriormente a 3.145 el 14 de septiembre, 2016).

Después de todo, cuando alguien critica a la policía o el gobierno en Facebook, ataques inmediatos son publicados, incluyendo "alguien debe violar a su hija", "¿cuántas personas fueron violadas por los empujadores", "¿por qué no hablar de los muertos por drogas", "Mayaman kasi Kayo, "y muchos más.

 Podría también ser utilizada para reescribir la historia?

Ese fue el cargo contra la Gaceta Oficial en el cumpleaños número 99 de Ferdinand Marcos, en el poder durante casi 21 años.

El uso de una cita que sutilmente une a la campaña de Marcos Duterte para el cambio, las revisiones del epígrafe desataron la indignación, sobre todo después de un conflicto de intereses a la superficie: que fue publicada por un ex miembro del personal de Marcos.

Entonces, ¿qué puede hacerse?

La comprensión de lo que está pasando es un primer paso.

Trabajando juntos para separar la realidad de la ficción es un paso más.

Independientemente de su tendencia política, los medios de comunicación social es una herramienta poderosa, y si se abusa, la primera víctima es la verdad - que tendrá un impacto directo en la calidad de la democracia filipina. - Rappler.com