Crecimiento, enfermedad y el toque personal.
Las conexiones sociales conducen a un mayor crecimiento económico a través de la difusión de la tecnología. Pero las redes también propagan patógenos, con efecto contrario.Douglas Clement | Federal Reserve Bank of Minneapolis
"La difusión de una innovación se convierte en un proceso formalmente similar a la propagación de una enfermedad infecciosa".
Premio Nobel Kenneth Arrow
Si no hemos aprendido nada más de las redes sociales, es que las redes transmiten el bien y el mal. Las redes sociales desempeñan un papel similarmente ambivalente en la economía. Al difundir ideas y tecnología, las redes ayudan a transformar las economías de subsistencia a prosperidad. Pero las conexiones sociales también propagan enfermedades, desde el resfriado común hasta el ébola endémico.
Las interacciones de la enfermedad, el ingreso, la innovación y las redes son multidireccionales. La tecnología puede proteger y curar con mejores medicamentos y dispositivos médicos. La enfermedad generalizada reduce el crecimiento económico al perjudicar la productividad. Las redes están conformadas por la tecnología y la enfermedad. Crecen a través de nuevos métodos de transporte y comunicación. Pero para sobrevivir al contagio, las sociedades pueden restringir las redes para reducir la transmisión de enfermedades; la cuarentena es un claro ejemplo.
Comprender cómo las redes afectan el progreso tecnológico y el crecimiento económico es, por lo tanto, un intrincado rompecabezas, acosado por los desafíos de la causalidad inversa. Pero "Germs, Social Networks, and Growth", un informe reciente del personal (SR572) de Alessandra Fogli, directora asistente de investigación de desigualdad y asesora monetaria de la Fed de Minneapolis, y Laura Veldkamp de la Universidad de Columbia ofrece una solución elegante: desenmarañamiento de enfermedades, desarrollo , y datos demográficos y proporciona un modelo analítico que cuantifica el efecto de las redes en el ingreso nacional, pero también explica por qué las sociedades adoptan estructuras que inhiben el crecimiento.
Al difundir ideas y tecnología, las redes ayudan a transformar las economías de subsistencia a prosperidad. Pero las conexiones sociales también propagan enfermedades, desde resfriados hasta ébola.
Su modelo muestra que las pequeñas diferencias iniciales en el entorno epidemiológico de una nación (tasas de enfermedad o capacidad de contagio) pueden dar lugar a grandes y persistentes diferencias en la estructura de la red que, a su vez, generan niveles muy diferentes de difusión tecnológica y de producción económica. Cambiar la red social de una nación puede aumentar su productividad y crecimiento hasta en un 100 por ciento, según sus estimaciones. Pero si se hace en un entorno de alta enfermedad, el crecimiento se verá afectado por una propagación paralela de la enfermedad.
"En general, las redes sociales han evolucionado para adaptarse a su entorno económico y epidemiológico", escriben Fogli y Veldkamp. "Tratar de cambiar las redes en un país para imitar a las de un país con ingresos más altos puede ser contraproducente".
Un modelo evolutivo
El núcleo de su investigación es un modelo de difusión de red, un marco que les permite medir el efecto de las redes en el crecimiento. Las redes sociales tienen innumerables dimensiones; los economistas se centran en aquellos que son medibles y que median la difusión de la tecnología, pero también responden a la enfermedad. En este modelo, las redes gobiernan la propagación de enfermedades y tecnologías, pero, inversamente, las enfermedades y las tecnologías influyen en la evolución de las redes.Las variables explicativas clave del modelo, entonces, son la prevalencia de la enfermedad, la adopción de tecnología y la difusión en red. Los datos nacionales para la prevalencia de enfermedades transmisibles son relativamente fáciles de obtener. Medidas de adopción de tecnología también están disponibles. Una métrica para redes sociales es más problemática. Los economistas desarrollan un índice a partir de tres elementos: movilidad, cantidad de vínculos sociales en ubicaciones a distancia; grado, número de conexiones personales cercanas; e individualismo / colectivismo, el nivel de agrupación de una sociedad. ¿Las conexiones personales son compartidas o independientes? ¿Los amigos tienden a tener un amigo mutuo?
Reuniendo datos sobre estas variables para 71 países y calibrando el modelo, Fogli y Veldkamp miden la relación entre la difusión de la red y el ingreso nacional. Encuentran, como se esperaba, una correlación muy alta. "Las fuerzas del modelo pueden explicar conjuntamente las grandes diferencias en los ingresos entre los países", escriben.
Un "experimento político"
Pero la estrecha correlación entre la difusión y el ingreso podría deberse a otros factores, en particular, el impacto de la enfermedad en ambos. Para aislar el papel causal de la difusión de la red, los economistas intentan, en esencia, un experimento político: mantener constante el entorno de la enfermedad, variar el nivel de difusión de la red y ver qué sucede con el crecimiento económico. (Todos los experimentos incluyen dos efectos de retroalimentación: sobre la innovación a medida que aumentan las tasas de infección y sobre la probabilidad de infección a medida que mejora la tecnología).Su punto de referencia es Estados Unidos, que tiene una prevalencia de enfermedades muy baja (0.05 por ciento para las enfermedades transmisibles). En este entorno, encuentran, las redes de alta difusión tienen un impacto fuertemente positivo en el crecimiento económico. Duplicar el número de individuos altamente móviles o conectados eleva sustancialmente las tasas de crecimiento.
Cambiar la red social de una nación puede aumentar su productividad hasta en un 100 por ciento. Pero en un entorno de alta enfermedad, el crecimiento se verá afectado por una propagación paralela de la enfermedad.
Pero en un entorno de alta enfermedad (utilizando la prevalencia del 18 por ciento de Ghana), la alteración de la red social para facilitar una difusión más rápida reduce el ingreso nacional. Duplicar el número de individuos altamente conectados causa que la producción caiga en un 90 por ciento.
"La conclusión es que la forma en que las redes afectan el crecimiento económico depende del entorno de la enfermedad", escriben los economistas. Las redes de alta difusión propagan patógenos y empobrecen a las naciones en las que prevalece la enfermedad. En las naciones con baja enfermedad, las redes difusas tienen menos patógenos para propagarse. Las ideas se vuelven virales, no gérmenes. “Las mismas redes que empobrecen a los países pobres pueden facilitar el crecimiento de los ricos donde las epidemias son raras. Para prosperar, cada país necesita una red social que esté bien adaptada a su entorno ".
Orígenes de la red
La consulta principal de Fogli y Veldkamp es, según lo expresan, "sobre el efecto, no el origen, de las redes". Pero comprender cómo las redes emergen y evolucionan en respuesta a la enfermedad es clave para apreciar por qué la modificación de las redes puede ser peligrosa. En un ejercicio separado, los economistas, por lo tanto, realizan simulaciones por períodos múltiples de dos economías idénticas que varían solo en sus tasas iniciales de prevalencia de la enfermedad.En entornos de baja enfermedad, las simulaciones generan redes de alta difusión porque los individuos conectados, independientes y móviles prosperan. Están expuestos a más ideas nuevas y disfrutan de mayores ingresos y mayores tasas de reproducción. "En entornos de baja enfermedad, las características de la red de alta difusión prosperan".
“Las redes que empobrecen a los países pobres pueden facilitar el crecimiento de los ricos donde las epidemias son raras. Para prosperar, cada país necesita una red social ... adaptada a su entorno ".
Pero en entornos de alta enfermedad, ocurre lo contrario: las personas con más amigos, mayor movilidad y mayor independencia se enferman rápidamente. "También pueden obtener nuevas ideas", observa Fogli y Veldkamp. Pero si están enfermos, son "improductivos, independientemente de [su] tecnología. Uno tiene que estar vivo y bien ser productivo ".
Entonces, nuevamente, cuando la enfermedad es común, alterar las redes puede ser una mala idea: “Cambiar la red sin cambiar el entorno de la enfermedad puede ser desastroso. Una red de alta difusión, en un lugar donde prevalecen las enfermedades, es una receta para las epidemias y las crisis humanitarias ".
Confirmación desde un segundo método.
Los economistas evalúan los hallazgos de su modelo mediante el uso de un segundo método, una técnica llamada "estimación de variables instrumentales". Emplea análisis de regresión con variables relacionadas con redes, enfermedades, tecnología y crecimiento, pero que no sufren la causalidad inversa inherente a su modelo. Con datos sobre nueve enfermedades transmisibles en 160 países, miden la diferencia en la prevalencia de las enfermedades transmitidas por los seres humanos y las transmitidas por los animales. Estas enfermedades tienen un impacto similar en la difusión de la tecnología, pero difieren en relación con las redes sociales, por lo que la causalidad inversa no es un problema.Los hallazgos son tranquilizadores. Los resultados del conjunto completo de países muestran que el aumento del nivel de difusión de la red aumenta considerablemente la productividad de los trabajadores y el PIB per cápita. Pero dividir la muestra entre países con enfermedad alta y países con enfermedad baja "sugiere un mensaje más sutil que refleja los resultados del modelo", observan Fogli y Veldkamp. Como su método principal indica, los efectos de red difieren. "El efecto positivo de las redes sociales solo aparece en los países con baja prevalencia de enfermedad". Por lo tanto, las políticas para implementar redes sociales de alta difusión serían poco recomendables en los países donde las enfermedades contagiosas son comunes.
