El clima afecta lo que posteamos en Facebook y Twitter

Estudio de miles de millones de twittes demuestra que escribimos mensajes más felices cuando el clima es bueno

El estado de ánimo de todos mejora cuando el clima es bueno, ¿verdad? En realidad, la evidencia a gran escala para probar esto nunca se ha recopilado, hasta ahora.
por Emerging Technology del arXiv


¿Cómo influye el clima en nuestras emociones? A primera vista, la respuesta parece trivial: hay mucha evidencia anecdótica que sugiere que los humanos prefieren los días cálidos y soleados en lugar de los fríos y húmedos, y que tenemos una disposición más soleada como resultado.

Pero cuando se trata de evidencia empírica difícil, hay poco en el camino para respaldar esto. Esta evidencia es difícil de recopilar porque es difícil medir el estado de ánimo en la escala necesaria para llegar a conclusiones estadísticamente significativas.

Hoy eso cambia gracias al trabajo de Patrick Baylis en la Universidad de Stanford y algunos amigos que han llevado a cabo la mayor investigación sobre la relación entre las condiciones meteorológicas y el estado de ánimo. Y dicen que el clima tiene un impacto significativo, la primera vez que esto se ha observado en esta escala.



El método del equipo es directo. Comienzan por suponer que un indicador razonable del estado de ánimo humano es la forma en que nos expresamos a través de las redes sociales como Facebook y Twitter. En otras palabras, usamos frases más positivas cuando somos felices y más negativas cuando estamos deprimidos.

En los últimos años, se ha vuelto sencillo medir el sentimiento de los mensajes en las redes sociales contando el número de palabras positivas y negativas que contienen. Así que Baylis y compañía simplemente midieron el sentimiento en las publicaciones de redes sociales geolocalizadas y luego estudiaron cómo esto variaba con el clima en estos lugares.

Lo que le da gravitas a este estudio es la escala del emprendimiento. Baylis y compañía midieron el sentimiento en 3.500 millones de publicaciones en redes sociales de decenas de millones de personas en Facebook y Twitter entre 2009 y 2016. Estas personas eran todas de una de las 75 áreas metropolitanas de los EE. UU.

Midieron el sentimiento positivo o negativo expresado en cada mensaje y luego lo compararon con los datos meteorológicos diarios de cada ubicación.

Los resultados hacen una lectura interesante. El equipo encontró un aumento significativo en el sentimiento negativo cuando el clima es demasiado frío o demasiado caluroso o cuando está demasiado húmedo, demasiado húmedo y nublado.

Y el tamaño del efecto es significativo. Para descubrir qué tan significativo, el equipo midió el cambio en el sentimiento asociado con eventos específicos, como el terremoto de agosto de 2014 en Oakland y San Francisco, el ataque terrorista de San Bernardino en 2015, y así sucesivamente.

Luego compararon este cambio en el sentimiento con el clima frío y descubrieron que eran similares en magnitud.

Ese es un resultado fascinante. "Encontramos evidencia sustancial de que las condiciones meteorológicas menos ideales se relacionan con un sentimiento empeorado", dicen Baylis y compañía. "En la medida en que el sentimiento de las expresiones sirve como un proxy válido para las emociones subyacentes, encontramos alguna evidencia observacional de que el clima puede alterar funcionalmente los estados emocionales humanos".

Eso tiene implicaciones para todo tipo de personas. Los hallazgos podrían usarse para afinar las campañas de marketing a fin de tener en cuenta los cambios en el estado de ánimo relacionado con el clima. También puede permitir que los proveedores de contenido ajusten mejor su salida al estado emocional de su público. Y los asistentes inteligentes como Siri, Alexa y Google Assistant podrían usarlo para adaptar sus mensajes a las necesidades de sus propietarios.

¡Cosas interesantes!

Ref: arxiv.org/abs/1709.00071 : Weather Impacts Expressed Sentiment

1709 00071

Lire plus de publications sur Calaméo

La pareja arruina la red social

Menospreciar amigos y familia: Las parejas se vuelven menos pareja con el tiempo?
¿Es algo que las parejas lo hacen sólo durante los primeros años de enamoramiento?
por Bella DePaulo Ph.D. - Psychology Today



En comparación con los solteros, los casados ​​son menos atentos a sus hermanos, padres, amigos y vecinos. La investigación muestra que. Cuando le digo a los demás acerca de esos hallazgos, sin embargo, a veces ofrecen una explicación que no he sido capaz de descontar. Oh, dicen, eso es sólo porque las nuevas parejas enamoradas entre sí. Con el tiempo, lo superan, y pasan el mismo tiempo que las personas solteras no apoyar a otras personas y socializar con ellos.

En cierto modo, la investigación sobre lo que los sociólogos llaman "matrimonio codicioso" [una aceptación más latina sería matrimonio absorbedor] (relacionado con lo que yo llamo "acoplamiento intensivo") es impresionante. Existen múltiples estudios que demuestran que las personas casadas tienen menos probabilidades que las personas solteras para ayudar, apoyar, visitar, y mantener el contacto con amigos, familiares y vecinos. La investigación incluye varias muestras nacionales.

Hasta que un día hace más o menos, sin embargo, había una gran gran calificador sobre los reclamos matrimoniales codiciosos - los estudios compararon las personas solteras y casadas en un único punto en el tiempo. Eso significaba que no podía saber a ciencia cierta si las personas que se casan luego descuidan a sus amigos y familiares, o si el tipo de personas que finalmente se casaría ya eran negligentes de amigos y familiares, incluso cuando aún eran solo. Además, los estudios que comparan las personas casadas y solteras en un momento en el tiempo, obviamente, no pueden hacer frente a la hipótesis alternativa - parejas no quieren que todo el tiempo y la atención por sí mismos (como la perspectiva "matrimonio codicioso", sugiere), no son más que encaprichado temporalmente entre sí . Saldrán de su pareja de burbuja finalmente.

Ahora sabemos la respuesta. El número de febrero de 2012, de la revista Journal of Marriage and Family acaba de aparecer en línea. En ella es un estudio realizado por Kelly Musick y Larry Bumpass en el que los mismos más de 2700 adultos estadounidenses fueron encuestados en 1987 o 1988, y luego de nuevo 6 años más tarde. Los participantes incluyeron en los análisis eran todos solteros (y no convivientes) y de menos de 50 años de edad cuando fueron encuestados por primera vez.

Los participantes informaron el tiempo que pasaron con los amigos y la cantidad de contacto que tenían con sus padres en los dos puntos en el tiempo - cuando el estudio comenzó y todo el mundo estaba sola, y seis años más tarde. (Los participantes también describen la calidad de la relación con sus padres, pero no hubo diferencias significativas entre los grupos para esta medida.)

Para ver si la retirada de otras personas era más que un nuevo par tipo de cosas, los autores analizaron por separado en los que se había convertido en pareja relativamente recientemente (en los últimos tres años) y los que se habían convertido en pareja entre cuatro y seis años antes. Compararon los lazos sociales de ambos grupos a los de las personas que se quedaron solteras todo el tiempo.

En primer lugar, los resultados para los que se había casado (o empezado a ser convivientes) hace relativamente poco: Tenían menos contacto con sus padres y pasaron menos tiempo con sus amigos que los que se quedaron solo.

Ahora los resultados para los que habían conseguido asociado menos recientemente (entre 4 y 6 años antes): Tenían menos contacto con sus padres y pasaron menos tiempo con sus amigos que los que se quedaron solo.

La retirada de amigos y familiares y vecinos fue el mismo para ambos grupos. No fue menos pronunciado para los que habían sido asociado por más tiempo.

Lo que acabo de describir es sólo uno de los conjuntos de resultados del estudio. Los autores también examinaron cómo la felicidad, la salud, la depresión y la autoestima cambiaron para aquellos que se convirtieron con pareja, en comparación con aquellos que no lo hicieron - y si la novedad de la relación importaba para esas medidas. Describí los hallazgos en el puesto, matrimonios estadounidenses: American marriages: Happiness and health decline over time. Échele una mirada  si usted está interesado. Este es el primer estudio que conozco que hizo lo que he venido defendiendo desde hace años (enlace es externo) - Incluir en el análisis todos los de las personas que nunca se casaron, no sólo los que se casaron y permanecieron casados. Espera a ver lo mucho que importaba.

Todavía no he terminado con este estudio. En próximos posts, es voy a decir lo que los autores encontraron sobre las implicaciones para la salud y el bienestar de (1) la cohabitación, en comparación con (2) cohabitación y después de casarse, o (3) acaba de casarse. Aún más interesante (al menos para mí), voy a explicar lo que los autores aún no parecen darse cuenta de la vida sola, incluso después de que sus datos les ofrecieron algunos grandes grandes consejos.

Vecindario y felicidad en un estudio de Londres

Lo que su personalidad tiene que ver con su vecindario
Los extrovertidos son más propensos a ser atraídos por el centro de una ciudad, por ejemplo.

Richard Florida - CityLab




Es una verdad sociológica muy gastado que los barrios en los que vivimos pueden tener un efecto poderoso en nuestras vidas. Pero, ¿cómo nuestros barrios afectan a nuestra felicidad y bienestar en general? Y ¿qué podrían reflexionar sobre nuestra personalidad subyacentes?

Un nuevo estudio publicado en la prestigiosa revista de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) por un grupo internacional de psicólogos, incluyendo Markus Jokela, Samuel Gosling y Peter J. Rentfrow, toma una mirada detallada en la intersección de la personalidad y la felicidad en Londres. Mientras que un número creciente de estudios trazan la felicidad de las ciudades y áreas metropolitanas, y unos pocos han considerado la agrupación geográfica y la concentración de los rasgos de personalidad, no ha habido mucha investigación sobre la agrupación de los tipos de personalidad dentro de las ciudades y los efectos de la ubicación de barrio en felicidad.

El estudio explora la agrupación barrio de los cinco rasgos de personalidad básicos definidos por el modelo de cinco factores clásicos: apertura a la experiencia, extraversión, amabilidad, responsabilidad y estabilidad emocional (o la falta de neuroticismo). Luego, los investigadores examinaron la agrupación de estos rasgos de personalidad y sus efectos sobre la felicidad de los individuos sobre la base de una encuesta en línea de unas 56.000 personas en el área metropolitana de Londres. Definen barrios por distritos postales, de los cuales hay 219 en Londres.

Ha habido mucho menos investigación sobre la agrupación de tipos de personalidad dentro de las ciudades y los efectos de la ubicación de barrio sobre la felicidad.

Los mapas, a partir del estudio, muestran la agrupación de los cinco tipos de personalidad a través del metro de Londres. El sexto mapa, en la parte inferior derecha, muestra la concentración de los barrios de la felicidad o la satisfacción con la vida. El color rojo indica altas concentraciones de un determinado rasgo de la personalidad o de satisfacción, mientras que el azul indica un clúster sin ese rasgo.


(Jokela et al.)

El rasgo de personalidad más agrupado los investigadores encontraron fue "apertura a la experiencia" (mapa abajo a la izquierda), que se concentra en el centro de Londres. La apertura a la experiencia, de acuerdo a un amplio conjunto de estudios psicológicos, se asocia con la creatividad, la innovación y el espíritu empresarial. Este tipo se concentra en los barrios de mayor densidad, con precios de la vivienda más altos, más diversidad étnica y religiosa y las tasas de criminalidad más altas. Mientras tanto, las concentraciones de color azul en la periferia indican que hay menos gente abierta a la experiencia en los suburbios de metro de Londres.

Los tipos extrovertidos también se arraciman cerca del centro de la ciudad (mapa arriba a la izquierda), aunque no en los niveles de concentración observados para la apertura a la experiencia. Desde extrovertidos quieren conectarse con otras personas, es lógico que se sienten atraídos más densos barrios con mayor concentración de lugares como restaurantes y bares de reuniones. Hay una ausencia de los extrovertidos en las afueras de la ciudad. Dos tipos-agradabilidad (centro izquierda) y la conciencia (centro derecha) -son concentran en áreas suburbanas periféricas.

El último mapa deja observar la satisfacción con la vida. Como era de esperar, el mapa de las pistas más o menos la distribución de la riqueza en todo el metro de Londres, con los residentes más felices en general, agrupados en los barrios más acomodados y los que tienen niveles más bajos de satisfacción con la vida se concentra en las zonas de mayor pobreza y los que tienen una mayor concentración de minorías étnicas . El estudio revela que las características del vecindario representaron dos tercios de la varianza en la felicidad a través de los barrios, lo que indica, según escriben los investigadores, "un vínculo sustancial entre los factores sociodemográficos y satisfacción con la vida media de los barrios".

Vivir en barrios densamente habitados y étnicamente diversos llevan a tipos "abiertos a experimentar" a ser más felices con sus vidas.

La segunda parte del estudio se examinó cómo la relación entre rasgos de personalidad y la felicidad varía según los barrios. Tres principales conclusiones destacan aquí. Uno, el estudio encontró la felicidad que se asocia más estrechamente con la estabilidad emocional y extraversión. Sin embargo, la ubicación barrio jugó poco, si alguno, papel en esta conexión.

Dos, sólo había una débil asociación entre la felicidad y la apertura a la experiencia. Pero esta relación ha cambiado de acuerdo a las características del vecindario. Vivir en barrios densamente habitados y étnicamente diversos llevan a tipos "abiertos a experimentar" a ser más felices con sus vidas. De hecho, el estudio sugiere que quienes son de alta apertura se mudan a barrios llenos de otras personas con alto grado de apertura "porque estas áreas les proporcionan más felicidad."

Por último, el trabajo encuentra que la alta amabilidad y esmero eran fuertes predictores de felicidad en zonas con niveles medios más bajos de satisfacción con la vida. Los investigadores sugieren que esto significa que la afabilidad y la conciencia son más importantes en la determinación de la felicidad en las circunstancias ambientales menos agradables.

No son sólo las fuerzas sociales y económicas que dan forma a nuestros vecindarios. Son las fuerzas psicológicas, también.

En general, las principales conclusiones del estudio nos ayudan a entender mejor las dimensiones psicológicas de las ciudades y suburbios. Los centros urbanos no sólo atraen a las personas más jóvenes y los tipos más creativos, pero hacen más felices a los que drogarse en nuevas experiencias y que son lo suficientemente extrovertido para tomar ventaja de la densidad y las comodidades que el centro de la ciudad puede ofrecer. Los habitantes de los suburbios más satisfechos son más propensos a ser los tipos de personalidad agradables o de conciencia.

La gran comida para llevar: No son sólo las fuerzas sociales y económicas que dan forma a nuestros vecindarios. Es los psicológicos, también.

¿Estar online te jode la vida?

Crece la evidencia que las redes sociales en línea tienen efectos negativos insidiosos 
Un estudio de 50.000 personas en Italia llega a la conclusión de que las redes sociales en línea tienen un impacto negativo significativo en el bienestar individual. 



Las redes sociales han impregnado nuestras vidas con consecuencias de largo alcance. Muchas personas los han utilizado para conectarse con amigos y familiares en lugares distantes del mundo, para hacer las conexiones que han avanzado en sus carreras a pasos agigantados y para explorar y visualizar no sólo su propia red de amigos, pero las redes de sus amigos, familia , y colegas.

Pero cada vez hay más evidencia de que el impacto de las redes sociales en línea no es todo lo bueno o incluso benigna. Un número de estudios han comenzado pruebas encontradas que las redes en línea pueden tener efectos perjudiciales significativos. Esta pregunta es objeto de acalorados debates, a menudo con resultados contradictorios y por lo general el uso de variedades limitadas de temas, como los estudiantes de pregrado.

Hoy, Fabio Sabatini en la Universidad Sapienza de Roma, en Italia y Francesco Sarracino en STATEC en Luxemburgo intento de separar los factores que intervienen en este espinoso asunto por el crujido de número los datos de una encuesta realizada a cerca de 50.000 personas se reunieron en Italia durante el 2010 y 2011 el encuesta mide específicamente el bienestar subjetivo y también recoge información detallada sobre la forma en que cada persona utiliza el Internet.

La pregunta Sabatini y Sarracino dispusieron a responder es si el uso de las redes en línea reduce el bienestar subjetivo y en caso afirmativo, cómo.

Base de datos de Sabatini y del Sarracino se llama la "Encuesta Multipropósito de Hogares", un estudio de alrededor de 24.000 hogares italianos que corresponde a 50.000 personas llevan a cabo por el Instituto Nacional de Estadística de Italia cada año. Estos chicos utilizan los datos extraídos a partir de 2010 y 2011 Lo que es importante acerca de la encuesta, ya que es grande y representativa a nivel nacional (en comparación con un grupo de auto-selección de los estudiantes).

La encuesta hace específicamente a la pregunta "¿Qué tan satisfecho está usted con su vida en general hoy en día?" Que requiere una respuesta desde muy insatisfecho (0) a extremadamente satisfechos (10). Esto proporciona una medida bien establecida de bienestar subjetivo.

La encuesta también pregunta otras preguntas detalladas, tales como la frecuencia con la gente se reúne la familia y si creen que la gente puede confiar en ellos. También preguntó sobre el uso de la gente de las redes sociales en línea como Facebook y Twitter.

Esto permitió Sabatini y Sarracino para estudiar la correlación entre el bienestar subjetivo y otros factores en su vida, en particular el uso de las redes sociales. Como los estadísticos eran particularmente cuidadoso para descartar correlaciones espurias que pueden explicarse por factores como el sesgo de endogeneidad donde un parámetro aparentemente independiente es en realidad correlacionó con un factor no observado relegado al error.

Encontraron, por ejemplo, que las interacciones cara a cara y la gente de confianza depositan en los otros están fuertemente correlacionados con el bienestar de una manera positiva. En otras palabras, si usted tiende a confiar en la gente y tener un montón de interacciones cara a cara, es probable que evaluar su bienestar más altamente.

Pero, por supuesto, las interacciones en las redes sociales en línea no son cara a cara, y esto puede afectar a la confianza que tiene en la gente en línea. Es esta pérdida de confianza que luego pueden afectar el bienestar subjetivo en lugar de la propia interacción en línea.

Sabatini y Sarracino burlan de esto aparte estadísticamente. "Encontramos que la creación de redes en línea juega un papel positivo en el bienestar subjetivo a través de su impacto en las interacciones físicas, mientras que [el uso de] sitios de redes sociales se asocia con la confianza social más baja", dicen. "El efecto general de la creación de redes en el bienestar individual es significativamente negativo", concluyen.

Eso es un resultado importante porque es la primera vez que el papel de las redes en línea se ha abordado en una muestra tan grande y representativa a nivel nacional.

Sabatini y Sarracino particular destacan el papel de la discriminación y la incitación al odio en los medios sociales que dicen que juegan un papel significativo en la confianza y el bienestar. Mejor moderación podría mejorar significativamente el bienestar de las personas que utilizan las redes sociales, concluyen.

Facebook, Twitter, y otros toman nota.

Ref: arxiv.org/abs/1408.3550 : Online Networks and Subjective Well-Being

Topología: La cola gorda nos hace ver peor que nuestros amigos

Cómo la paradoja de la amistad hace a sus amigos mejor de lo que usted está
La paradoja la amistad es la observación empírica de que sus amigos tienen más amigos que usted. Ahora los científicos de la red dicen que sus amigos son, probablemente, más ricos y más felices también.




Ya en 1991, el sociólogo de Scott Feld hizo un descubrimiento sorprendente, mientras estudiaba las propiedades de las redes sociales. Feld calculó el número medio de amigos que una persona en la red tiene y los comparó con el número medio de amigos que estos amigos tenían.

Contra todas las expectativas, resultó que el segundo número es siempre más grande que el primero. O en otras palabras, sus amigos tienen más amigos que usted.

Los investigadores ha observado la llamada paradoja de la amistad en una amplia variedad de situaciones. En Facebook, tus amigos tendrán más amigos de los que tu tienes. En Twitter, los seguidores tendrán más seguidores que los que tú tienes. Y en la vida real, sus parejas sexuales se han tenido más parejas que has tenido. Por lo menos, en promedio.

Los científicos de la red han sabido por mucho tiempo que este efecto paradójico es el resultado de la topología de las redes - de cómo están conectados entre sí. Es por eso que las redes similares comparten las mismas propiedades paradójicas.

¿Pero son tus amigos también más felices de lo que tu eres, o más rico o simplemente están mejor? Eso no es tan claro porque la felicidad y la riqueza no están directamente representados en la topología de una red de amistad. Así que una pregunta interesante es hasta dónde llegará la paradoja.

Hoy en día, se obtuvo una respuesta gracias a la obra de Young-Ho Eom en la Universidad de Toulouse en Francia y Hang-Hyun Jo en la Universidad de Aalto en Finlandia. Estos chicos han evaluado las propiedades de diferentes características en las redes y trabajado las condiciones matemáticas que determinan si la paradoja se aplica a ellos o no. Su respuesta corta es sí: ​​sus amigos, probablemente son más ricos de lo que son.

La paradoja surge porque el número de amigos de una persona han se distribuyen de una manera que sigue una ley de potencia en lugar de una relación lineal ordinaria. Así que la mayoría de la gente tiene unos pocos amigos mientras que un pequeño número de personas tienen un montón de amigos.

Es este segundo grupo pequeño que provoca la paradoja. Las personas con un montón de amigos es más probable que cuenten muchos amigos en el primer lugar. Y cuando lo hacen, elevan significativamente el número medio de amigos que sus amigos tienen. Esa es la razón por la que, en promedio, sus amigos tienen más amigos que tú.

Pero ¿qué hay de otras características, como la riqueza y la felicidad, que no están representados por la topología de la red?

Para el estudio de otros tipos de redes, Eorn y Jo miraron dos redes académicas en las que los científicos están vinculadas si han sido coautor de un artículo científico juntos. Cada científico es un nodo de la red y surgen los vínculos entre los científicos que han sido co-autores.

Efectivamente, la paradoja emerge en esta red también. Si usted es un científico, sus co-autores tendrán más co-autores que usted, como se refleja en la topología de red. Pero, curiosamente, también tendrán más publicaciones y más citas que usted también.

Eorn y Jo llaman la "paradoja de la amistad generalizada" y van a derivar las condiciones matemáticas del que forma parte. Dicen que cuando una paradoja surge como resultado de la forma en nodos están conectados entre sí, otras propiedades de estos nodos demuestran la misma naturaleza paradójica, siempre y cuando se correlacionan en cierta manera.

Como resultado, el número de publicaciones y citas cumple con este criterio. Y lo mismo sucede con la riqueza y la felicidad. Así que la respuesta es sí: ​​sus amigos, probablemente son más ricos y más felices que usted.

Esto tiene importantes implicaciones para la forma en que las personas perciben a sí mismos dado que sus amigos siempre parecen más felices, más ricos y más populares de lo que son. Y el problema es probable que sea peor en las redes en que esto sea más fácil de ver. "Esta podría ser la razón por la que los usuarios activos de servicios de redes sociales no están contentos", dicen Eorn y Jo, en referencia a otras investigaciones que han encontrado mayores niveles de descontento entre los usuarios de la red social.

Así que si usted es un usuario activo de Facebook y se siente incómodo e infeliz porque sus amigos parecen estar haciéndolo mejor que usted, recuerde que casi todos los demás en la red se encuentra en una posición similar.

Ref: arxiv.org/abs/1401.1458 : Generalized Friendship Paradox In Complex Networks

MIT Technology Review

Los lugares más felices de USA según los tweets

The Happiest Places in America




After parsing the results from a recent University of Vermont study of geotagged tweets, theHuffington Post has compiled a map showing just how happy — or unhappy — Americans are according to the state they live in.

The numbers you see in the above graphic were derived by scoring more than 10,000 words on a positive-negative scale and measuring their frequency in millions of tweets across the United States.

Context was deliberately ignored to eliminate experimental bias, as were tweets from out-of-towners and/or tourists (which may explain why Hawaii rocked the list!).


Katy Hall and Jan Diehm explain their map and the 'word happiness score':

What emerged was significant regional variation in happiness by this calculation, which correlates with other lifestyle measures such as gun violence, obesity and Gallup'straditional wellbeing survey. A sadness belt across the South includes states that have high levels of poverty and the shortest life expectancies. 

Geography is, of course, just one predictor of moods expressed on Twitter. The researchers also used their "hedonometer" to look at daily happiness averages over the past few years — and the peaks (holidays, especially Christmas) and valleys (tragedies including the Newtown shooting and Boston Marathon bombing) are not surprising.

It turns out that Louisiana is the saddest state. "Socioeconomic factors that influence happiness in the U.S., such as poverty, unemployment and government resources, also account for some of the variation in life satisfaction levels in countries around the world," write Hall and Diehm.

Be sure to head on over to the HuffPo article to learn more — and to see how the U.S. stacks up with the rest of the world on the Life Satisfaction Index.

io9

La felicidad es acostarse... más que tus amigos

Happiness is…thinking you get laid more often than your friends


SEXPAND

Sex makes us happy. More sex makes us happier. But a newly published study suggests that having more sex than we think other people are having makes us happiest of all.

In a recent issue of Social Indicators Research, sociologist Tim Wadsworth concludes that sex is a little like income*: the more of it people have, the happier they tend to say they are. By examining responses from more than 15,000 participants in the nationally representative General Social Survey, Wadsworth found that people who reported having sex regularly were more likely to report a higher level of happiness (on the rather amusing scale of "very happy, pretty happy or not too happy") than those who'd gone a year or more without any sex at all.

Survey participants who claimed to be having sex 2–3 times a month were 33% more likely to report higher levels of happiness. Participants having sex once a week were 44% more likely to report higher levels of happiness than those in the midst of a year-or-more dry spell. And those who reported having sex 2–3 times per week were 55% more likely to report higher levels of happiness. The numbers suggest that self-reported happiness tends to increase along with monthly nookie numbers.

But there's one big caveat: it's all relative. Wadsworth also found that self-reported happiness depended more on how much sex you thought other people were having than how much time you, yourself, were spending dancing the mattress jig. For instance, Wadsworth found that when people having sex thrice monthly believe their friends and peers are getting it on once a week, their probability of reporting a higher level of happiness falls by about 14%. If other words: if you think other people are having more sex than you, there's a chance it'll drag down your happiness.

“There’s an overall increase in sense of well-being that comes with engaging in sex more frequently, but there’s also this relative aspect to it,” said Wadsworth in a statement. “Having more sex makes us happy, but thinking that we are having more sex than other people makes us even happier.”

He goes on to concede that social comparisons may not be behind the effects he's observed, but that he "can't think of a better explanation for why how much sex other people are having would influence a person's happiness." After all, he says, we are social creatures. The vast majorities of our identities are defined within a social context.

Does this mean you should try to increase your happiness by trying to have more sex than your friends? Hardly. In fact, a better tactic might be to ignore their sex lives altogether.

The conflation of relative sexual activity with happiness (and the overarching social awareness that Wadsworth mentions), calls to mind a review co-authored in 2011 by Yale psychologist June Gruber, wherein she concludes that, when it comes to the pursuit of happiness, one of the best things you can do is stop trying to be happy.

Gruber and her colleagues explain that when you actively pursue happiness (making an effort to have as much sex or more than you think your peers are having, for example) "with the motivation or expectation that these things [you're doing] ought to make you happy," it can, paradoxically, "lead to disappointment and decreased happiness." The solution, then, is zen-like: to be happy, stop trying to be happy. Similarly, it seems that being less conscious of your sex life relative to the sex lives of others may be a more fundamental path to happiness than trying to keep up with the Jones' – and that's advice that extends well beyond the bedroom.

Wadsworth's paper, "Sex and the Pursuit of Happiness: How Other People's Sex Lives are Related to our Sense of Well-Being," is published in Social Indicators Research.

*Before someone gets on my case about this: The relationship between money and happiness (like the definition of something like "happiness," in and of itself) is a contentious one. Some of the latest studies on money's role as a social and/or psychological determinant of happiness have shown that self-reports of happiness do appear to increase in line with annual income, but that the effects seem to peter out as you approach a given salary. A recent study out of Princeton put that figure at $75,000/year.

io9