Los biólogos evolutivos han pensado durante mucho tiempo que la mentira debe destruir las sociedades. Ahora antropólogos computacionales han demostrado que nada podría estar más lejos de la verdad.
MIT Technology Review
Todo el mundo aprende de niño que mentir es malo. Todos aprendemos algo más también-que algunos tipos de mentiras son peores que otros. Es más, ciertas clases de mentiras-los llamadas mentiras blancas-son en realidad bastante aceptables, incluso necesarias a veces.
En consecuencia, los seres humanos se convierten en mentirosos sofisticados. De hecho, diversos estudios han demostrado que mentimos todo el tiempo, tal vez hasta dos veces por día en promedio.
Es fácil ver cómo la mentira se reduce el nivel de confianza entre los individuos y por lo tanto pone en peligro la estabilidad de las sociedades. Entonces, ¿cómo las sociedades sobreviven a todas estas mentiras?
Eso es algo de un enigma para los biólogos evolutivos. El hecho mismo de que la mentira es tan frecuente en la sociedad humana sugiere que podría ofrecer algún tipo de ventaja evolutiva. En otras palabras, todos nos beneficiamos de la mentira, de alguna manera. Pero, ¿cómo?
Hoy en día, obtener una respuesta gracias a la obra de Gerardo Iñiguez en la Universidad de Aalto en Finlandia y unos amigos (incluyendo a Robin Dunbar, un antropólogo de la Universidad de Oxford del famoso número de Dunbar). Estos chicos han simulado los efectos de que se encuentra en la resistencia de las conexiones que existen dentro de una red social.
Pero han añadido fascinante giro. Estos chicos han hecho una distinción clara entre las mentiras que benefician a la persona que me mienten contra la mentira que benefician a la persona que realiza la mentira. En otras palabras, su modelo capta la diferencia entre las mentiras "blancas", que son pro-sociales, y mentiras "negras", que son antisociales.
Su método consiste en crear una red social en la que cada persona puede tener una opinión sobre un tema en particular que varía entre el total desacuerdo y acuerdo total. Esta opinión se ve influenciada de dos maneras: por la interacción con los vecinos y también por la opinión "promedio" de la red en su conjunto.
Los vínculos entre los individuos se pueden romper cuando sus opiniones difieren marcadamente y fortalecen cuando sus opiniones coinciden.
Pero aquí está la parte más inteligente de este modelo. Cuando se intercambia la información sobre las opiniones, las personas pueden ocultar su verdadera opinión por mentir al respecto a sus vecinos. Así que su opinión pública difiere de la privada.
Iñiguez considera este acto de mentir para ser antisocial cuando tiende a aumentar la diferencia de opinión entre dos individuos y así debilita sus lazos. Pero el equipo considera este acto sea prosocial, una mentira piadosa, cuando tiende a reducir la diferencia de opinión entre dos individuos y así refuerza sus lazos.
De esta manera, pueden captar el efecto de ambas mentiras blancas y mentiras antisociales en la sociedad en general.
Los resultados proporcionan una visión fascinante de la forma en que la mentira puede pegar la sociedad en conjunto. Cuando todo el mundo es un mentiroso antisocial, la sociedad simplemente porque fragmenta vínculos entre las personas se rompen constantemente. Nadie puede confiar en nadie más.
Pero el otro extremo es igualmente extraño. Cuando todo el mundo es honesto, la sociedad se convierte en una masa uniforme sin diferencias importantes de opinión.
La mayor diversidad se produce cuando hay una cierta cantidad de engaño. En ese caso, las mentiras blancas estrechan lazos mientras mentiras negras debilitan y esta tensión permite la diversidad florezca. "Los resultados de nuestro estudio sugieren que no todas las mentiras son malas ni necesariamente socialmente destructiva; de hecho, parece que algunas mentiras pueden incluso mejorar la cohesión de la sociedad en su conjunto y ayudar a crear vínculos con otras personas ", dicen Iñiguez y co.
Eso es un resultado interesante. Se sugiere que lejos de destruir la sociedad, se encuentra en realidad ayudar a asegurar su buen funcionamiento y el equilibrio entre pro y anti-sociales mentira parece ser crucial. "En efecto, algunos tipos de mentiras en realidad podría ser esencial para el buen funcionamiento de la sociedad", dice Iñiguez y colegas.
Esto plantea una serie de interesantes puzzles. Mentira prosocial sólo es posible en las especies socialmente complejas, pero una pregunta interesante es si es una característica exclusivamente humana. Iñiguez y colegas puntualizan a varios casos de engaño en el reino animal que podría calificarse como tales.
Dicen los ejemplos más plausibles son animales que dan alarmas falsas de depredadores cuando otra persona se mueve demasiado lejos del grupo, el comportamiento que se ha observado en el brío que los monos.
Más allá de eso está la cuestión de cómo evolucionó la mentira prosocial. ¿Es un precursor evolutivo de egoísta, antisocial engaño o un comportamiento que emerge una vez que el engaño se ha arraigado en el grupo, pida a decir Iñiguez y co.
Estos chicos han dirigido cuidadosamente lejos de esta cuestión en este estudio, señalando que hasta ahora ni siquiera ha estado claro si la mentira prosocial es beneficioso en absoluto. Ahora se han establecido el beneficio en este trabajo, el camino está abierto para que estudien la forma en que podría haber evolucionado en el primer lugar.
Eso debería ser el trabajo vale la pena mantener un ojo hacia fuera para.
Ref: arxiv.org/abs/1406.0673: Effects of Deception in Social Networks
