Mostrando entradas con la etiqueta filosofía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta filosofía. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de febrero de 2020

Sobre las redes sociales de Sócrates

Seis grados de Sócrates: las redes sociales de los antiguos griegos

AIA Central Arizona Society




Título: Seis grados de Sócrates: las redes sociales de los antiguos griegos
Ponente: Diane Harris Cline, Universidad George Washington
Cuándo y dónde: jueves 27 de febrero de 2020, 6pm, campus de ASU Tempe, edificio ART, sala 246



En esta conferencia ricamente ilustrada, utilizamos el Análisis de redes sociales (ARS) para examinar las redes sociales del siglo V a. C. en Atenas, incluidos Pericles, Sócrates, los alfareros y pintores de Atenas, los trabajadores que construyeron el Partenón y más. El ARS es una herramienta analítica relativamente nueva que se puede aplicar cuando uno quiere ver las relaciones en una red, desde lugares hasta cosas y personas, y que utiliza datos de arqueología, epigrafía o textos antiguos. Los resultados se pueden mostrar dramáticamente en imágenes que arrojan nueva luz sobre nuestra comprensión: aprendemos, por ejemplo, que los antiguos griegos tenían redes sociales estrechas que ayudaron a difundir rápidamente nuevas ideas y que contribuyeron a la creatividad e innovación para las que ahora están justificadamente famoso.



Diane Harris Cline es profesora asociada de historia y clásicos de la Universidad George Washington, donde recibió varios premios de enseñanza. Tiene sus títulos de la Universidad de Princeton (Ph.D.) y la Universidad de Stanford, y ha sido dos veces becaria Fulbright. Sus áreas de especialización son la historia de la antigua Grecia, las redes sociales y la epigrafía: “Estudio la innovación y la creatividad en la Atenas clásica a través de las redes sociales. Mi investigación implica la aplicación de la metodología de Análisis de redes sociales a la historia social de la antigua Grecia ". En 2016, el Dr. Cline publicó The Greeks: An Illustrated History de National Geographic, y los artículos recientes incluyen" La red social de Sócrates "(Boletín de investigación de CHS 7, 2019).


Para un versión imprimible del flyer, Haga clic aquí

sábado, 9 de noviembre de 2019

Filosofía francesa y posmodernismo... antioccidental y anticientífica

Cómo los "intelectuales" franceses arruinaron Occidente: la posmodernidad y su impacto, explicados


Helen Pluckrose || Areo Magazine




La posmodernidad presenta una amenaza no solo para la democracia liberal sino también para la modernidad misma. Eso puede sonar como una afirmación audaz o incluso hiperbólica, pero la realidad es que el conjunto de ideas y valores en la raíz del posmodernismo ha roto los límites de la academia y ha ganado un gran poder cultural en la sociedad occidental. Los "síntomas" irracionales e identitarios del posmodernismo son fácilmente reconocibles y muy criticados, pero el ethos subyacente no se comprende bien. Esto se debe en parte a que los posmodernos rara vez se explican con claridad y en parte debido a las contradicciones e inconsistencias inherentes de una forma de pensamiento que niega que exista una realidad estable o un conocimiento confiable. Sin embargo, hay ideas consistentes en la raíz del posmodernismo y comprenderlas es esencial si pretendemos contrarrestarlas. Subrayan los problemas que vemos hoy en el activismo de justicia social, socavan la credibilidad de la izquierda y amenazan con devolvernos a una cultura "premoderna" irracional y tribal.

La posmodernidad, más simple, es un movimiento artístico y filosófico que comenzó en Francia en la década de 1960 y produjo un arte desconcertante y una "teoría" aún más desconcertante. Se basó en el arte vanguardista y surrealista y las ideas filosóficas anteriores, particularmente las de Nietzsche y Heidegger. , por su antirrealismo y rechazo del concepto del individuo unificado y coherente. Reaccionó contra el humanismo liberal de los movimientos artísticos e intelectuales modernistas, que sus defensores consideraron que ingenuamente universalizaban una experiencia occidental, de clase media y masculina.


Rechazó la filosofía que valoraba la ética, la razón y la claridad con la misma acusación. El estructuralismo, un movimiento que (a menudo con demasiada confianza) intentó analizar la cultura humana y la psicología de acuerdo con estructuras consistentes de relaciones, fue atacado. El marxismo, con su comprensión de la sociedad a través de las estructuras de clase y económicas, se consideraba igualmente rígido y simplista. Sobre todo, los posmodernos atacaron la ciencia y su objetivo de alcanzar el conocimiento objetivo sobre una realidad que existe independientemente de las percepciones humanas que vieron como simplemente otra forma de ideología construida dominada por los supuestos burgueses occidentales. Decididamente de izquierda, el posmodernismo tenía un ethos nihilista y revolucionario que resonó con un espíritu de la época de la posguerra y el imperio en Occidente. A medida que el posmodernismo continuó desarrollándose y diversificándose, su fase deconstructiva nihilista inicialmente más fuerte se volvió secundaria (pero aún fundamental) a su fase revolucionaria de "política de identidad".

Se ha discutido si la posmodernidad es una reacción contra la modernidad. La era moderna es el período de la historia que vio el humanismo renacentista, la ilustración, la revolución científica y el desarrollo de los valores liberales y los derechos humanos; el período en que las sociedades occidentales gradualmente llegaron a valorar la razón y la ciencia sobre la fe y la superstición como rutas hacia el conocimiento, y desarrollaron un concepto de la persona como miembro individual de la raza humana que merece derechos y libertades en lugar de ser parte de varios colectivos sujetos a Rígidos roles jerárquicos en la sociedad.

La Enciclopedia Británica dice que la posmodernidad "es en gran medida una reacción contra los supuestos y valores filosóficos del período moderno de la historia occidental (específicamente europea)", mientras que la Enciclopedia de Filosofía de Stanford lo niega y dice "Más bien, sus diferencias se encuentran dentro de la modernidad misma y la posmodernidad es una continuación del pensamiento moderno en otro modo ”. Sugeriría que la diferencia radica en si vemos la modernidad en términos de lo que se produjo o lo que se destruyó. Si vemos la esencia de la modernidad como el desarrollo de la ciencia y la razón, así como el humanismo y el liberalismo universal, los posmodernos se oponen a ella. Si vemos la modernidad como el derrumbe de las estructuras de poder, incluido el feudalismo, la Iglesia, el patriarcado y el Imperio, los posmodernos intentan continuar, pero sus objetivos ahora son la ciencia, la razón, el humanismo y el liberalismo. En consecuencia, las raíces del posmodernismo son inherentemente políticas y revolucionarias, aunque de manera destructiva o, como lo llamarían, deconstructiva.

El término "posmoderno" fue acuñado por Jean-François Lyotard en su libro de 1979, La condición posmoderna. Él definió la condición posmoderna como "una incredulidad hacia las metanarrativas". Una metanarrativa es una explicación amplia y coherente de grandes fenómenos. Las religiones y otras ideologías totalizadoras son metanarrativas en sus intentos de explicar el significado de la vida o de todos los males de la sociedad. Lyotard abogó por reemplazarlos con "mininarrativas" para llegar a "verdades" más pequeñas y más personales. Se dirigió al cristianismo y al marxismo de esta manera, pero también a la ciencia.

En su opinión, "existe una estricta interrelación entre el tipo de lenguaje llamado ciencia y el tipo llamado ética y política" (p8). Al vincular la ciencia y el conocimiento que produce al gobierno y al poder, rechaza su pretensión de objetividad. Lyotard describe esta condición posmoderna incrédula como general, y argumenta que desde finales del siglo XIX, "una erosión interna del principio de legitimidad del conocimiento" comenzó a causar un cambio en el estado del conocimiento (p39). En la década de 1960, la resultante "duda" y "desmoralización" de los científicos había tenido "un impacto en el problema central de la legitimación" (p8). Ningún número de científicos que le dicen que no están desmoralizados ni son más dudosos de lo que corresponde a los practicantes de un método cuyos resultados son siempre provisionales y cuyas hipótesis nunca se "prueban" podrían desviarlo de esto.

Vemos en Lyotard un relativismo epistémico explícito (creencia en verdades o hechos personales o culturalmente específicos) y la defensa de privilegiar la "experiencia vivida" sobre la evidencia empírica. También vemos la promoción de una versión del pluralismo que privilegia las opiniones de los grupos minoritarios sobre el consenso general de los científicos o la ética democrática liberal que se presentan como autoritarios y dogmáticos. Esto es consistente en el pensamiento posmoderno.


Jean-François Lyotard

El trabajo de Michel Foucault también se centra en el lenguaje y el relativismo, aunque lo aplicó a la historia y la cultura. Llamó a este enfoque "arqueología" porque se veía a sí mismo como "descubriendo" aspectos de la cultura histórica a través de discursos grabados (discurso que promueve o asume una visión particular). Para Foucault, los discursos controlan lo que se puede "conocer" y en diferentes períodos y lugares, diferentes sistemas de discursos de control de poder institucional. Por lo tanto, el conocimiento es un producto directo del poder. "En cualquier cultura y en cualquier momento dado, siempre hay una sola" episteme "que define las condiciones de posibilidad de todo conocimiento, ya sea expresado en teoría o invertido silenciosamente en una práctica". [1]

Además, las personas mismas fueron culturalmente construidas. "El individuo, con su identidad y características, es el producto de una relación de poder ejercida sobre cuerpos, multiplicidades, movimientos, deseos, fuerzas". [2] Casi no deja espacio para la agencia o autonomía individual. Como dice Christopher Butler, Foucault "se basa en creencias sobre el mal inherente de la posición de clase del individuo, o posición profesional, visto como 'discurso', independientemente de la moralidad de su conducta individual". [3] Presenta feudalismo medieval y La democracia liberal moderna es igualmente opresiva, y aboga por criticar y atacar a las instituciones para desenmascarar la "violencia política que siempre se ha ejercido oscuramente a través de ellas". [4]

Vemos en Foucault la expresión más extrema del relativismo cultural que se lee a través de las estructuras de poder en las que la humanidad y la individualidad compartidas están casi ausentes. En cambio, las personas se construyen por su posición en relación con las ideas culturales dominantes, ya sea como opresores u oprimidos. Judith Butler recurrió a Foucault por su papel fundamental en la teoría queer centrada en la naturaleza culturalmente construida del género, al igual que Edward Said en su papel similar en el poscolonialismo y el "Orientalismo" y Kimberlé Crenshaw en su desarrollo de la "interseccionalidad" y la defensa de política de identidad. También vemos la ecuación del lenguaje con violencia y coerción y la ecuación de la razón y el liberalismo universal con la opresión.

Fue Jacques Derrida quien introdujo el concepto de "deconstrucción", y él también abogó por el constructivismo cultural y el relativismo cultural y personal. Se centró aún más explícitamente en el lenguaje. El pronunciamiento más conocido de Derrida "No hay texto externo" se relaciona con su rechazo de la idea de que las palabras se refieren a algo directamente. Más bien, "solo hay contextos sin ningún centro de anclaje absoluto". [5]

Por lo tanto, el autor de un texto no es la autoridad en su significado. El lector u oyente tiene su propio significado igualmente válido y cada texto "engendra contextos infinitamente nuevos de una manera absolutamente no saciable". Derrida acuñó el término différance que derivó del verbo "differentr", que significa "diferir" y "diferir" . ”Esto debía indicar que el significado no solo nunca es definitivo sino que se construye por diferencias, específicamente por oposiciones. La palabra "joven" solo tiene sentido en su relación con la palabra "viejo" y argumentó, siguiendo a Saussure, que el significado se construye por el conflicto de estas oposiciones elementales que, para él, siempre forman una actitud positiva y negativa. "Hombre" es positivo y "mujer" negativo. "Occidente" es positivo y "Oriente" negativo. Insistió en que "No estamos tratando con la coexistencia pacífica de un vis-a-vis, sino más bien con una jerarquía violenta. Uno de los dos términos rige al otro (axiológicamente, lógicamente, etc.), o tiene la ventaja. Deconstruir a la oposición, en primer lugar, es volcar la jerarquía en un momento dado ". [6] La deconstrucción, por lo tanto, implica invertir estas jerarquías percibidas, haciendo que" mujer "y" Oriente "sean positivos y" hombre "y" occidente " negativo. Esto debe hacerse irónicamente para revelar la naturaleza culturalmente construida y arbitraria de estas oposiciones percibidas en conflictos desiguales.
Vemos en Derrida un mayor relativismo, tanto cultural como epistémico, y una mayor justificación para la política de identidad. Existe una negación explícita de que las diferencias pueden ser distintas de la oposición y, por lo tanto, un rechazo de los valores del liberalismo de la Ilustración de superar las diferencias y centrarse en los derechos humanos universales y la libertad y el empoderamiento individuales. Vemos aquí la base de la "miseria irónica" y el mantra "el racismo inverso no es real" y la idea de que la identidad dicta lo que se puede entender. También vemos un rechazo de la necesidad de claridad en el discurso y la discusión y de comprender el punto de vista del otro y evitar interpretaciones mínimas. La intención del hablante es irrelevante. Lo que importa es el impacto del discurso. Esto, junto con las ideas foucaultianas, subyace a la creencia actual en la naturaleza profundamente dañina de las "microagresiones" y el mal uso de la terminología relacionada con el género, la raza o la sexualidad.



Jacques Derrida

Lyotard, Foucault y Derrida son solo tres de los "padres fundadores" del posmodernismo, pero sus ideas comparten temas comunes con otros "teóricos" influyentes y fueron abordados por posmodernistas posteriores que los aplicaron a una gama cada vez más diversa de disciplinas dentro de las ciencias sociales. y humanidades. Hemos visto que esto incluye una intensa sensibilidad al lenguaje en el nivel de la palabra y un sentimiento de que lo que quiere decir el hablante es menos importante que cómo se recibe, no importa cuán radical sea la interpretación. La humanidad y la individualidad compartidas son esencialmente ilusiones y las personas son propagadores o víctimas de discursos dependiendo de su posición social; una posición que depende de la identidad mucho más que su compromiso individual con la sociedad. La moralidad es culturalmente relativa, como lo es la realidad misma. La evidencia empírica es sospechosa y también lo son las ideas culturalmente dominantes, incluidas la ciencia, la razón y el liberalismo universal. Estos son valores de la Ilustración que son ingenuos, totalizadores y opresivos, y hay una necesidad moral de aplastarlos. Mucho más importante es la experiencia vivida, las narrativas y las creencias de los grupos "marginados", todos los cuales son igualmente "verdaderos", pero ahora deben ser privilegiados sobre los valores de la Ilustración para revertir una construcción social opresiva, injusta y totalmente arbitraria de la realidad, la moral y el conocimiento.

El deseo de "aplastar" el statu quo, desafiar los valores e instituciones ampliamente sostenidos y defender a los marginados es absolutamente liberal en el espíritu. Oponerse es decididamente conservador. Esta es la realidad histórica, pero estamos en un punto único en la historia donde el status quo es bastante constante, liberal, con un liberalismo que defiende los valores de libertad, igualdad de derechos y oportunidades para todos, independientemente de su género, raza y sexualidad. El resultado es la confusión en la que los liberales de toda la vida que desean conservar este tipo de status quo liberal se consideran conservadores y aquellos que desean evitar el conservadurismo a toda costa se encuentran defendiendo el irracionalismo y el iliberalismo. Mientras que los primeros posmodernos desafiaron principalmente el discurso con el discurso, los activistas motivados por sus ideas son cada vez más autoritarios y siguen esas ideas hasta su conclusión lógica. La libertad de expresión está amenazada porque el habla ahora es peligrosa. Tan peligroso que las personas que se consideran liberales ahora pueden justificar responder con violencia. La necesidad de argumentar un caso de forma persuasiva utilizando argumentos razonados ahora a menudo se reemplaza con referencias a la identidad y la ira pura.

A pesar de todas las pruebas de que el racismo, el sexismo, la homofobia, la transfobia y la xenofobia están en su punto más bajo en las sociedades occidentales, los académicos izquierdistas y los activistas de SocJus muestran un pesimismo fatalista, habilitado por prácticas interpretativas posmodernas de "lectura" que valorizan el sesgo de confirmación. El poder autoritario de los académicos y activistas posmodernos parece ser invisible para ellos y ser evidente para todos los demás. Como Andrew Sullivan dice de la interseccionalidad:

“Postula una ortodoxia clásica a través de la cual se explica toda la experiencia humana, y a través de la cual se debe filtrar todo el discurso. ... Al igual que el puritanismo, una vez conocido en Nueva Inglaterra, la interseccionalidad controla el lenguaje y los mismos términos del discurso ". [7]

La posmodernidad se ha convertido en una metanarrativa lyotardiana, un sistema de poder discursivo foucaultiano y una jerarquía opresiva derrideana.

El problema lógico de la autorreferencialidad ha sido señalado a los posmodernos por los filósofos de manera bastante constante, pero es uno que aún deben abordar de manera convincente. Como señala Christopher Butler, "la plausibilidad de la afirmación de Lyotard de la disminución de las metanarrativas a fines del siglo XX depende en última instancia de una apelación a la condición cultural de una minoría intelectual". En otras palabras, la afirmación de Lyotard proviene directamente de los discursos que lo rodean en su burbuja académica burguesa y es, de hecho, una metanarrativa hacia la cual no es ni remotamente incrédulo. Igualmente, el argumento de Foucault de que el conocimiento es históricamente contingente debe ser históricamente contingente, y uno se pregunta por qué Derrida se molestó en explicar la infinita maleabilidad de los textos con tal extensión si pudiera leer todo su trabajo y afirmar que es una historia sobre conejos. con el mismo grado de autoridad.

Por supuesto, esta no es la única crítica que se hace comúnmente de la posmodernidad. El problema más evidente del relativismo cultural epistémico ha sido abordado por filósofos y científicos. El filósofo, David Detmer, en Desafiando la posmodernidad, dice

"Considere este ejemplo, proporcionado por Erazim Kohak, 'Cuando intento, sin éxito, apretar una pelota de tenis en una botella de vino, no necesito probar varias botellas de vino y varias pelotas de tenis antes, usando los cánones de inducción de Mill, llego inductivamente a la hipótesis de que las pelotas de tenis no caben en las botellas de vino '... Ahora estamos en condiciones de cambiar las tornas [afirmaciones posmodernas del relativismo cultural] y preguntar:' Si juzgo que las pelotas de tenis no caben en las botellas de vino, ¿pueden ¿mostrar exactamente cómo es que mi género, ubicación histórica y espacial, clase, etnia, etc., socavan la objetividad de este juicio? ”[8]

Sin embargo, no ha encontrado a los posmodernos comprometidos a explicar su razonamiento y describe una conversación desconcertante con la filósofa posmoderna, Laurie Calhoun,

"Cuando tuve la oportunidad de preguntarle si era o no un hecho que las jirafas son más altas que las hormigas, ella respondió que no era un hecho, sino más bien un artículo de fe religiosa en nuestra cultura".

Los físicos Alan Sokal y Jean Bricmont abordan el mismo problema desde la perspectiva de la ciencia en Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals 'Abuse of Science:

"¿Quién podría negar seriamente la" gran narrativa "de la evolución, excepto alguien que se encuentre en manos de una narrativa maestra mucho menos plausible como el creacionismo? ¿Y quién desearía negar la verdad de la física básica? La respuesta fue "algunos posmodernos".

y

“Hay algo muy extraño en la creencia de que al buscar, por ejemplo, leyes causales o una teoría unificada, o al preguntar si los átomos realmente obedecen las leyes de la mecánica cuántica, las actividades de los científicos son de alguna manera inherentemente 'burguesas' o ' Eurocéntrico 'o' masculinista ', o incluso' militarista '".

¿Qué tan amenazante es el posmodernismo para la ciencia? Ciertamente hay algunos ataques externos. En las recientes protestas contra una charla dada por Charles Murray en Middlebury, los manifestantes corearon, como uno,

“La ciencia siempre se ha utilizado para legitimar el racismo, el sexismo, el clasismo, la transfobia, el capacidad y la homofobia, todo velado como racional y real, y respaldado por el gobierno y el estado. En este mundo de hoy, hay poco que sea cierto "hecho". "[9]

Cuando los organizadores de la Marcha por la Ciencia tuitearon:

"La colonización, el racismo, la inmigración, los derechos de los nativos, el sexismo, la capacidad, la queer, la transexual, la fobia intersex y la justicia económica son cuestiones científicas" [10], muchos científicos criticaron de inmediato esta politización de la ciencia y el descarrilamiento del enfoque en la preservación de la ciencia a la ideología interseccional. En Sudáfrica, el movimiento estudiantil progresivo #ScienceMustFall y #DecolonizeScience anunció que la ciencia era solo una forma de saber que a las personas se les había enseñado a aceptar. Sugirieron brujería como una alternativa. [11]


Foto por Drew Hayes

A pesar de esto, la ciencia como metodología no va a ninguna parte. No se puede "adaptar" para incluir el relativismo epistémico y las "formas alternativas de conocimiento". Sin embargo, puede perder la confianza del público y, por lo tanto, la financiación estatal, y esto es una amenaza que no debe subestimarse. Además, en un momento en que los gobernantes del mundo dudan del cambio climático, los padres creen falsas afirmaciones de que las vacunas causan autismo y las personas recurren a los homeópatas y naturópatas para buscar soluciones a afecciones médicas graves, es peligroso en la medida de una amenaza existencial para dañar aún más la confianza de las personas en las ciencias empíricas.

Sin embargo, las ciencias sociales y las humanidades corren el peligro de cambiar de todo reconocimiento. Algunas disciplinas dentro de las ciencias sociales ya tienen. La antropología cultural, la sociología, los estudios culturales y los estudios de género, por ejemplo, han sucumbido casi por completo no solo al relativismo moral sino también al relativismo epistémico. El inglés (literatura) también, en mi experiencia, está enseñando una ortodoxia completamente posmoderna. La filosofía, como hemos visto, está dividida. Así es la historia.

Los historiadores empíricos a menudo son criticados por los posmodernos entre nosotros por afirmar que saben lo que realmente sucedió en el pasado. Christopher Butler recuerda la acusación de Diane Purkiss de que Keith Thomas estaba permitiendo un mito que fundamentaba la identidad histórica de los hombres en "la impotencia y la falta de palabras de las mujeres" cuando aportó pruebas de que las brujas acusadas solían ser mendigas impotentes. Presumiblemente, debería haber afirmado, contra la evidencia, que eran mujeres ricas o, mejor aún, hombres. Como dice Butler:

"Parece como si las afirmaciones empíricas de Thomas aquí simplemente se hubieran equivocado con el principio organizador rival de Purkiss para la narrativa histórica: que debería usarse para apoyar las nociones contemporáneas de empoderamiento femenino" (p36)

Encontré el mismo problema al intentar escribir sobre raza y género a principios del siglo XVII. Había argumentado que la audiencia de Shakespeare no habría encontrado la atracción de Desdémona por Black Othello, que era cristiano y soldado de Venecia, tan difícil de entender porque el prejuicio contra el color de la piel no se hizo frecuente hasta un poco más tarde en el siglo XVII cuando el Atlántico El comercio de esclavos ganó fuerza, y las diferencias religiosas y nacionales eran mucho más profundas antes de eso. Un profesor eminente me dijo que esto era problemático y pregunté cómo se sentirían las comunidades negras en la América contemporánea sobre mi reclamo. Si los afroamericanos de hoy se sintieran mal al respecto, estaba implícito, o bien podría no haber sido cierto en el siglo XVII o es moralmente incorrecto mencionarlo. Como dice Christopher Butler:

"El pensamiento posmodernista considera que la cultura contiene una serie de historias perpetuamente competitivas, cuya efectividad depende no tanto de una apelación a un estándar de juicio independiente, como de su apelación a las comunidades en las que circulan".

Temo por el futuro de las humanidades.

Sin embargo, los peligros del posmodernismo no se limitan a los bolsillos de la sociedad que se centran en la academia y la justicia social. Las ideas relativistas, la sensibilidad al lenguaje y el enfoque en la identidad sobre la humanidad o la individualidad han ganado dominio en la sociedad en general. Es mucho más fácil decir lo que siente que examinar rigurosamente la evidencia. La libertad de "interpretar" la realidad de acuerdo con los valores propios alimenta la tendencia muy humana hacia el sesgo de confirmación y el razonamiento motivado.

Se ha vuelto común notar que la extrema derecha ahora está usando políticas de identidad y relativismo epistémico de una manera muy similar a la izquierda posmoderna. Por supuesto, los elementos de la extrema derecha siempre han sido divisivos por motivos de raza, género y sexualidad y propensos a opiniones irracionales y anticientíficas, pero la posmodernidad ha producido una cultura más receptiva a esto. Kenan Malik describe este cambio,
“Cuando sugerí anteriormente que la idea de 'hechos alternativos' se basa en 'un conjunto de conceptos que en las últimas décadas han sido utilizados por los radicales', no estaba sugiriendo que Kellyanne Conway, o Steve Bannon, aún menos Donald Trump, hayan sido leyendo sobre Foucault o Baudrillard ... Es más bien que secciones de la academia y de la izquierda han ayudado en las últimas décadas a crear una cultura en la que las opiniones relativizadas de los hechos y el conocimiento parecen no ser duplicadas, y por lo tanto, han hecho que sea más fácil para la derecha reaccionaria no solo apropiado, pero también para promover ideas reaccionarias. ”[12]

Este "conjunto de conceptos" amenaza con llevarnos a un tiempo anterior a la Ilustración, cuando la "razón" se consideraba no solo inferior a la fe sino también como un pecado. James K. A. Smith, teólogo reformado y profesor de filosofía, se ha apresurado a ver las ventajas para el cristianismo y considera que la posmodernidad es "un viento fresco del Espíritu enviado para revitalizar los huesos secos de la iglesia" (p18). En ¿Quién teme al posmodernismo ?: Llevando a Derrida, Lyotard y Foucault a la Iglesia, dice:

“Un compromiso reflexivo con la posmodernidad nos animará a mirar hacia atrás. Veremos que mucho de lo que pasa bajo el estandarte de la filosofía posmoderna tiene un ojo puesto en las fuentes antiguas y medievales y constituye una recuperación significativa de las formas premodernas de saber, ser y hacer "(p25)

y
"La posmodernidad puede ser un catalizador para que la iglesia reclame su fe no como un sistema de verdad dictado por una razón neutral sino como una historia que requiere story ojos para ver y oídos para escuchar". (P125)

Nosotros en la izquierda deberíamos tener mucho miedo de lo que ha producido "nuestro lado". Por supuesto, no todos los problemas en la sociedad actual son culpa del pensamiento posmoderno, y no es útil sugerir que lo sea. El auge del populismo y el nacionalismo en los EE. UU. Y en toda Europa también se debe a una fuerte extrema derecha existente y al miedo al islamismo producido por la crisis de refugiados. Adoptar una postura rígidamente "anti-SJW" y culpar a todo este elemento de la izquierda está plagado de un razonamiento motivado y un sesgo de confirmación. La izquierda no es responsable de la extrema derecha o de la derecha religiosa o del nacionalismo secular, pero es responsable de no comprometerse razonablemente con las preocupaciones razonables y, por lo tanto, hace que sea más difícil para las personas razonables apoyar. Es responsable de su propia fragmentación, demandas de pureza y división que hacen que incluso la extrema derecha parezca comparativamente coherente y cohesiva.

Para recuperar credibilidad, la izquierda necesita recuperar un liberalismo fuerte, coherente y razonable. Para hacer esto, necesitamos disuadir a la izquierda posmoderna. Necesitamos enfrentar sus oposiciones, divisiones y jerarquías con principios universales de libertad, igualdad y justicia. Debe haber una coherencia de principios liberales en oposición a todos los intentos de evaluar o limitar a las personas por raza, género o sexualidad. Debemos abordar las preocupaciones sobre la inmigración, el globalismo y las políticas de identidad autoritarias que actualmente empoderan a la extrema derecha en lugar de llamar a las personas que las expresan "racistas", "sexistas" u "homofóbicas" y acusarlas de querer cometer violencia verbal. Podemos hacer esto mientras continuamos oponiéndonos a las facciones autoritarias de la derecha que son genuinamente racistas, sexistas y homofóbicas, pero que ahora pueden esconderse detrás de una fachada de oposición razonable a la izquierda posmoderna.

Nuestra crisis actual no es de Izquierda versus Derecha, sino de consistencia, razón, humildad y liberalismo universal versus inconsistencia, irracionalismo, certeza celosa y autoritarismo tribal. El futuro de la libertad, la igualdad y la justicia se ve igualmente sombrío si la izquierda posmoderna o la derecha posverdad ganan esta guerra actual. Aquellos de nosotros que valoramos la democracia liberal y los frutos de la Ilustración y la Revolución Científica y la modernidad misma debemos proporcionar una mejor opción.

Notas


[1] The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences (2011) Routledge. p183

[2] ‘About the Beginning of the Hermeneutics of the Self: Two Lectures at Dartmouth.’ Political Theory, 21, 198-227

[3] Postmodernism: A Very Short Introduction. (2002) Oxford University Press. p49

[4] The Chomsky – Foucault Debate: On Human Nature (2006) The New Press. P41

[5] http://hydra.humanities.uci.edu/derrida/sec.html

[6] Positions. (1981) University of Chicago Press p41

[7] http://hotair.com/archives/2017/03/10/is-intersectionality-a-religion/

[8] Challenging Postmodernism: Philosophy and the Politics of Truth (2003) Prometheus Press. p 26.

[9] In Sullivan http://hotair.com/archives/2017/03/10/is-intersectionality-a-religion/

[10] http://dailycaller.com/2017/01/30/anti-trump-march-for-science-maintains-that-racism-ableism-and-native-rights-are-scientific-issues/#ixzz4bPD4TA1o

[11] http://blogs.spectator.co.uk/2016/10/science-must-fall-time-decolonise-science/

[12] https://kenanmalik.wordpress.com/2017/02/05/not-post-truth-as-too-many-truths/

jueves, 28 de febrero de 2019

La red social de Sócrates (vía NodeXL)

La red social de Sócrates [1]

Publicado por Diane Harris Cline


Identificador persistente con cita: Harris Cline, Diane. "La red social de Sócrates". CHS Research Bulletin 7 (2019). http://nrs.harvard.edu/urn-3:hlnc.essay:ClineD.The_Social_Network_of_Socrates.2018

Para ampliar una figura, haga clic directamente en la imagen.

La hoja de cálculo mencionada a continuación está disponible para descargar.

En los últimos años, el análisis de redes sociales se ha convertido en una herramienta para analizar una amplia gama de redes sociales, no solo dentro de las redes sociales (Facebook, Twitter) sino en todos los entornos imaginables. [2] Hay varias razones para que los historiadores antiguos estudien las redes sociales. Nos interesan los patrones generativos que comienzan una red a partir del primer par de relaciones, nos interesa comprender mejor por qué algunas ideas se difunden a través de las redes y otras no se entienden. Nos interesa la estructura de la red y sus subcomunidades, y para la historia, queremos entender mejor las relaciones sociales del período de tiempo de nuestra especialidad. A nivel macro, tenemos curiosidad acerca de cómo las nuevas ideas y cambios se filtran y, en última instancia, transforman una sociedad lo suficiente como para dar a una era o período de tiempo un nuevo nombre.

Cómo construir una red social para la biografía histórica.


Una cosa que el análisis de redes sociales hace muy bien es identificar grupos dentro de un grupo más grande. Utilizo el análisis de redes sociales para comprender las diversas comunidades en la mitad de la quincena de Atenas y ver a quién conocía Sócrates y encontrar a quienes tenía vínculos más cercanos. Suspenda por el momento las cuestiones de si los diálogos de Platón son ficticios o fácticos, y si realmente todas estas personas existieron. Este puede ser un estudio de la red social de la construcción imaginaria de Sócrates de Platón en lugar de la Sócrates de mediados del siglo V real. Este es un experimento para ver si el mundo pintado por Platón se mantiene unido. El mundo social de Sócrates, según lo informado por Platón, tiene cohesión.

El análisis de redes sociales mapea y mide el tejido de la sociedad, revela los subconjuntos dentro del conjunto y nos permite identificar quién tiene el mayor prestigio, o quiénes sirvieron como centros, corredores, puentes o conectores entre los grupos dentro de la red. El primer paso en el método es reunir las fuentes a partir de las cuales construir la base de datos. Para la red social de Sócrates, decidí usar todos los diálogos y cartas de Platón. Para empezar, busqué menciones de individuos que tenían relaciones sociales con Sócrates y entre ellos.


Figura 1. Construyendo la base de datos

En una hoja de cálculo, registré estas relaciones, anotando quiénes eran las parejas, la cita, de qué ciudad o aldea eran y cuál era su papel en la vida de Sócrates en el momento del diálogo: si eran conocidos, estudiantes o compañeros Filósofos, o padres de alumnos, y así sucesivamente. El mínimo que se necesita para registrar es simplemente los dos nombres en la relación, pero la documentación es importante para justificar y volver a investigar esas relaciones más adelante. Recolecté esta información yendo página por página a través de los diálogos de Platón, recolectando pares de nombres de personas vinculadas entre sí socialmente y grabándolas en una hoja de cálculo con dos columnas. Luego busqué a cada persona en Debra Nails, The People of Plato [3] para asegurarme de que había desambiguado a quienes compartían el mismo nombre. La hoja de cálculo con estos pares de nombres que tienen algún tipo de relación se denomina "lista de enlace" en el Análisis de redes sociales y es la columna vertebral del análisis (fig. 1). [4]

Para demostrar el método para recopilar los pares de nombres, veamos un breve texto, el Simposio de Xenophon.

Una tarde, hace unos 2450 años (421/420 aC), Sócrates caminaba por una calle de Atenas con algunos amigos, incluidos los estudiantes y sus familiares. Al acercarse a ellos había otro grupo de personas que Sócrates conocía, incluyendo a Calias, uno de los hombres más ricos de Atenas, que había invitado a un filósofo de otra ciudad para que diera algunas conferencias y se reuniera con sus hijos y sus compañeros de estudios. Cuando se acercan, Calias se detiene e invita a Sócrates a unirse a él para cenar y asistir a un simposio. Al principio, de mala gana, Sócrates y sus compañeros finalmente se unen al grupo de Callias y todos se dirigen juntos. ¿El resultado? El Simposio de Jenofonte lo registra. Cuando miremos los primeros párrafos, le pido que imagine en su mente la lista de enlaces que tendría que hacer para registrar estas relaciones.
La ocasión fue una carrera de caballos en el gran festival panatenaico. Callias, el hijo de Hipóntero, que era amigo y amante del niño Autolycus, había traído al muchacho, él mismo ganador de la pankration, para ver el espectáculo. Tan pronto como la carrera de caballos terminó, Callias procedió a acompañar a Autolycus y su padre, Lycon, a su casa en el Pireo, a la que también asistió Niceratus. Pero al ver a Sócrates junto con algunos otros (Critobulus, Hermogenes, Antisthenes y Charmides), le ordenó a un asistente que dirigiera la fiesta con Autolycus, mientras él mismo se acercaba al grupo, exclamando: "Una oportunidad feliz me lleva por su camino, simplemente cuando estoy a punto de entretener a Autolycus y su padre en una fiesta. El esplendor del entretenimiento será mucho mayor, no necesito decirle, si mi salón debe alegrarse con dignidad como ustedes, que han alcanzado la pureza de alma, en lugar de los generales y los comandantes de caballería y una multitud de cazadores de lugares. . "Whereat Socrates:" ¿Cuándo habrás terminado con tus burlas, Calias? ¿Por qué? Porque te has gastado sumas de dinero en Protágoras, Gorgias y Prodicus, y muchos otros, para aprender sabiduría, debes desprecialarnos a los pobres, que somos pensadores autodidactas en filosofía comparados contigo. ? ”“ Hasta ahora, sin duda ”(replicó Calias),“ aunque tenía muchas cosas sabias que decir, me he guardado mi sabiduría; pero si solo me honra con su compañía hoy, prometo presentarme de otra manera; verás que soy una persona de poca importancia después de todo ”. Sócrates y los demás, al tiempo que agradecían cortésmente a Callias por la invitación, al principio no estaban dispuestos a unirse a la cena; pero la molestia del otro para que se desanimara fue tan evidente que al final se convenció al grupo para que acompañara a su anfitrión. Después de un intervalo dedicado al ejercicio gimnástico (y posterior unción de las extremidades) por parte de algunos, mientras que otros tomaron un baño, los invitados fueron presentados al maestro de la casa. Jenofonte, Simposio 1.1-8 [5]


Figura 2. Extracto de la recopilación de datos para el Simposio de Xenophon

A partir de estos pasajes podemos desarrollar un buen comienzo en la lista de enlaces. La Figura 2 muestra el comienzo de la lista de enlaces para los primeros tres párrafos de lo que acabamos de leer.


Figura 3. Métricas generales para el Simposio de Xenophon

Una vez que se completa la lista de enlaces, cortamos y pegamos los pares de nombres (dos columnas) en el programa ARS. En este caso, utilizando NodeXL, podemos ver las métricas generales de la red (Figura 3). Para todo el Simposio de Xenophon, tenemos 36 actores, 53 aristas, en un componente conectado. Esto último significa que todos están conectados de alguna manera dentro de la red, sin díadas o tríadas por sí mismos. Las métricas de la red también nos dicen que la red tiene una distancia geodésica máxima de 7 y un diámetro promedio de 3.13. Esto significa que la mayoría de los nodos periféricos están a una distancia de siete saltos entre sí, pero en promedio solo se necesitan tres saltos (3.13) para que las personas se encuentren entre sí o para que la información se difunda a través de la red.

Figura 4. La red social del Simposio de Jenofonte.

Este extracto del Simposio de Xenophon ilustra varias características del análisis de redes sociales. Los dos grupos que se reúnen en la calle son grupos, y cuando se fusionan en la casa de Callias, se unen en un componente conectado. En la Figura 4 anterior, tenemos la red compuesta para todo el Simposio de Xenophon. El tamaño de los nodos es proporcional al número de vínculos (o "medida de centralidad de grado") de cada actor. Los colores significan a qué grupo de actores individuales pertenecen. Comenzando desde el centro del cuadro, tenemos el gran grupo azul oscuro alrededor de Sócrates, delimitado por Antistenes en la parte inferior, Zeuxippus a la izquierda y Critobulus a la derecha. El segundo grupo en verde se enfoca en Calias, ubicado directamente a la izquierda de Sócrates, y cuyo grupo incluye los cinco nodos debajo de él. Un tercer grupo tiene un punto focal en Niceratus I, uno de los invitados, situado en la parte superior izquierda de Calias en verde oscuro. Niceratus I es el centro de una estrella de seis puntos, dos de los cuales son Callias y Lycon. Ambos tienen vínculos directos con Sócrates, pero Niceratus no, por lo que se encuentra a dos grados de separación, dependiendo de un camino que pase por Lycon o por Calias. Los animadores de la noche forman su propio grupo en el extremo derecho del sociograma en azul claro, con Critobulus y Philip the Jester actuando como puentes. Ese grupo tiene ocho miembros, pero el hombre de Syracusan y Philip el bufón desempeñan los roles más importantes en la red, conectando a tres actores cada uno.

Ahora es el momento de discutir los límites de nuestras redes y cómo discernir si una persona pertenece al conjunto de datos o no. Todos los lazos no son iguales. Algunos solo se reunieron en la fiesta, otros son miembros de la familia, pero otros son estudiantes de Sócrates. Debido a la variedad de vínculos, llamaríamos a esto una red multiplex. Si bien Sócrates, Calias y sus amigos se encuentran con los artistas, es probable que no mantengan una relación duradera con ellos. Hay que tomar decisiones difíciles. Esta es una red de ego con el propósito de descubrir la red social de Sócrates. ¿Las relaciones con los artistas de la noche (contratados por Calias y presentes en su casa) son realmente parte de la red social de Sócrates? ¿Son relaciones significativas o son simplemente interacciones fugaces? Tales juicios deben basarse en el propósito del estudio: si el propósito del Análisis de redes sociales es mapear a todos los que aparecen en el Simposio de Xenophon's, deberíamos incluirlos, pero si estamos utilizando este texto como una de las muchas fuentes para el Con el fin de buscar a aquellos que estaban más cerca de Sócrates o que son al menos parte de su red personal de ego, podríamos elegir excluirlos.

Este es el método para construir la lista de enlaces. [6]

Resultados

Para toda la red que construí utilizando todo Plato, obtenemos una lista de enlaces que tiene 481 filas o relaciones entre 186 personas. Sócrates está en el centro, y donde vemos líneas rojas tenemos una relación de primer salto o de primer grado entre él y su conocido. A continuación, tenemos algunas de las personas más conocidas y sus vínculos destacados en .gif. Observe el agrupamiento a medida que avanzamos por la red. Los filósofos, sofistas y personas que aparecen en los diálogos como interlocutores tienden a estar en el lado izquierdo y en la parte superior. Los socráticos están situados más a la derecha y debajo de Sócrates.


Figura 5. La red social de Sócrates.


Figura 6. La red social de Sócrates se muestra para mostrar el núcleo y la periferia

Aquí, en las Figuras 5 y 6, observamos la red mediante un algoritmo de diseño que nos permite explorar el núcleo y la periferia de la red. Los enlaces de las relaciones de primer grado de Sócrates están en rojo (fig. 6), y tiene 120 relaciones directas. Hay unos pocos nodos que forman un tercer grado fuera de Sócrates, visibles al mirar un nodo de primer grado en rojo, y luego trazar los lazos a un nodo azul que debe ser de un segundo grado por lo menos. Un ejemplo es Heroscamander en el extremo izquierdo, conectado a Sócrates a través de Laches y Nicias de Tebas.


Figura 7. La red social de Sócrates, mostrada como una onda sinusoidal.

En la Figura 7, tenemos una vista de la red utilizando un diseño de onda sinusoidal, nuevamente con Sócrates iluminado en rojo. Esto nos permite tener una idea de la densidad y la cohesión de los lazos. Buscando los nodos que no tienen enlaces rojos, descubrimos a las personas de segundo grado, que aparecen en los diálogos como un amigo de un amigo desde la perspectiva de Sócrates.


Figura 8. Pantalla usando color para mostrar hombres (azul oscuro) y mujeres (rojo)

Las mujeres no son comunes en la red de Sócrates, de hecho, solo hay siete (aunque una de ellas es "mujeres sin nombre en el hogar de Sócrates"). Podemos demostrar esto mediante el uso de colores. En la Figura 7, el azul se usa para hombres y el rojo para mujeres, para que podamos identificar rápidamente sus posiciones en la red. Cuando como grupo se encienden, los vemos extendidos a través de la red, conectados entre sí (con la excepción de Perictione). Este podría ser un buen lugar para mencionar que incluí a Diotima, y ​​probablemente a otras personas que pueden no ser personas reales, pero parece estar aislada y su presencia no está distorsionando nuestros resultados de manera significativa.

Métricas


Además de las visualizaciones, en NodeXL y en todos los programas de análisis de redes sociales, obtenemos algunas mediciones para la red en su conjunto y para cada individuo dentro de ella. Aprendemos, por ejemplo, que la distancia geodésica promedio de la red es seis, lo que significa que, como máximo, toma seis saltos desde el origen hasta otro nodo en la periferia. Otra forma de decirlo es que a lo sumo hay seis grados de separación. El promedio está por debajo de tres saltos, sin embargo, calculado en 2.6. Este es un grupo muy cercano, también llamado "un mundo pequeño".

Podemos ver los puntajes de cada individuo en la red. El programa calcula la posición de cada nodo y la utilidad estructural relativa en términos de su grado, centralidad de Intermedio y centralidad del vector propio, además de otras medidas. Ahora veremos cada uno de estos para ver qué significan.


Figura 9. Visualización de NodeXL resaltando las estadísticas de Sócrates, ordenadas por puntajes de centralidad de grado

NodeXL presenta dos paneles simultáneamente, los datos y la visualización. La figura 9 tiene a cada persona en una fila con sus puntuaciones. La primera columna sombreada más oscura en la ventana izquierda proporciona el puntaje de Grado de una persona (número de vecinos), y si miramos la fila con las estadísticas solo para Sócrates (fila 3), nos dice cuántos vínculos tiene Sócrates, 121. Recuerde Que en toda la red tenemos 481 aristas, por lo que sus conocidos también se conocen. La siguiente columna nos muestra sus puntuaciones en Betweeness Centrality, 14,784. A lo largo de los múltiples caminos para llegar de una persona a otra a través de la red, Sócrates se encuentra en el camino en gran medida, proporcionando un atajo a través de la red. [7] Pero como podemos ver en la Figura 10, donde se seleccionan los veinte mejores puntajes, muchas personas desempeñan esta función de puente o agente para conectar a las personas en toda la red. El uso de SNA implica principalmente la búsqueda de patrones. En la Figura 10 hay más rojo en la parte superior de la red de lo que vimos en Grado Centralidad (Fig. 9) que estaba principalmente en la parte inferior.


Figura 10. Visualización de NodeXL resaltando las estadísticas de Sócrates, ordenadas por las puntuaciones de centralidad de intermediación.

A continuación nos fijamos en la columna Centralidad del autovector. Este puntaje no solo cuenta el número de vínculos, sino que los pondera, de modo que entendamos hasta qué punto cualquier actor está vinculado a otras personas con puntajes altos. A menudo se usa como una forma aproximada de juzgar el prestigio de alguien, o la proximidad al poder. Sócrates obtiene la puntuación más alta de todos, 0.061. En la Figura 11 vemos a los diez mejores anotadores en la centralidad de Eigenvector, y notamos qué tan cerca están abrazando a Sócrates (su nodo no fue seleccionado para que pudiéramos ver a los otros más claramente). En su mayoría están en la parte inferior hacia la izquierda en el sociograma. Al comparar los tres cuadros en las Figuras 9, 10 y 11, vemos a diferentes personas que desempeñan diferentes roles dentro de la red, cada uno de los cuales podría estudiarse más a fondo. Las estadísticas pueden conducir a vías para el descubrimiento.



Ahora, de todas estas medidas, me pareció que si pudiéramos encontrar a las personas que obtuvieron el puntaje más alto en la centralidad del vector propio de los 186 vértices con vínculos de primer grado, esos serían los asociados más íntimos de Sócrates. Antes de conocer los resultados de NodeXL, veamos algunas pruebas textuales.

Este primer pasaje que nombra a los asociados más cercanos de Sócrates es de Memorabilia de Jenofonte, 1.2.48: [8]

Pero Criton era un verdadero asociado de Sócrates, como lo fueron Chaerophon, Chaerecrates, Hermogenes, Simmias, Cebes, Phaedondas y otros que lo acompañaron no para que pudieran brillar en las cortes o la asamblea, sino para convertirse en caballeros y ser capaces de cumplir con su deber por casa y familia, y por parientes y amigos, y por ciudad y ciudadanos. De estos, ni uno, en su juventud o vejez, hizo mal o incurrió en censura.

Lo más frustrante es la frase "y otros" que deja la lista incompleta.

Una segunda cita proviene de la Apología 33b-34a de Platón, que se pone en la boca de Sócrates mientras está en juicio por su vida.

[33b] Pero, ¿por qué entonces a algunas personas les encanta pasar mucho tiempo conmigo? Habéis oído la razón, hombres de Atenas; porque te dije toda la verdad; es porque les gusta escuchar cuando se examina a los que piensan que son sabios y no lo son; porque es divertido ... [33d] Y hay muchos de ellos presentes, a quienes veo; Primero Crito aquí, que es de mi edad y mi propio deme y padre de Critobulus, que también está presente; luego está Lysanias el Sphettian, padre de Aeschines, que está aquí; y también Antiphon de Cephisus, padre de Epigenes. Luego están otros cuyos hermanos se unieron a mis conversaciones, Nicostratus, hijo de Theozotides y hermano de Theodotus (ahora Theodotus está muerto, por lo que no pudo detenerlo por ruegos), y Paralus, hijo de Demodocus; Theages era su hermano; y [34a] Adeimanto, hijo de Aristo, cuyo hermano es Platón aquí; y Aeantodorus, cuyo hermano Apollodorus está presente. Y te puedo mencionar muchos otros ... [9]

El tercer pasaje relevante proviene de la Vida de los Eminentes Filósofos de Diogenes Laertius 2.5.47.

De los que le sucedieron y se llamaron Socráticos, los principales fueron Platón, Jenofonte, Antistenes y, de los diez nombres en la lista tradicional, los más distinguidos son Aeschines, Faedo, Euclides, Aristipo. Primero debo hablar de Jenofonte; Antisthenes vendrá después entre los cínicos; después de Jenofonte, tomaré a los socráticos propiamente dichos, y así pasaré a Platón. Con Platón comienzan las diez escuelas: él mismo fue el fundador de la Primera Academia.

Ojalá supiéramos los "diez en la lista tradicional", pero esos están perdidos. Este pasaje se enfoca en los filósofos que estaban más cerca de Sócrates y continuaron su trabajo, no necesariamente el más íntimo con él socialmente durante su vida.

Podemos comparar estas listas de nombres lado a lado en una hoja de cálculo (Figura 12), y luego agregar una columna con la lista de personas con los puntajes más altos de Eigenvector generados por el análisis de la red social. De los trece mejores con las puntuaciones más altas de centralidad del autovector, todos los nombres, excepto tres, también aparecen en una de las otras listas. Los tres que son exclusivos de la lista de Eigenvector son casos muy interesantes. Ctesippus, por ejemplo, está presente en tres de los diálogos de Platón, y Debra Nails s.v. Ctesipo señala que es probable que él sea alguien que Platón conocía y estaba en el círculo íntimo de Sócrates. [10] Menexenus es el interlocutor en el diálogo del mismo nombre. Y se sabía que Alcibíades (así como Critobulus) estaban enamorados o intimando con Sócrates. [11]


Figura 12. Cuatro relatos diferentes de quiénes eran los hombres más cercanos a Sócrates.


Figura 13. Los diez mejores hombres con las puntuaciones más altas de centralidad del autovector en la red de Sócrates

En la Figura 13 tenemos a las personas con las puntuaciones más altas de vectores propios, y resulta que también se conocen entre sí, formando una camarilla muy grande. Son el núcleo del grupo llamado Socratics, formado por estudiantes actuales y antiguos y amigos cercanos. Muchos de ellos aparecen en los diálogos de Platón, y estuvieron presentes junto a la cama de Sócrates a su muerte. Ctesipo es la anomalía aquí, anotando la más alta de todas (Figura 11); Nails notó que sabemos poco sobre él, ni siquiera su patronímico. También observó que él conecta dos grupos de personas en dos diálogos, Lysis y Euthydemus. En términos de SNA, esto lo convierte en un puente dentro de la red que conecta dos grupos y eleva su puntaje de vector propio porque conoce a más personas con puntajes altos.

Las otras relaciones de Sócrates

Hemos identificado a aquellos cuyos puntajes sugieren que son los más íntimos con Sócrates, pero quizás es más importante ver cómo se mezcló y cruzó a todo tipo de comunidades. En público, Sócrates era famoso por ir al centro de la ciudad, el Ágora y hablar con la gente, con un grupo de jóvenes observando, escuchando y, a veces, riendo. Esta es una de las razones por las que fue acusado de corromper al joven y juzgado en el tribunal en 399 a. Tome este ejemplo de un pasaje en Memorabilia de Jenofonte: [12]

Además, Sócrates vivió a la intemperie; para la madrugada fue a los paseos públicos y campos de entrenamiento; en la mañana fue visto en el mercado; y el resto del día pasó justo donde se reunía la mayoría de la gente: generalmente estaba hablando, y cualquiera podía escuchar. Xen Mem. 1.10

Los ajustes que se acaban de describir son lugares donde Sócrates tenía un interlocutor principal, un zapatero como Simon [13], por ejemplo, pero donde otros podían observar, escuchar y aprender indirectamente. La figura 14 muestra cuánta gente asociada con Sócrates que no fue intelectual o filósofo, y el gran círculo de la izquierda son personas que se encuentran en esa categoría.


Figura 14. Grupos por atributo con Sócrates y sus lazos de un grado.


Figura 15. Grupos en la red de Sócrates y sus vínculos. Sócrates no se muestra.

En la tabla de la Figura 14 vemos a Sócrates en el centro inferior en un círculo entre sus amigos y seguidores, los Sócratas. Cada círculo aquí no se basa en un análisis de clúster sino en mi lista de atributos, que representa diferentes roles. La figura 15 excluye los vínculos de Sócrates, ya que reduce la capacidad de estudiar las relaciones de todos los demás. Desde la esquina inferior derecha, en amarillo, hay algunos estudiantes (de profesores distintos de Sócrates), luego un círculo justo encima de ellos en el extremo derecho en rojo está formado por filósofos extranjeros, y sobre ellos en verde están los sofistas, y luego los socráticos en la oscuridad. Aparecen verdes en el centro inferior. En el círculo superior derecho, en azul claro, hay intelectuales, personas como Calias, el rico anfitrión del simposio que conocimos al principio, o personas que eran hombres de estado como Pericles u hombres que enseñaban materias distintas al oratorio o la filosofía. En el círculo más grande de la izquierda en azul están las personas con las que Sócrates se asoció, que no eran ninguna de esas cosas, y para nuestra sorpresa, constituyen el componente más grande. Se podría decir que son personas de la vida cotidiana. Cuando Sócrates presentó a las personas entre sí, estaba generando vías para el flujo de información. Se desempeñó como el conector, facilitador y tejedor de redes de la comunidad, o puente y agente en términos de Análisis de redes sociales, ayudando a la red a alcanzar su estado de máxima eficiencia.
Conclusión

Con el análisis de redes sociales, es emocionante poder visualizar lo invisible, mirar más allá de lo familiar y hacer preguntas que no se pudieron responder antes. El análisis de redes sociales es una herramienta que recién se está introduciendo en las humanidades digitales, pero ya está claro que nos ofrece oportunidades para pensar de manera diferente sobre el mundo antiguo.

Sócrates introdujo el elenchus, o el arte del diálogo, a la filosofía y la educación a mediados del siglo quinto antes de Cristo. Hay algo sobre el diálogo que es muy social, que requiere dos interlocutores que crean un enlace al participar en este tipo de conversación especial. Platón en Meno 80d hace que Sócrates diga: "Quiero examinar y buscar junto con ustedes lo que podría ser". La investigación filosófica es un acto inherentemente social para Sócrates. No podía filosofar solo.



Bibliografía


Borgatti, S. P., Everett, M. G. and Johnson, J. C. 2013. Analyzing Social Networks. London.

Cherven, K. 2013. Network Graph Analysis and Visualization with Gephi. Birmingham.

Cline, D. H . 2012. “Six Degrees of Alexander: Social Network Analysis as a Tool for Ancient History.” Ancient History Bulletin 26.1-2: 59-70.

Dakyns, H. G. 1897. The Works of Xenophon. London.

Hamilton, E., and Cairns, H. 1961, 1980. The Collected Dialogues of Plato, Including the Letters. Princeton.

Hansen, D. Shneiderman, B. and Smith, M. A. 2011. Analyzing Social Media Networks with NodeXL: Insights from a Connected World. Burlington, MA.

Nails, D. 2002. The People of Plato: A Prosopography of Plato and Other Socratics. Indianapolis.

Nails, D. 2017. The People of Plato: A Prosopography of Plato and Other Socratic: Errata and Addenda, January 2017 downloaded from https://msu.edu/~nails/pop.pdf on December 28, 2018.

Newman, M. 2010. Networks: An Introduction. Oxford.

Wasserman, S. and Faust, K. 1994. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge.

Xenophon. 1923. Trans. E. C. Marchant. Cambridge, MA. 1923, downloaded from https://ebooks.adelaide.edu.au/x/xenophon/x5sy/chapter1 on December 15, 2018.

domingo, 24 de septiembre de 2017

Clusters bibliométricos sobre el Antropoceno

Mapeando una controversia de nuestro tiempo: El Antropoceno

Simone Belli | Lo Sguardo




Ofrecemos un análisis bibliométrico de la literatura y autores de la polémica disciplina antropocénica. Gracias a las herramientas digitales, comprendemos esta complejidad aprovechando la literatura existente y las redes digitales. Con el fin de apreciar el carácter interdisciplinario de la controversia, se muestran agrupamientos de co-citado publicaciones, co-autores, y co-occurrencia detérminos en los campos de las ciencias sociales, la agricultura y la biología, la ciencia ambiental y la Tierra y la ciencia planetaria. El carácter multidisciplinario de la investigación antropocénica se refleja en el análisis de la co-citación y en el análisis del término co-ocurrencia. Encontramos dos grupos de términos coexistentes, que representan acuerdo y desacuerdo con Antropoceno, y ofrecen una comparación de las obras emblemáticas presentadas en la red.



lunes, 9 de enero de 2017

Extracto: Para Bauman, las redes sociales son una trampa

Zygmunt Bauman: “Las redes sociales son una trampa”
Es la voz del 'precariado'. El sociólogo denuncia la desigualdad y la caída de la clase media. Y avisa a los indignados de que su experimento puede tener corta vida


Este polaco (Poznan, 1925) era niño cuando su familia, judía, escapó del nazismo a la URSS, y en 1968 tuvo que abandonar su propio país, desposeído de su puesto de profesor y expulsado del Partido Comunista en una purga marcada por el antisemitismo tras la guerra árabe-israelí. Renunció a su nacionalidad, emigró a Tel Aviv y se instaló después en la Universidad de Leeds, que ha acogido la mayor parte de su carrera. Su obra, que arranca en los años sesenta, ha sido reconocida con premios como el Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades de 2010, junto a su colega Alain Touraine.

Se le considera un pesimista. Su diagnóstico de la realidad en sus últimos libros es sumamente crítico. En ¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos? (2014) explica el alto precio que se paga hoy por el neoliberalismo triunfal de los ochenta y la “treintena opulenta” que siguió. Su conclusión: que la promesa de que la riqueza de los de arriba se filtraría a los de abajo ha resultado una gran mentira. En Ceguera moral (2015), escrito junto a Leonidas Donskis, alerta de la pérdida del sentido de comunidad en un mundo individualista. En su nuevo ensayo vuelve a las cuatro manos, en diálogo con el sociólogo italiano Carlo Bordoni. Se llama Estado de crisis y trata de arrojar luz sobre un momento histórico de gran incertidumbre. Paidós lo publica en España el día 12.

Bauman vuelve a su hotel junto al filósofo español Javier Gomá, con quien ha debatido en el marco del Foro de la Cultura, un ciclo que celebrará su segunda edición en noviembre y trata de convocar en Burgos a los grandes pensadores mundiales. Él es uno de ellos.




P. Las redes sociales han cambiado la forma en que la gente protesta, o la exigencia de transparencia. Usted es escéptico sobre ese “activismo de sofá” y subraya que Internet también nos adormece con entretenimiento barato. En vez de un instrumento revolucionario como las ven algunos, ¿las redes son el nuevo opio del pueblo?

R. La cuestión de la identidad ha sido transformada de algo que viene dado a una tarea: tú tienes que crear tu propia comunidad. Pero no se crea una comunidad, la tienes o no; lo que las redes sociales pueden crear es un sustituto. La diferencia entre la comunidad y la red es que tú perteneces a la comunidad pero la red te pertenece a ti. Puedes añadir amigos y puedes borrarlos, controlas a la gente con la que te relacionadas. La gente se siente un poco mejor porque la soledad es la gran amenaza en estos tiempos de individualización. Pero en las redes es tan fácil añadir amigos o borrarlos que no necesitas habilidades sociales. Estas las desarrollas cuando estás en la calle, o vas a tu centro de trabajo, y te encuentras con gente con la que tienes que tener una interacción razonable. Ahí tienes que enfrentarte a las dificultades, involucrarte en un diálogo. El papa Francisco, que es un gran hombre, al ser elegido dio su primera entrevista a Eugenio Scalfari, un periodista italiano que es un autoproclamado ateísta. Fue una señal: el diálogo real no es hablar con gente que piensa lo mismo que tú. Las redes sociales no enseñan a dialogar porque es tan fácil evitar la controversia… Mucha gente usa las redes sociales no para unir, no para ampliar sus horizontes, sino al contrario, para encerrarse en lo que llamo zonas de confort, donde el único sonido que oyen es el eco de su voz, donde lo único que ven son los reflejos de su propia cara. Las redes son muy útiles, dan servicios muy placenteros, pero son una trampa.


El País

sábado, 27 de diciembre de 2014

Redes de filósofos

Visualización de la Historia de la Filosofía como una red social: El problema con Hegel

publicado por adam
Design and Analytics

Introducción

Esta es la Parte I de una serie. Parte II está disponible aquí, y tiene un gráfico actualizado.

¿Qué tan importante es Hegel ?!

Me sorprendió que no había visto este gráfico a borrachos y Farolas hechas con Gephi hasta que un amigo lo publicó en facebook la semana pasada. El original está aquí, y aquí está mi versión:



Grafo Historia de la Filosofía

El uso de un roce de los datos detrás de la barra lateral de la wikipedia para los filósofos, Simon Rapier armó una fantástica visualización de las escuelas y las interconexiones entre los filósofos. Griffsgraphs siguieron ampliando el roce a toda la red de influyentes e influyeron en la wikipedia. Ambos son los estudios de humanidades interesantes en grafos y visualización --- a pesar de que el algoritmo no se le dijo que enlazan ideas comunes Hegel y Marx, se vio que eran lo suficientemente similares como para ser agrupados juntos (que se muestra al hacer ellos mismo color) , y que la manera de Hegel influyó, dicen, Husserl, era lo suficientemente diferentes como para justificar otra escuela, simplemente mediante la observación de un grupo diferente de personas los siguieron.

Esa es una agregación sólido de una gran cantidad de información humanidades. ¿Quién sabía chaqueta de tweed de Skynet tenía parches en los codos?

Sin embargo, mirando los grafos originales en D & L y Griffs, me llamó la atención que Hegel parece demasiado influyente en el dominio de los filósofos --- si alguna vez has tomado el curso de filosofía continental singular que ofrece su departamento universitario analítico local, 'sabrá lo que quiero decir, que eso simplemente no es su estatus en el campo. Aufhebung y El Fin de la Historia son grandes conceptos y eran las influencias históricas de gran alcance, pero es lo que realmente justifican siendo juzgados el único filósofo más influyente de todos los tiempos, incluso cuando la muestra también incluye los hombros de los filósofos se paró en las que pensar a través de esas ideas (es decir, la dialéctica socrática) - y el servicio post-tradiciones que le echan a un lado? Mi dinero habría sido sobre Platón, pero este grafo sugiere que, de hecho, incluso ahora, Hegel es el rey.

Así que, para explorar por qué este es el caso, me replicado este grafo basado en excelentes instrucciones de Simón. Lo escribí en un pequeño script R feo que le invitamos a tirar de ti mismo para cuidar de la copia y Excel-munging. Mi pregunta predominante aquí: lo que está causando esta influencia, y lo que se alternan las medidas de influencia autoridad espectáculo de Hegel más en línea con estos otros efectos de red?

Lo que realmente quiero hacer es directa

Mi primera suposición fue que cambiar esto de un no dirigido al grafo dirigido haría toda la diferencia. Es decir, sabiendo que de Morgan y Wittgenstein se conectan es menos informativo que saber que de Morgan influenciado Wittgenstein direccionalmente --- y nos gustaría ver que el cambio de no dirigido a dirigido significaría que De Morgan se convertiría en un nodo más grande y Wittgenstein una más pequeña . Mucho de esto, francamente, es simplemente va a reflejar el tiempo --- te será difícil influir Sócrates hoy. Mientras temporalmente injusto, refleja algo sobre el estado del mundo y podría resolver nuestro problema super-Hegel. Así que, cuando estaba a punto de hacer el cambio, anticipé que si añadimos flechas a las líneas, podríamos ver algo muy dramático, tal vez tan grande como ver a todos en sí brecha pensamiento occidental entre Platón y Aristóteles, con todos los demás sólo periférica .

¿Qué pasó cuando me encontré con él?

dirigido


No dirigido

No veo mucha diferencia, así que diría que no mucho ha cambiado. Por desgracia, lo que hace que estos cambios no causó una reducción real del problema super-Hegel.

Dos notas técnicas:


  • Se dará cuenta de los colores han cambiado --- eso es sólo una reliquia de la importación de los datos establecidos por segunda vez. Siguen siendo los mismos grupos, sólo colores aleatorios.
  • Para obtener el en-link y fuera vínculo positivo y negativos adecuados, necesita frase de origen y de destino como la influencia que fluye counterintuitively de influencia para influyente. Así puntos Aristóteles a Platón para demostrar la influencia de Platón a Aristóteles.

El hombre es la medida de ... Hombre?

En segundo lugar, supuse Simon utiliza por defecto medida Dirección de Protección de Gephi para el nodo de tamaño en lugar de PageRank. PageRank es el núcleo del algoritmo de google para decidir quién es importante en Internet. Es una medida recursiva que pide más o menos si las personas más importantes se refieren a usted y cuánto, que es tal vez más en línea con nuestra intuición de lo que significa "influencia". Resulta que el algoritmo Gephi utiliza para medir la Autoridad tiene un error conocido, y sólo utiliza los enlaces con destino en. A-ha, esto tenía que ser la respuesta!

(Dirigida) Autoridad
autoridad

(Dirigida) PageRank
PageRank

El cambio de autoridad para PageRank ayudó a algunos, pero no eliminó el problema super-Hegel. Aristóteles y Descartes ganó algunos puntos, al igual que unos pocos filósofos presocráticos como Demócrito y Heráclito.

Sin embargo, no dio más peso a mi Aristóteles v Platón hipótesis. Hegel sigue siendo el número 1.

Haciéndolo incluso mejor

Las conjeturas anteriormente eran fruta madura. Cualquier cosa más requeriría una inmersión profunda en los datos y una buena cantidad de tiempo. Aquí están mis pensamientos sobre cómo hacerlo mejor si estaban interesados en la refinación que se trata de un recurso mejor:


  1. Datos de Ontología: Parece que hay algunos problemas con la ontología en la base de datos detrás de las escenas. Así, por ejemplo, Aristóteles aparentemente tenía tantas personas catalogadas que en lugar de lista de ellos, hay una página completa dedicada a la "Lista de escritores influenciados por Aristóteles." Ellos no se presentan de forma individual en la consulta. Fui en esta página y les agregué a mano, lo que ayudó a algunos, pero sospecho que hay problemas similares en otros lugares con otras figuras principales.
  2. La fiabilidad de los datos: Varios nombres abstractos fueron catalogados como filósofos. Entre ellos se encontraban:
    Filosofía Occidental
    Filosofía
    Naturalismo (filosofía)
    Filosofía China
    Filosofía de la Ciencia
    Filosofía de la Inteligencia Artificial
    Platonismo en el Renacimiento
    Consejo de Ulema de Indonesia
    Mayo de 1968 en Francia
    Solidaridad (Sindicato de Comercio Polaco)
    Unidad de los Hermanos
    Organización Mundial del Comercio Conferencia Ministerial de la actividad de protesta 1999

    Si bien estas entidades transmiten influencia agregada, que están aplicados inconsistentemente, que enturbia el grafo. Una mejor munger datos que me des-aggreggate estas abajo a los filósofos influidos por o que contribuyen a ellos. Esto puede ser posible con algo tan simple como la mejora de la consulta para devolver sólo los individuos, o tal vez un chico wikipedia fijación de la ontología en la base de datos.
  3. La adecuación de la muestra: Puede haber algunos problemas de muestra de sesgo wikipedistas ': Teniendo en cuenta que la muestra que se obtuvieron no se limitaba a los filósofos convencionales, me pregunto también si el nivel general de la cobertura de las voces continentales en wikipedia es simplemente superior que analítico o antiguos, sólo un sesgo existente de los intereses de los participantes. Como punto de comparación, si usted lee cualquier artículo de wikipedia sobre la disciplina de la economía, es probable que llegar a la conclusión de que "Economía Escuela Austriaca" era a la par en el campo con las escuelas neo-keynesianas o neo-clásica, aunque es un no competidor en los departamentos de economía.
  4. La precisión de la muestra: El examen de la consulta Simon desarrolló, el conjunto está elaborando aquí no es exclusivamente filósofos. Más bien contiene las personas que han sido influenciados por los filósofos --- ya sean artistas, músicos, escritores, lo que sea. Esto explica una gran parte de la inclinación continental post-hegeliana. Curiosamente, también se detiene unos figues políticos que tenían cargos como jefes administrativos de propaganda en los ex estados soviéticos. Sí, ellos fueron influenciados por Marx (y Hegel), pero sin duda no filósofos. Si el dominio de la filosofía es o debería ser restringido exclusivamente a los profesionales que hacen filosofía académica es un argumento justo --- que no es sólo la lente del campo estoy interesado en ver salir de esta excavación actual.
    Esto no es una línea fácil de dibujar, sin embargo. Tanto Leo Strauss y Allan Bloom están en la muestra. Como son Harold Bloom y Terry Eagleton. Yo diría que los cuatro, a la derecha oa la izquierda, son algo más como "filósofos textual aplicada" que están a la filosofía lo que la ingeniería es la ciencia en el ámbito literario. Saber cuáles son sus influencias podría ser útil para la comprensión de la influencia de los filósofos, es probable que no nos dice la influencia de los filósofos de la filosofía.
    Otro problema con el dibujo de esta línea es la departamentalización de las ideas que antes eran del todo la filosofía y se convirtieron en campos de silos de opinión de los suyos. Se puede ver un grupo de filósofos políticos (de Rousseau, Burke, una gran cantidad de los EE.UU. Constitución Forjadores) con bastante claridad, así como un grupo de utilitarios que tienen como sus descendientes la economía moderna, tanto como la ética filosófica o de distribución modernos. ¿Cómo hacen los herederos de las tradiciones filosóficas encajan en la determinación de la influencia de los filósofos de la filosofía? ¿Es justo para contar campos hija de la filosofía en todos? (¿Es justo que no ?!)
  5. Quizás estoy equivocado. Tal vez Hegel es el rey, después de todo.

Resumen

De todos modos, en general, hay cuestiones en la muestra, algunos claros y algunos discutible, pero los borrachos y Farolas realmente ha ganado una victoria para munging datos. Todos estos datos y las herramientas para procesarla han estado disponibles desde hace algún tiempo. Pero fue Simon encontrar este Bricoleur mezcolanza de raspar, base de datos y técnicas de visualización a la moda juntos que hizo un grafo intuitivo. Y es por eso sin duda me apoyo la afirmación de que este tipo de "habilidades de hacker" están a la par con las estadísticas tradicionales, experiencia en la materia, y habilidades de visualización en la "Ciencia de datos" (odio esta frase, pero es útil en este caso) caja de herramientas --- todos estos últimos son tan buenos como nada si no se puede modelar la información en conjunto de manera útil. Creatividad cerebro derecho y el pensamiento narrativo son la clave.


Lecturas adicionales