Rastreando las redes de 1984
Varios amigos y colegas me preguntaron si publicaría mi charla de MLA 2016 en redes en 1984 de George Orwell, y estoy feliz de hacerlo. Es una especie de post-script orientado a las humanidades digitales para mi primer libro recientemente completado, y es un intento de describir cómo la teoría de la red de actores, en lugar de un paradigma crítico de Foucault, terminó informando el método para ese proyecto de libro. El panel, "Redes literarias y científicas", organizado por John Savarese, también ofreció una buena oportunidad para intentar adaptar las redes de citas generadas computacionalmente que he adaptado muy ligeramente de Neal Caren y Kieran Healy a través de Jonathan Goodwin. (Los detalles técnicos sobre esa adaptación siguen al final. Este es también, para el registro, un documento que trunqué sustancialmente en la entrega).
Biopolítica y redes de actores
En mi próximo libro, “Human Programming: Brainwashing, Automatons, and American Unfreedom,” ("Programación humana: lavado de cerebro, autómatas y falta de libertad estadounidense"), estaba mirando la red literaria, científica y política de discursos asociados con el control mental y la falta de libertad. ¿Cómo el cambio científico, comencé preguntando, afecta cómo pensamos acerca de lo que son la libertad y la falta de libertad en el siglo XX? ¿Qué papeles han jugado la literatura y la ciencia en la producción de las imágenes de "falta de libertad" que hemos asociado con el totalitarismo, el fundamentalismo y otros enemigos de la democracia? Rápidamente descubrí que la imagen de lo que Erich Fromm llamaba el "autómata humano", el sujeto totalitario como humano reducido a una máquina, flotaba entre discursos literarios y científicos de una manera que me pareció sorprendentemente omnidireccional.Parece que vale la pena enfatizar esa omnidireccionalidad, como muchos de 20th-C. La investigación en literatura y ciencia con la que estoy familiarizado enfatiza cómo el texto literario procesa internamente paradigmas y enfoques científicos. A menudo, el texto y el autor juntos hacen una crítica de una práctica o mentalidad científica (esta o aquella comprensión del entorno, de la mente, del cuerpo discapacitado, del gen, etc.) o el texto se involucra en una ciencia ficción. extrapolación de esta o aquella trayectoria de ciencia ficción, que el crítico rellena, para ampliar su dimensión crítica.
Al leer los debates recientes sobre métodos de lectura y crítica (incluidos Los límites de la crítica de Rita Felski y varios trabajos de Bruno Latour) me he estado preguntando hasta qué punto la crítica en una vena foucaultiana ha sido una presencia dominante en el subcampo de literatura y ciencia en el siglo veinte. Particularmente cuando enfatizamos la ciencia como disciplina, en el sentido de gobernar, normalizar, o del conocimiento científico como biopoder, nos ponemos en peligro de reproducir una división de dos culturas, en la que encontramos a la ciencia como algo deshumanizante e instrumental, y crítico o el propio texto literario como resistiendo esa fuerza a través de gestos de desenmascaramiento. (Tal división entre lo humano y lo inhumano, figurada en la postura del crítico fuera de un régimen biopolítico que de otro modo sería total, a menudo es prestada de segunda o tercera mano, encontré en mi investigación, desde la retórica de la era de la Guerra Fría sobre la democracia humana y el totalitarismo autómata .)
Si bien no creo que la crítica se haya "agotado", y aunque creo que todavía hay ejemplos útiles y necesarios de tal crítica en este subcampo y en otros, también me he encontrado en busca de alternativas y nuevas modos de hablar sobre el impacto político y científico de los textos literarios, aparte de su poder para criticar diversas formas de biopoder científicamente habilitado. El último enfoque parecía particularmente inadecuado para mi propio objeto de estudio, que trataré de describir a través del ejemplo de 1984.
La teoría de la red de actores de Bruno Latour, para mí como para muchos otros, ha sido útil para señalar nuevas direcciones. Un buen estudio sociológico, escribe, es uno que "traza una red", y ha sido interesante pensar en lo que eso podría significar para los estudios literarios y para estudiar literatura y ciencia en el siglo XX. Felski sugiere de manera interesante, basándose en el trabajo de Latour sobre actores no humanos, que entendemos las obras literarias como tales "actantes": mediadores dentro de nuestras redes de intercambio de ideas, imágenes y estilos de pensamiento.
Al tratar de sentir este enfoque, aprendemos algo sobre las redes y sobre la agencia de los textos literarios, es decir, si y cómo pasar de un paradigma foucaultiano, o mejor, polo o fin de un espectro de prácticas, a un El polo de Latourian (una teoría biopolítica de una teoría de la red de actores de las culturas de la ciencia) realmente marca la diferencia en lo que hacemos y cómo. (Y de nuevo, creo que hay trabajos fabulosos que ya hacen esto: Contagious: Cultures, Carriers, and the Outbreak Narrative de Priscilla Wald (Duke, 2008) es un excelente ejemplo de un trabajo de rastreo de redes que ha servido como modelo metodológico para yo.) Esa es la gran pregunta que motiva esta charla; mi respuesta provisional es que cambia sutilmente cómo hablamos sobre el impacto político de los textos literarios.
Redes de 1984
El 1984 de Orwell tiene dos fuentes científicas bien conocidas: una en el experimento "Little Albert" de B.F. Skinner que Orwell adapta y adorna fuertemente en la escena climática de tortura de la novela que involucra ratas. El segundo es, como lo han señalado los biógrafos de Orwell, lingüístico, en el entusiasmo de Orwell por un lenguaje similar al esperanto y en su adopción, a través del concepto de "NewSpeak", de la hipótesis de Sapir-Whorf en donde el lenguaje da forma y limita la visión o ideología del hablante. . Con respecto a ambos, Orwell escribe con un espíritu opositor contra la tecnocracia de mediados del siglo XX, de una manera que creo que ha sido influyente. Pero mucho más interesante para mí es la red de literatura y ciencia que llega a la estela de la novela. Sabía algo de la "huella" de las ideas e imágenes de 1984 antes de entrar en mi proyecto más amplio, pero seguía apareciendo y su adaptabilidad parecía no tener fin. Es el plano completo para textos que incluyen THX 1138 de George Lucas, Diamond Dogs de David Bowie y el anuncio más famoso y más absurdo de Apple, del Superbowl de 1984.
Anuncio de "1984" de Apple para Macintosh
Más sustancialmente, la novela de Orwell también participó en la cultura política de Estados Unidos. Merece la mención de George Kennan, el arquitecto principal de la Guerra Fría, quien dijo en 1953: "Cuando trato de imaginarme el totalitarismo como un fenómeno general, lo que me viene a la mente de manera más destacada no es ni la imagen soviética ni la imagen nazi como Los he conocido en carne y hueso, sino más bien las imágenes ficticias y simbólicas creadas por personas como Orwell o Kafka o Koestler o los primeros satíricos soviéticos ". 1984 fue una inspiración para Edward Hunter, el hombre de la CIA que acuñó el término" lavado de cerebro " para describir la reforma del pensamiento chino y la psicología de los prisioneros de guerra de Corea. ("Lavado de cerebro" también, como lo trazo en mi libro, ha flotado entre discursos científicos y narraciones populares y legales desde entonces). Y el lenguaje introducido en 1984, en palabras como "Gran Hermano" y "Crimen de pensamiento", ha sido infinitamente adaptado en retórica a la izquierda y derecha políticas con sorprendente consistencia. Los académicos de extrema derecha David Horowitz y David Spencer fueron coautores de un libro titulado Islamophobia: Thought Crime of a Totalitarian Future (David Horowitz Freedom Center, 2011) que imagina, como hacen muchos expertos de derecha, que la corrección política es en sí misma un totalitario. o imposición tecnocrática de limitaciones en el lenguaje y el pensamiento.
Retórica de la novela de Orwell adaptada por la extrema derecha estadounidense.
Cuando se piensa en este tipo de huella para una obra, es un momento en el que la lectura atenta para encontrar (lo que presumo que es) su "significado real" y su "política real" dentro de sus profundidades, para mostrar el trabajo autónomo y completo de El arte tiene su propia voz crítica: parece ser precisamente la estrategia equivocada. 1984 está más vivo como una colección de imágenes poderosas y estrategias retóricas que deambulan libremente por el mundo, a través de una red de archivos adjuntos a menudo flojos para los lectores. (Así es como la noción del texto como "actante" tiene sentido para mí).
Para mi sorpresa, mientras continuaba con esta investigación descubrí que 1984 también es un texto que se abrió paso en el discurso científico y académico, y ofreció estrategias científicas para comunicar ideas y hacer que sus consecuencias políticas sean vívidas. En mi investigación sobre las ideas de libertad y no libertad, Orwell y 1984 siguieron apareciendo, a veces como shorthands o por puntos de analogía, pero aún así, de manera bastante consistente, e incluso entonces, el trabajo en sí parecía sorprendentemente presente en los trabajos sobre totalitarismo y control del pensamiento. que estaba leyendo, no solo en sociología y ciencias políticas, sino también en psiquiatría y psicología: La reforma del pensamiento de Robert Jay Lifton y Thought Reform and the Psychology of Totalism, la violación de la mente de Joost Meerloo, el testimonio de expertos en cultos y las discusiones populares sobre fundamentalismo, también, tenía referencias a Orwell y 1984.
Si bien mi libro no pasa mucho tiempo con Orwell, comencé a preguntarme cómo se podría estudiar esta huella o red de Orwell en las ciencias de manera más sistemática, que es lo que pensaré para el resto del artículo de hoy.
Como anécdota, 1984 no parece ser un texto que se lea o enseñe terriblemente a nivel universitario, a pesar de haber sido un libro muy popular. Permanece (de nuevo anecdóticamente) en los planes de estudio de inglés de la escuela secundaria en los EE. UU., Y fue un libro del Club del Libro del Mes en su lanzamiento. Tengo la sensación de que el libro es casi demasiado sencillo, o demasiado simple en su mensaje antitotalitario, como para justificar una gran explicación por parte de los críticos literarios, una serie de ensayos y volúmenes interesantes y un Cambridge Companion a pesar de ello. (Los casos en los que un libro claramente influyente no se estudia mucho, creo que puede ser esclarecedor, sobre qué tipos de diferenciación o distinción circunscriben en silencio nuestras elecciones de lo que funciona estudiar y lo que vale la pena estudiar sobre ellos).
A pesar de tener este sentido, nada podría haberme preparado para ver una lista de los artículos más citados con "Orwell" en su título o resumen, de la base de datos de citas estándar de la industria de Web of Science. Aunque no es del todo exhaustivo en sus listas de revistas de humanidades, todavía fue una sorpresa que los 5 artículos más citados sobre Orwell no fueran de estudios literarios en absoluto: eran de The British Journal of Sociology (321 citas), Stanford Law Review (71), Language (32), American Scientist (12) y Computers and the Humanities (11). El Cambridge Companion to George Orwell fue el número 6, y Web of Science encontró 9 citas de él. Le siguieron otros artículos de estudios literarios, estudios de gestión, geografía, psicoanálisis, ciencias políticas y políticas públicas entre los 20 primeros.
Luego decidí buscar solo artículos en Web of Science que citan 1984, y luego los ordené por la frecuencia con la que fueron citados. Mi resultado principal allí, al que volveré, fue de The Journal of Management Studies, erróneamente faltante en la tabla anterior, pero citado 388 veces (incluyendo ser citado por uno de los mejores resultados en la otra tabla). Es de Hugh Willmott, titulado "La fuerza es la ignorancia, la esclavitud es la libertad: gestionar la cultura en las organizaciones modernas". Volveremos a ello.
Quería obtener una imagen más sistemática y completa, basada en los datos encontrados en Web of Science, de cómo era la huella de Orwell. Terminé decidiendo adaptar una estrategia digital indirecta para hacerlo. Las redes de citas son un método que he tomado prestado aquí de Dan Wang, Neal Caren, Kieran Healy y Jonathan Goodwin. (También me han inspirado las estrategias relacionadas en el trabajo de Andrew Goldstone, Ted Underwood, Hoyt Long, Richard So y Ed Finn). Han estado utilizando estas visualizaciones para dar instantáneas empíricas de diferentes revistas y campos, según lo que pensadores u obras se citan juntas con mayor frecuencia y en qué grupos. Así es como se ve, y puede hacer clic para ver la versión dinámica y arrastrable:
Una red de cocitación para obras que citan 1984Decidí adaptar su modelo de alguna manera para mirar todos los textos que citan 1984. Debido a que está usando la cita de otros de una amplia variedad de otras obras, concebiblemente de cualquier período de tiempo, esta imagen enfáticamente no muestra un estudio de influencia. En cambio, lo que obtenemos es una especie de cuadro lúdico de lo que estoy llamando (porque lo hago a mediados de siglo en EE. UU.) "Compañeros de viaje" de Orwell: vemos aquí regiones con otros pensadores cuyo trabajo se utiliza junto con el de Orwell en diferentes campos y en diferentes temas Puede permitirnos explorar los diferentes tipos de usos académicos de 1984, desde la lingüística hasta la filosofía, la ciencia política y la sociología, la psicología y otros pequeños grupos, como la antropología, que amenazan con flotar fuera de la pantalla aquí. Esto resultó ser menos directamente informativo de lo que esperaba, porque los trabajos más citados y más centrales aquí tienden a ser de gran importancia interdisciplinaria. Entonces vemos menos separación por disciplina de lo que esperaba. No obstante, sigue siendo una herramienta o enfoque potencialmente útil para otras ficciones literarias, para observar las diferentes cohortes de pensadores con los que los académicos los ponen en conversación. (Esto podría complementar el interesante trabajo de Ed Finn en una línea similar sobre las formas en que los autores se citan juntos en las reseñas de libros). Los estudios de otros autores con esto podrían variar desde lo potencialmente fascinante (¿Toni Morrison?) Hasta lo más ciertamente deprimente (Ayn Rand).
Si bien la red de co-citas puede servir en el futuro (y para otros textos) como una especie de dispositivo de descubrimiento, en realidad fue solo el artículo más citado lo que más me fascinó, "La fuerza es la ignorancia, la esclavitud es la libertad: gestión de la cultura" de Willmott en organizaciones modernas. El artículo describe críticamente lo que llama "culturismo corporativo": el poder blando de promover la "cultura", desde la jerga del logro hasta el valor del retiro corporativo, en RRHH y teoría de la gestión. El artículo cita a Foucault, Marx, Weber, David Harvey, el filósofo Alisdair Macintyre y muchos otros, además de figuras de su propia disciplina de la escuela de negocios. Pero lo más interesante para mí obviamente es el papel central de 1984: las citas frecuentes de Orwell ofrecen una forma de estructurar el argumento durante toda la primera mitad del artículo. Sostengo que la función principal de Orwell es como una especie de puente retórico: Orwell se despliega hacia lo que imagino que es un lector de revisión por pares en una disciplina que bien podría haber sido resistente a Marx o Foucault. La acusación de Willmott de que sus pares de la teoría de la gestión están utilizando doble discurso, en mi hipótesis, alentaría a los lectores que podrían ser resistentes a las estrategias de lectura sintomáticas a participar en ellos. La táctica de acusar a estos culturistas corporativos de ser como el Partido es asombrosamente exitosa, especialmente dada la frecuencia con que se ha citado el artículo. ¿Y hay algo en lo que los estadounidenses puedan estar de acuerdo más que nuestro deseo de no ser el Partido de Orwell y el deseo de no gustar a quien se les parezca? El consenso que he visto en mi investigación ha sido sorprendente.
Y así, aunque termina siendo sutil, para mí el impacto político de 1984 reside en la forma en que ha moldeado, y continúa formando debates populares y, a veces, científicos sobre el poder. (Y, como observó Katie Fitzpatrick en una conversación después del panel, la literatura es la fuente de una cantidad sorprendente de nuestro vocabulario para hablar sobre estructuras sociales, desde el dickensiano hasta el kafkaesco y el orwelliano).
Detalles digitales:
Primero encontré grafos de cocitas como una herramienta de descubrimiento en esta publicación de Jonathan Goodwin en su blog personal. Vincula a varios ejemplos de su uso y las diferentes adaptaciones que Goodwin hizo, y al código original de Caren para generar el diagrama de diseño de fuerza d3.js. Puede encontrar un ejemplo completamente elaborado del trabajo de Goodwin en una sola revista en el sitio de Signs @ 40 para la revista Signs.Caren, Healy y Goodwin hicieron una búsqueda en la Web of Science a través de revistas completas; en cambio, mis búsquedas fueron "Orwell" en las entradas bibliográficas de los artículos. Aunque inicialmente pensé que podría modificar sustancialmente el código, solo hice un cambio en el código de Caren, que consistía en extraer solo los nombres de las entradas seleccionadas, en lugar del nombre y el año, y luego bajar los umbrales para que las entradas solo tuvieran que ser citados juntos dos veces para aparecer juntos. (Esto fue necesario porque tenía un conjunto de datos más difuso con menos citas compartidas). Terminé simplemente usando sed (la línea de comando "buscar y reemplazar") para eliminar todas las entradas creadas por Orwell (cuya presencia haría que el grafo sea adecuado) , si no es informativo, tipo panóptico) directamente dentro del archivo de texto, que luego lee el script de Python. Web of Science extrae una gran cantidad de datos, por lo que sería posible colorear entradas por disciplina compartida en lugar de por algoritmo de detección de la comunidad, para dimensionar los nodos de acuerdo con varios criterios. Una vez más, pretendía que este grafo de cocitación fuera más una prueba de concepto lúdica que mostrar algo concluyente, y estaría emocionado de ver a otros llevar este tipo de trabajo en nuevas direcciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario