Abusos de la metáfora de red en los historiadores

Esto es lo que sucede cuando los historiadores abusan de la idea de la red

Por David A. Bell | The New Republic

David A. Bell es el Profesor Lapidus en el Departamento de Historia de Princeton y el autor de The First Total War (Houghton Mifflin).

Sherlock Holmes, la mayoría de los personajes de ficción en inglés, no parecería un icono obvio de la globalización. Sin embargo, la novela en la que apareció por primera vez, Un estudio en escarlata, comienza con las hazañas del Dr. Watson en Afganistán. En las cuatro novelas que Arthur Conan Doyle escribió sobre Holmes, dos de las tramas dependen de los estadounidenses que persiguen venganzas en Europa, y dos sobre las fortunas adquiridas (en un caso robado) en las colonias británicas de ultramar. En cuanto a las cincuenta y seis historias cortas, las tres cuartas partes de ellas tienen una dimensión extranjera significativa, que a menudo se extiende más allá del continente europeo. Holmes's London es una metrópolis predeciblemente exótica, llena de indios, exiliados radicales europeos, estadounidenses ricos y diversos aristócratas, marineros y espías extranjeros. Pero incluso los crímenes que atraen al detective al campo engañosamente tranquilo casi siempre parecen involucrar una propiedad comprada con ganancias de la minería australiana, o un resentimiento entre los soldados que se remonta al motín indio. El Sabueso de los Baskerville, aunque ambientado en la parte más profunda de Devon, gira en torno a los esfuerzos de un inglés nacido en Costa Rica para robar una fortuna hecha en Sudáfrica por un primo canadiense.

Durante muchos años, ha sido la furia entre los historiadores descubrir conexiones mundiales pasadas de este tipo. En el llamado "giro global" de la historiografía contemporánea, no ha sido suficiente simplemente estudiar la forma en que las potencias occidentales han afectado al resto del mundo: un tema venerable. La tarea también ha sido mostrar cómo el resto del mundo afectó a Occidente; cómo las ideas y las prácticas fluían de un lado a otro en un flujo constante de apropiación, transformación y resistencia; cómo la opresión del fuerte se encontró con las "armas de los débiles"; y cómo se puede hacer que hable el "subalterno" reprimido de la historia. En otras palabras, no se trata simplemente de desacreditar las afirmaciones de una "misión civilizadora" occidental, en la que la mayoría de la gente de Occidente dejó de creer en décadas atrás. También es una cuestión de restaurar la "agencia" a los pueblos no occidentales, para garantizar que no sean tratados como los objetos pasivos de la actividad occidental. Ha sido una cuestión de mostrar cómo, incluso en un pasado relativamente lejano, los patrones globales de movimiento, intercambio, explotación y agresión formaron fenómenos que los historiadores alguna vez consideraron puramente locales. Y ha sido una cuestión de aplicar, incluso en períodos históricos bastante distantes, la metáfora dominante de la era digital: la "red".

Durante muchos años, ha sido la furia entre los historiadores descubrir las conexiones globales pasadas.

El impulso inicial detrás del giro fue fuerte, aunque a menudo de manera incoherente, político. Revelar cómo incluso los primeros patrones de globalización se extendieron, como icebergs, muy por debajo de la superficie visible de la política y el comercio, pareció una forma efectiva de aumentar la sensibilidad a la persistencia de patrones de desigualdad y explotación a largo plazo, particularmente en relación con el sur. "Demostrar las innumerables formas en que los pueblos particulares resistieron las formas de globalización, o se apropiaron de ellas para sus propios usos, les permitió servir como modelos de inspiración. Para tomar un ejemplo prominente, historiadores como Laurent Dubois han interpretado las masivas revueltas de esclavos en el Caribe francés en la década de 1790, ni como una simple explosión de ira contra la opresión horrible ni como un mero eco de las revoluciones europeas. Las revueltas han surgido en cambio como un proceso complejo en el cual los esclavos rebeldes tomaron las ideas europeas de los derechos y la libertad y los mezclaron con las ideas y prácticas caribeñas y africanas para crear algo completamente nuevo.

Con el tiempo, las operaciones ordinarias de la vida académica han embotado el mensaje político. Las peleas han cobrado su precio. ¿Hace demasiado énfasis en la "agencia" de los pueblos indígenas para minimizar ingenuamente las realidades brutales de la explotación imperial? O, por el contrario, ¿un enfoque excesivo en esta explotación termina haciendo que los pueblos indígenas parezcan nada más que víctimas pasivas, manteniendo así al Occidente mismo en el centro de la historia? Cautelosos de aventurarse en tales campos minados, muchos "historiadores globales" ahora encierran cada afirmación vacilante en una sofocante gasa de cobertura y calificación. Mientras tanto, la esperanza de tomar parte en una tendencia intelectual poderosa y emocionante (junto, quizás, con la perspectiva de viajes de investigación de invierno a Barbados o Goa) ha atraído a muchos académicos con poca preocupación por los intereses políticos originales.

Aún así, la tendencia solo ha ganado fuerza y ​​amplitud. Lo que la historia social fue a los años 1960 y 1970, y la historia cultural a los años 1980 y 1990, la historia mundial se ha convertido en las primeras décadas del nuevo siglo. Hace cuarenta años, un joven historiador interesado en la era de la Revolución Estadounidense podría haber realizado una disertación sobre cómo la independencia afectaba la vida cotidiana en la pequeña ciudad de Nueva Inglaterra. Veinte años atrás, ella pudo haber rastreado los discursos de la masculinidad en los periódicos de la república temprana. Hoy en día, es más probable que un tema típico involucre el impacto de productos "globales" como el té y el vino en las ciudades estadounidenses, o el papel de los marineros extranjeros en buques mercantes estadounidenses, o el establecimiento de redes de correspondencia entre propietarios de esclavos en los Estados Unidos. Sur y el Caribe. Al igual que en los "giros" anteriores, los defensores de este último insisten en la necesidad de aplicar sus conocimientos a todo tipo de temas familiares. Incluso hay una literatura creciente desde esta perspectiva dedicada a, sí, Sherlock Holmes. (Un artículo reciente en Critical Review lleva el título "Sherlock Holmes, Crime and the Anxieties of Globalization")

En el mejor de los casos, este nuevo trabajo abre nuevas perspectivas notables en el pasado. Solía ​​ser posible para los historiadores dedicar carreras completas a los estudios de la Revolución Francesa (mi propio campo) sin prestar la menor atención al hecho de que la Francia revolucionaria poseía colonias caribeñas. Sin embargo, el crecimiento prerrevolucionario de la economía francesa fue en gran medida impulsado por la espectacular expansión de la producción de azúcar en estas colonias. Esta producción a su vez dependía de un gran número de esclavos que trabajaban en algunas de las condiciones más brutales jamás vistas en el planeta. En 1789, las tres pequeñas colonias francesas de Martinica, Guadalupe y Saint-Domingue (actual Haití), con una superficie combinada aproximadamente igual a la de Massachusetts, tenían tantos esclavos africanos como todos los Estados Unidos (aproximadamente 700,000). . La mayoría de ellos había nacido en África, y sobrevivieron, en promedio, poco más de una década después de su llegada al Nuevo Mundo. En 1791, estos esclavos se levantaron en la mayor rebelión de esclavos jamás vista en la historia. En 1794, la Francia revolucionaria se convirtió en el primer imperio europeo en abolir la esclavitud (aunque Napoleón la restableció más tarde). El "giro global" ha insistido con razón en que las historias de la Revolución Francesa toman en cuenta estos eventos en su totalidad. Ha hecho cosas similares para muchos otros temas.

Sin embargo, ha demostrado ser menos exitoso al proporcionar nuevas narrativas generales con las que dar sentido a la experiencia humana pasada. Un clásico del género como El nacimiento del mundo moderno de C. A. Bayly, 1780-1914, que apareció en 2003, trazó conexiones y paralelismos entre partes remotas del mundo, destacó el crecimiento de las redes de comunicación y transformación. , y concluyó con una meditación mordaz sobre la "gran aceleración" de los años desde 1890 hasta 1914, cuando el mundo entero parecía dirigirse hacia un conflicto dramático, en medio del eclipse de las primeras esperanzas liberales. Sin embargo, incluso tan magníficamente seguro de sí mismo, un escritor como Bayly encontró difícil reunir océanos enteros y océanos en una historia coherente. Y a la hora de explicar "los motores del cambio", podría ofrecer solo dos páginas y medio pálidas que proponían, como clave, nada más que "la concatenación de cambios producidos por las interacciones de los cambios políticos, económicos e ideológicos en muchos diferentes niveles ": una declaración vaga y lo suficientemente abstracta como para aplicarse a prácticamente cualquier situación histórica en cualquier lugar.

A pesar de este problema, o quizás debido a él, los defensores del giro global han desarrollado una especie de obsesión por la síntesis. Las editoriales publican enciclopedias, manuales, manuales y diccionarios de historia global más rápido de lo que nadie puede hacer un seguimiento, y mucho menos leer. Las revistas aprendidas se llenan de foros, discusiones y debates en línea sobre el "estado del campo". Y autores especialmente ambiciosos han producido descripciones individuales, cuanto más voluminosas, mejor para hacer justicia lo más literalmente posible a lo que es literalmente el ser humano más grande. historia. Algunos años después del relativamente esbelto volumen de 540 páginas de Bayly, el erudito alemán Jürgen Osterhammel intervino ("pesó" la palabra operativa) con una historia de 1,568 páginas del siglo XIX titulada La Transformación del Mundo. Y ahora Osterhammel se ha asociado con Akira Iriye para editar una historia masiva de seis volúmenes del mundo, para aparecer tanto en inglés como en alemán, de los cuales el tomo de 1.161 páginas en revisión, que cubre los años 1870 a 1945, es el primero en ver impresión. Consta de cinco "capítulos", cada uno de los cuales, si se publica por separado, ya habría ocupado una longitud respetable de la estantería.

Este tomo, editado por Emily Rosenberg, proporciona una excelente ilustración de lo que el giro global puede y no puede lograr. Cada uno de sus cinco capítulos se basa en un amplio rango y cantidad de material fuente. Cada uno logra no solo sintetizar este material, sino también hacer nuevos argumentos al respecto. Tomados en conjunto, los capítulos proporcionan una imagen amplia de la forma en que ciertos tipos de conexiones globales cambiaron entre 1870 y 1945. Pero otras conexiones quedan extrañamente descuidadas. Y a pesar de los valientes esfuerzos de los autores, los capítulos muestran cuán difícil es escribir de una manera atractiva sobre un tema tan vasto y amorfo, y desarrollar marcos explicativos generales convincentes.

El volumen analiza el tema general de las "conexiones globales" en cinco partes aproximadas: cooperación, intercambio, movimiento, coacción y resistencia. La propia Rosenberg aborda el primero, en un capítulo virtuoso que examina todas las variedades imaginables de conferencias y acuerdos internacionales: sobre la estandarización de zonas horarias, deportes, distribución de películas, guerra y tratamiento de presos, banca y la moneda y el comercio, en las líneas internacionales de telégrafos y ferrocarriles, en los intercambios artísticos, científicos y profesionales, sin olvidar a la Liga de las Naciones. Mira los intentos fallidos de internacionalismo como el movimiento Esperanto, y muestra cómo las formas de entretenimiento desarrollaron audiencias en todo el mundo. El período aparece en sus páginas como una de las redes globales frenéticas. (De todos los autores, Rosenberg está más enamorada de la imagen de "red", aunque su copa metafórica rebosa con invocaciones de "corrientes", "caminos entrelazados", "flujos de conexión" y "el dominio fluido de la" trans- ". '') Lo más interesante es que ella argumenta que el cataclismo de la Primera Guerra Mundial terminó interrumpiendo el proceso sorprendentemente poco.

Dirk Hoerder tiene un tono más sombrío en su capítulo sobre migraciones y movimiento. La primera imagen que llega a las mentes estadounidenses, al considerar la migración en este período, es generalmente una de las masas acurrucadas a bordo contemplando con asombro la Estatua de la Libertad. Hoerder muestra, con estadísticas de sobra, cuán pequeña es una parte de la imagen general que capta esta imagen. Al distinguir cuidadosamente entre los diferentes tipos de migrantes -migrantes libres, trabajadores migrantes, trabajadores contratados, refugiados, personas desplazadas- señala los vastos flujos de humanidad que los buques de vapor y ferrocarriles hicieron posibles en todo el mundo. Los indios se trasladaron a través del imperio británico, a África e incluso a América del Sur. Los rusos se extendieron hacia el este en Siberia, los chinos descendieron hacia el sudeste asiático. Los flujos inversos a veces importaban casi tanto como los originales. Y en la historia de las migraciones, el conflicto internacional tuvo un impacto creciente, y los refugiados asumieron una parte cada vez mayor del movimiento general. Steven Topik y Allen Wells también enfatizan la discontinuidad y las relaciones desiguales de poder en una contribución más específica a los flujos de productos básicos. Los procesos industriales, argumentan, pueden haberse sentido tanto en la agricultura como en los sectores más "avanzados" de la economía mundial, pero la distribución de los beneficios siguió siendo tremendamente desigual, y la promesa de la prosperidad mundial prácticamente no se mantuvo.

La mayor ausencia individual del volumen es la guerra.

La coacción y la resistencia dominan las contribuciones de Charles Maier, sobre el estado, y Antoinette Burton y Tony Ballantyne, sobre los imperios. El espléndido capítulo de Maier, el más largo del volumen, también tiene la tesis más clara: demostrar lo que él llama "una intensificación decisiva de la ambición estatal y el poder gubernamental" en todo el mundo. (El ensayo tiene el inspirado título "Leviathan 2.0.") Maier es particularmente bueno en la forma en que las comunicaciones y el transporte mejorados podrían facilitar nuevas formas de poder estatal, pero también ayudar a provocar la revolución en todas partes, desde México hasta China y Rusia. También se muestra lírico sobre la crueldad con que los estados territoriales en expansión subyugaron e incorporaron pueblos con patrones más nómadas de asentamiento y organización política, desde las Grandes Llanuras de América hasta Asia Central. Burton y Ballantyne, por su parte, asumen la formidable tarea de discutir el imperialismo y el antiimperialismo en poco menos de 150 páginas. Su capítulo busca, sobre todo, desacreditar la noción comúnmente aceptada de que los movimientos de descolonización solo alcanzaron una masa crítica con las perturbaciones de la Segunda Guerra Mundial. Por el contrario, argumentan que estos movimientos se formaron en tándem con el mismo imperialismo y, lo que es más importante, que tomaron forma entre los imperios, no solo dentro de ellos. Sostienen a W. E. B. Du Bois, que llamó a la solidaridad mundial de los pueblos de África y Asia, como un excelente ejemplo de establecimiento de una red antiimperialista, señalando que este oponente afroamericano de las empresas estadounidenses de ultramar "comparó las calles de Shanghai a los de Mississippi y desafió a los banqueros chinos a resistir 'la dominación del capital europeo' ".

En resumen, las contribuciones reúnen un conjunto notable de ideas sobre conexiones y redes globales. Y, sin embargo, también falta una cantidad notable. Para empezar, los lectores del libro aprenderán mucho más aquí sobre sistemas postales, telégrafos y teléfonos que sobre las ideas transmitidas a través de ellos. Tal vez nada en el período comprendido entre 1870 y 1945 creó una solidaridad internacional más intensa que las ideas socialistas: "¡trabajadores del mundo, uníos!" No era más que un llamado a la conexión global. Gracias al socialismo, se llevaron a cabo simultaneamente argumentos casi idénticos sobre medios y fines, etapas del desarrollo histórico, el capital y la industria en Santiago y Beijing, Londres y Nueva York. (No en vano, Lionel Abel llamó al City College de Nueva York en la década de 1930 "la parte más interesante de la Unión Soviética ... la única parte de ese país en la que se podía expresar abiertamente la lucha entre Stalin y Trotsky".) Sin embargo El capítulo de Rosenberg tiene apenas cuatro páginas sobre el tema. El libro en su totalidad menciona a docenas de organizaciones internacionales, incluyendo el Consejo Internacional para la Preservación de Aves y la Junta Interamericana del Precio del Café, pero puede prescindir exactamente de tres oraciones para la Primera y Segunda Internacional Socialista. No hace un trabajo mucho mejor con la transmisión de ideas religiosas, y sobre las formas en que nuevas formas de "conexión global" a veces se basan en las más antiguas desarrolladas por la organización internacional más exitosa, la Iglesia Católica Romana.

A pesar de sus abundantes estadísticas sobre los flujos de productos básicos, el libro también tiene muy poco que decir sobre cómo se usaban realmente los productos básicos y sobre la vida cotidiana en general. Una de las características más sorprendentes del período comprendido entre 1870 y 1914 fue la aparición de culturas de la clase media estrechamente relacionadas en gran parte de Occidente, y cada vez más fuera de ella. Las burguesías emergentes de la época otorgaron una gran importancia a las vidas hogareñas bien ordenadas y cultivadas, con "compañerismo", pero con roles muy restringidos para las mujeres. Fueron, en gran medida, los productos (masculinos) de estos hogares quienes crearon las organizaciones internacionales discutidas por Rosenberg; atendió a las burocracias nacionales e imperiales trazadas por Maier, Burton y Ballantyne; y, por supuesto, consumió los productos estudiados por Topik y Wells, desde viejos estándares como el azúcar y el tabaco hasta los recién llegados como el petróleo y el caucho para neumáticos. Burton y Ballantyne tienen una anécdota reveladora sobre la forma en que un líder nacionalista indio se apropió y adaptó las nociones occidentales de la domesticidad de clase media, pero el libro de otra manera deja estos temas en gran medida intactos.

La única gran ausencia del volumen, sin embargo, es la guerra. La conquista militar, del tipo emprendida por Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial, es la forma más directa de "conexión global" imaginable. Además, las dos guerras mundiales, con sus niveles insondables de matanza y destrucción, posiblemente hicieron más por romper las redes mundiales que cualquier otra cosa en la historia. Charles Maier tiene mucho interés en decir acerca de la forma en que la guerra contribuyó a la configuración de su "Leviatán 2.0". Sin embargo, en ninguna parte los autores de este libro ofrecen una visión sistemática de la guerra en este período, que incluyó los treinta y un años más sanguinarios en la historia humana (1914-1945). Los autores podrían haber argumentado colectivamente, como lo hace Rosenberg individualmente con referencia a las organizaciones internacionales, que incluso las guerras mundiales realmente hicieron muy poco para interrumpir el crecimiento a largo plazo de las conexiones y redes globales. Esta sería una tesis interesante y provocadora, si acaso difícil de sostener. Pero el libro como un todo nunca hace el caso. Y, curiosamente, mientras los autores ofrecen resúmenes de eventos que suponen que sus lectores encontrarán desconocidos, como la Revolución Mexicana de 1916, no hacen nada similar para las guerras mundiales. La "masacre de Amritsar" de indios realizada por las tropas británicas en 1919, con un número de muertos tal vez de mil, aparece tres veces separadas en el libro, pero Stalingrado y el Somme, con sus millones de muertos, no se mencionan. Sí, Stalingrado fue una batalla "europea" en un sentido, pero representó el momento clave en una lucha por la mayor parte de la masa terrestre de Eurasia a través de la cual Hoerder traza con conocimiento tantas migraciones. Stalingrado también trajo, en el lado soviético, combatientes de toda Eurasia, mientras que el Somme involucró a soldados coloniales de imperios globales. También es de notar que Winston Churchill, posiblemente una figura con más que una relevancia pasajera al tema de las "conexiones globales", tiene precisamente tres referencias en el libro, menos que su compatriota David Livingstone (del "Dr. Livingstone, supongo, "Fama".

Es posible que estos problemas hayan sido abordados -con el riesgo de extender un volumen ya masivo al punto de ruptura literal- mediante la adición de otros ensayos. La ausencia de Churchill, sin embargo, apunta a un problema más general que ha plagado la escritura de la historia global: cómo llevar a los individuos a historias contadas en escalas tan vastas, porque de hecho, pocas personas del período lo hacen mucho mejor que él en Un mundo Conectando. Algunos practicantes de la "historia global", en un giro hacia las técnicas de la microhistoria, han producido narrativas notablemente efectivas centradas en las experiencias de individuos por lo demás oscuros atrapados en las corrientes globales de migración, imperialismo y comercio. Por ejemplo, The Ordeal de Elizabeth Marsh, de Linda Colley, utilizó brillantemente las odiseas de una inglesa del siglo XVIII entre cuatro continentes como una ventana a un período anterior de globalización. Pero una cosa es "ver un mundo en un grano de arena", como dijo Blake, y otra contar la historia del mundo como un todo. Los autores de A World Connecting tienen que meter tanta información en un espacio tan pequeño que los individuos tienden a desaparecer de la vista, incluso cuando sus personalidades y acciones particulares tuvieron un efecto decisivo en los eventos. Maier al menos maneja un breve boceto incisivo de Stalin. Pero trescientas páginas más tarde, mientras Hoerder reconoce la gran escala de la migración forzada en la Unión Soviética, la atribuye a "burócratas soviéticos" sin rostro, a pesar de que el propio Stalin ordenó personalmente las "transferencias de población" más grandes y brutales.
Los eventos pasados ​​no siempre se manejan mejor al establecerlos dentro de un contexto vasto.

La ausencia general de individuos es solo una cosa que hace que A World Connecting, al igual que tanta historia global, a veces sea difícil de leer. La necesidad de ilustrar cada argumento con una larga cadena de ejemplos de todo el mundo también contribuye al problema. Un párrafo típico de Burton y Ballantyne salta de Taiwán a la estepa rusa al sur de África. Uno de Hoerder incluye referencias a América del Norte, Australia y Nueva Zelanda, Sudáfrica, África Oriental, Manchuria y los Andes. Rosenberg, mientras tanto, es un devoto de listas: "en Europa occidental, en los antiguos imperios ruso, austrohúngaro y otomano, en Egipto, Turquía, India, Japón y América Latina". Los autores no son malos escritores, pero la propia naturaleza del libro los impulsa a saltar de esta manera, y cuidadosamente a notar excepciones-a veces muy numerosas-a casi todos los patrones generales que disciernen.

¿Es posible escribir la historia global de una manera más vigorosa? Supongo que sí, pero hacerlo generalmente requiere que los autores vengan armados con tesis fuertes y globales, no solo sobre cómo cambiaron las cosas, sino por qué. Una generación anterior de historiadores marxistas, al menos aquellos que lograron salir arrastrados por debajo del caparazón de la jerga materialista histórica, pudieron escribir con brío excepcional sobre los eventos a escala global, porque vieron estos eventos como impulsados ​​sobre todo por un solo conjunto de Procesos económicos occidentales. Pero en A World Connecting, un historiador marxista como Eric Hobsbawm se ve reprendido por su "perspectiva eurocéntrica". Como lo expresa Rosenberg en su introducción, "el volumen evita cualquier afirmación sobre alguna fuerza motriz única de la historia". Bayly con sus "interacciones" de varias capas, explica que el libro enfatiza "el cambio como proceso y desigual, forjado en el intercambio y la relacionalidad en lugar de ser unidireccional, fuerzas generales". Cada uno de los autores regresa, en muchos puntos, a los efectos decisivos de las nuevas tecnologías de transporte y comunicaciones entre 1870 y 1945, y el libro está repleto de asombrosas observaciones contemporáneas sobre las formas en que los ferrocarriles, los buques a vapor y el telégrafo parecían aniquilar el tiempo y el espacio. Pero la visión general del "intercambio y la relacionalidad" prohíbe reunir este material en un argumento único y global. También tiene efectos desafortunados, por decir lo menos, en la prosa: "las relaciones recíprocas entre los impulsos de flujo y de estabilización pusieron de relieve las similitudes y las diferenciaciones que surgieron en el período" (Rosenberg); "Rastrear esta globalidad imperial tanto en sus dimensiones temporales como espaciales, viéndola como la interacción de regímenes múltiples que se distribuían simultáneamente, aunque de manera desigual, en la superficie del mundo" (Burton y Ballantyne); y así. Afirmaciones como estas proliferan en el libro como espuma de poliestireno.

Las motivaciones para esas declaraciones, y para evitar las narraciones fuertes, son en cierto sentido admirables. Los autores desean evitar el reduccionismo y reconocer la complejidad muy real de los procesos globales que han rastreado. Pero el hecho de que las "corrientes" fluyeran en múltiples direcciones, y que las "redes" tuvieran múltiples nodos, no debería significar que no podamos rastrear una lógica subyacente a la forma en que se desarrollaron. Los autores también son acertadamente sensibles a las críticas poscoloniales a una iteración anterior de la historia global, que con demasiada frecuencia redujo a los pueblos no occidentales a "primitivos" o meras víctimas pasivas que permanecían fuera de la historia "real". Sin embargo, a veces llevan esa sensibilidad a un extremo. "Cada perspectiva o posicionamiento", escribe Hoerder, "implica un punto de vista, particular o partidista, y margina a otros de los muchos puntos de vista disponibles". Bueno, sí. Pero no todos los puntos de vista son igualmente importantes y precisos, y seguramente es posible hacer distinciones entre ellos sin caer en el eurocentrismo prejuiciado. Por desgracia, cuando el temor al reduccionismo se combina con el horror de la incorrección política, la descendencia es con demasiada frecuencia simple banalidad: "Durante el período de 1870 a 1945, el mundo se convirtió en un lugar más familiar y desconocido". ¿No sabíamos? esto ya?

Ciertamente, no deberíamos esperar de la historia global la prolijidad y el drama narrativo de una historia de Sherlock Holmes. ("Y así, Watson, la evidencia muestra indudablemente que el culpable es el imperialismo occidental". "Pero Holmes, eso es lo que dijiste la última vez"). Sin embargo, si es tan difícil hacer la historia global de una manera satisfactoria y atractiva y sin hacer injusticia a los múltiples actores de la historia, entonces quizás los historiadores no deberían invertir tanto esfuerzo y recursos en síntesis como este volumen. Tal vez el "giro global", para todas sus ideas e instrucciones, haya alcanzado un punto de rendimiento decreciente. El hecho de que la tecnología, la economía y la política contemporáneas nos hayan hecho tan plenamente conscientes de las conexiones globales en nuestros días no significa que los eventos pasados ​​siempre se resuelvan mejor al colocarlos dentro de un contexto igualmente amplio. "Podría limitarme en pocas palabras y considerarme un rey de espacio infinito", dijo Hamlet. Muchos de los fenómenos históricos más interesantes -piénsese únicamente en los orígenes de la mayoría de las principales religiones mundiales- han comenzado con cambios rápidos e increíblemente intensos que tuvieron lugar en espacios muy pequeños. Tal vez es hora de volverse hacia ellos.