Por Emma Pierson
Statistician, blogger at Obsession with Regression.
Reproducido por Quartz
Después el fiscal Robert McCulloch anunció la decisión el Ferguson gran jurado no procesar Oficial Darren Wilson para el rodaje de Michael Brown, una noche de enfrentamientos entre la policía y los manifestantes produjeron la quema de coches de policía, bloquearon carreteras y se dispararon armas automáticas. En medio de toda la agitación, ¿es posible obtener un panorama claro sobre algunas de las tensiones raciales y políticas que subyacen al conflicto Ferguson?
Estudié esta pregunta utilizando una plataforma que ha ha jugado un papel importante a lo largo de los acontecimientos en Ferguson: Twitter. Twitter se ha utilizado para difundir información en vivo (ya veces inexacta) sobre Ferguson, organizar protestas, e incluso a los ciberataques el KKK. En los días previos a la decisión de no acusación (inocencia presunta), he recogido una muestra de más de 200 mil tuits relacionados con Ferguson, y pintó un cuadro sombrío de cómo las personas estaban divididas.
En la imagen en la parte superior, cada punto es uno de los tuiteros más habladores, y dos puntos están conectados si uno menciona la otra: en esencia, la imagen representa la red social de quién habla con quién. Muestra dos grupos claramente divididos [1].
¿Quiénes son estos grupos? La pertenencia al grupo está fuertemente conectado con el partido político: tweeters que se describen como "conservador" (o el uso de adjetivos similares) son desproporcionadamente probable que sea en el grupo rojo, y tweeters que se describen como "liberal" son desproporcionadamente probable que sea en el azul grupo. La pertenencia a grupos también está conectado con la raza: tweeters cuyos perfiles contener adjetivos "afroamericanos", o similares, son mucho más propensos a estar en el grupo azul.
Así que, cuando se trata de Ferguson, dos grupos con muy diferentes orígenes políticos y raciales se ignoran mutuamente. Esto parece probable que cause problemas, y de hecho lo hace. Por un lado, los dos grupos piensan drásticamente diferentes cosas. Estas son las cosas más comunes retweeted por cada grupo:
El grupo rojo dice que se sentirían más seguros juntándose con Darren Wilson (el policíaa agresor) que con Michael Brown (el agredido que terminó asesinado), y dice que Brown estaba armado cuando le dispararon; el grupo azul contrasta con sarcasmo a Darren Wilson con el desarmado Michael Brown. El grupo rojo habla de la justicia popular y el cebo racial; el grupo azul habla de romper el sistema. El grupo rojo culpa a Obama de exacerbar las tensiones y obligando al gobernador de Missouri en la que se declara el estado de emergencia; el grupo azul dice que el estado de emergencia no debe ser utilizado para violar los derechos humanos.
Así que tal vez si todo el mundo acaba de hablar el uno al otro que se llevarían bien? No necesariamente: cuando el grupo rojo y azul hizo hablar, a menudo no era bastante. Tenga en cuenta las cosas dichas por los miembros del grupo rojo a uno de los miembros más influyentes del grupo azul - DeRay Mckesson, un administrador de la escuela que ha jugado un papel central en la organización de protestas. Lo describieron como un "muchacho comunista" que difunden el odio (como los "demócratas, los negros, y la izquierda ... el nuevo Ku Klux Klan"), vio "valor en tonterías racistas", estaba armado con "armas y bombas molotov", y deben recibir sus "medicamentos ajustados".
Así que tenemos dos grupos de personas que raramente se comunican, tienen orígenes muy diferentes, pensar drásticamente diferentes cosas, ya menudo rociar vitriolo el uno al otro cuando ellos hablan. Estudios anteriores de Twitter han encontrado cámaras de eco similares, el conflicto Israel-Palestina ofreciendo un ejemplo representativo. No está claro en qué medida Twitter simplemente refleja las divisiones sociales en oposición a causa de ellos; Me parece poco probable que Mckesson y los tweeters rojos serían amigos si cumplen más de cervezas. Pero incluso este análisis preliminar no augura nada bueno para la posibilidad de la reconciliación.
[1] Cabe señalar que uno pueda grupos abajo siempre dividir aún más y el número apropiado de grupos a menudo se debate. En este caso, cuando nos separamos más grupos, el grupo rojo sigue siendo un solo grupo pero el grupo azul, que es más grande, se divide en varios grupos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario