El primer estudio de teóricos de juego de las alianzas militares muestra que ellos no pueden por sí solos a la estabilidad global.
El estudio de la historia moderna está experimentando una revolución. Eso es en gran parte porque los historiadores están empezando a aplicar las ideas de la teoría de redes a las complejas interacciones que han forjado nuestro pasado.
Hubo un momento en que los historiadores se centró en gran parte en los eventos como el ser y el fin de toda la historia. Pero en los últimos años, ha habido una creciente comprensión de que una compleja red de vínculos, alianzas, acuerdos comerciales, etc juegan un papel muy importante en la creación de un ambiente en el cual el conflicto (o la paz) se pueden propagar.
Una pregunta abierta interesante en este sentido es si existen ciertos tipos de redes que son estables frente al estallido de la guerra. Hoy en día, nos recibirá respuesta gracias a la obra de Matthew Jackson y Stephen Nei en la Universidad de Stanford en California. Estos chicos se combinan la teoría de redes y la teoría de juegos para estudiar la estabilidad de los diferentes tipos de redes basadas en datos del mundo real.
En particular, Jackson y Nai estudian las propiedades teóricas de las redes que consisten en los países que tienen vínculos militares y los compararon con las propiedades de las redes en las que los países tienen tanto vínculos militares como comerciales.
Por último, se aplican los datos reales a su modelo. Combinan datos de comercio internacional con la base de datos conocida "Correlaciones de guerra" para ver cómo de cerca sus predicciones coinciden con los de las redes reales.
Jackson y Nei comienzan considerando una red simple de un puñado de países que pueden formar coaliciones militares de varias fuerzas. Al mismo tiempo, cada alianza debe servir a un propósito al ayudar a proteger a los países involucrados a fin de que la supresión de cualquier alianza sería un país vulnerable. En esta red, un país es vulnerable al ataque si su coalición es más débil que la coalición de sus oponentes y el costo de una guerra es menor que el beneficio.
Una pregunta interesante es si este tipo de red puede jamás ser estable contra la guerra. En otras palabras, puede existir la red de una manera que ningún país es vulnerable a un ataque con éxito por otros y que ningún país puede cambiar de alianzas de una manera que hace que este tipo de ataque viable.
Jackson y Nei utilizan la teoría de juegos para calcular matemáticamente que esta clase de estabilidad es imposible. "Resulta que no hay redes de la guerra estable", dicen (excepto para el caso trivial de una red vacía sin enlaces).
La razón es que la presión para asegurarse de que todas las alianzas son a propósito hace que la red inestable casi por diseño. "La presión para economizar alianzas conflictos con estabilidad frente a la formación de nuevas alianzas, lo que conduce a la inestabilidad y sugeriría la dinámica caótica", dicen. "Esta inestabilidad proporciona información detallada sobre las estructuras que cambian constantemente y las guerras recurrentes que se produjeron a lo largo del siglo XIX y primera mitad del XX."
Entre 1820 y 1959, hubo 10 veces más guerras por año en promedio entre cada par posible de países que entre 1960 y 2000 (véase el gráfico anterior). Entonces, ¿qué ha cambiado desde la década de 1950?
Jackson y Nei argumentan que es la formación de los vínculos comerciales entre los países en que se ha creado la estabilidad que ha evitado guerras. Entre 1816 y 1950, un país tenía un promedio de 2.525 alianzas pero esto ha crecido por un factor de cuatro desde entonces.
Ellos van a agregar esto a su modelo. Señalan que se ha producido un rápido aumento en el comercio mundial desde la Segunda Guerra Mundial, sobre todo debido a la llegada de transporte de contenedores en la década de 1960.
Posteriormente se aborda una red en la que puede existir una relación debido a una alianza militar o debido a consideraciones económicas. Este cambio altera drásticamente la estabilidad de la red resultante por dos razones.
En primer lugar, el comercio ofrece una razón para mantener una alianza. En segundo lugar, estas consideraciones económicas reducen el incentivo para atacar a otro país desde que se interrumpió el comercio. "Esto reduce el conjunto potencial de conflictos y, junto con las redes más densas, permite una rica familia de redes estables que pueden exhibir estructuras similares a las redes que vemos en la actualidad," dicen Jackson y Nei, un resultado que son capaces de mostrar matemáticamente y que coincide con los datos del mundo real después de la década de 1960.
Algunos historiadores han señalado que no ha sido otro factor en el trabajo desde la Segunda Guerra Mundial: el desarrollo de armas nucleares. Jackson y Nei dicen que las armas nucleares sin duda cambian el paisaje mediante el aumento de la fuerza militar y la reducción de los incentivos para atacar dado el daño probable que siguió.
De hecho, su modelo sugiere que la adopción mundial de las armas nucleares podría estabilizar la red global en ausencia de comercio. Sin embargo, su análisis también muestra que la única solución para una red estable es la red de vacío en el que no hay alianzas. En este modelo, las armas nucleares no juegan el papel que muchos historiadores han afirmado, y no pueden por sí solos producir la red de vínculos que existen hoy en día.
"Para explicar las redes mucho más densas y más estables en la edad moderna, junto con la escasez de la guerra en un mundo donde las armas nucleares se limitan a un pequeño porcentaje de los países, nuestros puntos de modelo para el enorme crecimiento en el comercio como una gran parte de la respuesta ", dicen Jackson y co.
Esa es una visión fascinante de la forma en que los conflictos se pueden prevenir. La compleja relación entre el comercio y el conflicto es cada vez más el foco de estudio. Pero poco se ha hecho para proteger el juego la estabilidad teórica de estas redes. "Hasta donde sabemos, no existen modelos anteriores de conflicto que juego-teóricamente modelar las redes de alianzas entre múltiples agentes / países en base a los costos y beneficios de las guerras", dicen.
Eso hace de este un interesante e importante paso adelante y la base sobre la cual una serie de nuevas ideas se puede probar. Por ejemplo, Jackson y Nei podrían incluir información mucho más detallada acerca de la naturaleza de los vínculos comerciales. Y también podrían incluir el papel que la geografía juega en el conflicto, que es difícil de modelar. "Geografía limita las oportunidades y beneficios del comercio y la guerra, y por lo que tiene efectos ambiguos sobre la estabilidad", dicen.
Otra consideración importante es las tasas relativas de crecimiento económico y militar. ¿Los países que ya no caben en sus competidores proteger económicamente a sí mismos en contra de futuros conflictos?
Los mejores modelos también tienen poder predictivo. Hay una analogía interesante con los incendios forestales, que pueden ocurrir en una amplia gama de escalas, algunos muchos órdenes de magnitud mayor que los demás. El tamaño de estos incendios es casi totalmente dependiente de la red de vínculos entre los árboles en el bosque. Si estos enlaces son escasos, el fuego se extingue. Pero si son densos, el fuego puede propagarse fácilmente.
Un punto de vital importancia es que el tamaño final del fuego tiene poco, o nada, que ver con la chispa que lo inició. Así que un análisis que se concentra en esta chispa inevitable ignorar muchas cosas sobre la naturaleza del fuego.
El mismo tipo de pensamiento se aplica a una amplia gama de fenómenos sociales, como las epidemias, las modas, las guerras y así sucesivamente. Y permite predicciones interesantes, por ejemplo, que la distribución del tamaño de las epidemias, las modas y las guerras todos deben seguir el mismo patrón, lo que resulta ser respetado. También sugiere que el suceso iniciador es un pobre predictor del tamaño final de la epidemia, la moda o la guerra.
Así que una tarea interesante para los modelistas futuras será utilizar este tipo de simulaciones para predecir dónde podrían ocurrir y cómo pueden protegerse contra futuras áreas de conflicto.
Esa es una gran pregunta, sobre todo porque la naturaleza cambiante de las alianzas internacionales, ya sea económica o militar, es difícil tanto para medir en tiempo real y predecir de cualquier escala de tiempo decente. Sin embargo, todas estas son metas dignas.
Ref: arxiv.org/abs/1405.6400 Networks of Military Alliances, Wars, and International Trade
No hay comentarios:
Publicar un comentario