Asortatividad en algas y redes políticas

Lo que las algas pueden decirnos sobre estrategia política

En la estructura disasortativa (izquierda), ambos competidores pueden coexistir mientras que la estructura asortativa (derecha) conduce a un escenario de ganador-toma-todo. (Imagen: Libby et al, 2017, Scientific Reports)

Santa Fe Institute

Mientras que los organismos unicelulares normalmente sólo se meten en discusión política a través de insultos, resulta que modelar su comportamiento puede dar a los investigadores un mejor manejo de cómo los movimientos políticos sobreviven y se propagan.

En un nuevo artículo publicado en Nature Scientific Reports, los investigadores modelaron sistemas en los que las estrategias o las ideologías compiten por los miembros. Al variar la medida en que los miembros de un determinado sistema trabajaron ofensivamente o defensivamente, tratando de convertir a los individuos para que estén de su "lado" o tratando de mantener a personas similares, encontraron algunos principios generales que pueden comenzar a explicar cómo se desarrollan las diferentes estrategias.

"El ángulo original para esta investigación esto provenía de una inclinación política. En realidad era de las algas ", dijo el autor del estudio Eric Libby, un miembro de SFI Omidyar que estudia las comunidades de microbios unicelulares. Pero, señaló, "creo que el control político sobre esto es probablemente más intuitivo".

Inicialmente, Libby y el investigador de SFI Laurent Hébert-Dufresne estaban analizando cómo las algas evolucionan en diferentes ciclos de vida complejos, tales como qué nutrientes absorber. Después de un grupo de trabajo con sus colaboradores, vieron que podría ayudar a explicar la dinámica en una población donde dos grupos compiten por recursos - en este caso, los votantes.

En el modelo de simulación original desarrollado, que incluyó sólo dos grupos distintos, los individuos que exhiben una ideología podrían adoptar el otro si estuvieran en torno a suficientes personas con las creencias opuestas que buscan influenciarlas.

Con el tiempo, los investigadores descubrieron que cuando dos ideologías competitivas se alineaban con estrategias (predominantemente) ofensivas, muchas personas se convertirían de un lado al otro, y ambas partes persistirían. Mientras tanto, cuando ambas ideologías eran más defensivas, en lugar de conducir a un estancamiento, el grupo menos defensivo desapareció por completo, ya que una pequeña pérdida inicial se amplificaría en última instancia. Se encontró que una combinación de defensa y ofensiva de cincuenta y cinco era la mejor estrategia.

Pero cuando un tercero fue agregado a la mezcla, la estrategia ganadora era aquella que usaba un nivel de ofensa superior a un oponente pero inferior al otro. No había una sola mejor estrategia. "Si usted tiene varias estrategias en competencia, no parece ser una solución óptima", explicó Libby. "Realmente depende contra quién compites más".

Lea el trabajo:, "Strategic tradeoffs in competitor dynamics on adaptive networks," en Nature Scientific Reports (August 8, 2017)