Nuevo documental de Netflix sobre Cambridge Analytica se duplica como un misterio
A pesar del intenso escrutinio, la película destaca cómo el impacto de la minería de datos de Facebook en la política de los Estados Unidos todavía no se conoce bien
La controversia sobre Cambridge Analytica provocó investigaciones en los EE. UU. Aquí, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, testifica en el Congreso. Foto: Zach Gibson / Getty Images
Por Deepa Seetharaman || The Wall Street Journal
Más de un año después de que Cambridge Analytica extrajera los datos de los usuarios de Facebook Inc., se activaron las pruebas regulatorias del gigante de los medios sociales, lo que llevó a la multa de $ 5 mil millones de esta semana, un nuevo documental de Netflix destaca cuán poco entendido es el impacto de la minería de datos en American política y sociedad.
"The Great Hack" de Netflix Inc. podría revitalizar el debate sobre las tácticas de Cambridge Analytica y sus implicaciones para las redes sociales, la privacidad de los datos y la democracia, al igual que los EE. UU. Entran en el ciclo electoral de 2020. La película de casi dos horas se estrenó el miércoles en Netflix, el mismo día en que Facebook reportó los resultados del segundo trimestre y finalizó los acuerdos con dos agencias reguladoras.
Los acuerdos resultantes de largas investigaciones que siguieron a marzo de 2018 informan que Cambridge Analytica, una consultora británica ahora extinta respaldada por la familia del multimillonario de fondos de cobertura con sede en Nueva York, Robert Mercer, había obtenido y explotado indebidamente los datos de los usuarios de Facebook. Como parte del acuerdo del miércoles con la Comisión Federal de Comercio, Facebook pagará una multa de $ 5 mil millones e introducirá nuevas capas de supervisión en torno a sus prácticas de privacidad. Facebook, que no admitió ni negó las irregularidades, también pagará a la Comisión de Valores y Bolsa una multa de $ 100 millones. Cambridge Analytica ha negado irregularidades en el incidente de Facebook.
David Carroll, en una escena de "The Great Hack", presentó una demanda legal contra Cambridge Analytica para obtener una copia de su información personal. De archivo: NETFLIX
La controversia de Cambridge Analytica provocó un alboroto e investigaciones en ambos lados del Atlántico. También hizo que muchas personas pensaran más profundamente sobre la privacidad y la vigilancia de los datos, cuestiones que atraerán más escrutinio en las elecciones de 2020, dijo Shannon McGregor, profesora asistente de comunicaciones de la Universidad de Utah. "Lo que realmente molestó a muchos estadounidenses comunes fue la medida en que podrían ser atacados". Con respecto a las protecciones de la privacidad y el discurso político, "es probable que escuchemos más problemas antes, si es que vemos que las cosas van bien", dijo. .
A pesar del intenso escrutinio, sin embargo, quedan algunas preguntas. Una es: ¿Cambridge Analytica ayudó a Donald Trump a ganar la presidencia? Otra es: ¿Qué es evitar que otra compañía explote Facebook y las redes sociales para influir en las elecciones de 2020?
"The Great Hack" no proporciona muchas respuestas. Más bien, suena una alarma sobre la gran cantidad de datos de usuarios que tienen empresas como Facebook y Google, y el potencial de su uso indebido.
La película muestra la evolución de la firma de análisis de datos principalmente a través de la lente de Brittany Kaiser, ex directora de desarrollo de negocios de Cambridge Analytica, y David Carroll, profesor asociado de diseño de medios de la Escuela de Diseño Parsons de la New School, quien presentó una declaración legal. reclamar contra la firma que busca asegurar una copia de su información personal en su poder.
Es indiscutible que Cambridge Analytica compró datos personales a decenas de millones de usuarios de Facebook que un profesor de psicología, Aleksandr Kogan, había recogido a través de un cuestionario de personalidad, y que Facebook no pudo detectar que el Dr. Kogan vendió los datos en violación de sus reglas. Y nadie discute que Cambridge Analytica trabajó en nombre de la campaña de Trump, así como otras causas conservadoras.
El Dr. Kogan, en una entrevista de abril de 2018, dijo que no sabía que su trabajo para Cambridge Analytica violó las políticas de Facebook, y agregó que la compañía de medios sociales lo había convertido en un chivo expiatorio.
El equipo de marido y mujer detrás de la película aparece dividido en la huella de la compañía en la elección de los Estados Unidos. Jehane Noujaim dijo en una entrevista que era "imposible decir" si la empresa ayudó efectivamente al Sr. Trump a ganar la votación. Su esposo, Karim Amer, dijo que está más convencido de que lo hizo, señalando los comentarios anteriores hechos por el CEO de Cambridge Analytica sobre la gran cantidad de información de la compañía sobre los votantes y la supuesta participación de la firma en las elecciones donde los no ganadores ganaron a pesar de las grandes probabilidades, incluso la Carrera presidencial de Estados Unidos.
Cambridge Analytica, una filial de la compañía británica SCL Group, se declaró en bancarrota en mayo de 2018. Su ex director general, Alexander Nix, quien previamente dijo que usaba prácticas ampliamente aceptadas para el análisis de datos, no pudo ser contactado para hacer comentarios. El Sr. Nix le dijo al Parlamento británico el año pasado que estaba siendo "sometido a acusaciones francamente ridículas basadas en las conexiones más tenues".
El miércoles, la FTC alegó que Cambridge Analytica, junto con los señores Nix y Kogan, engañaron a los consumidores al afirmar que no habían recopilado ninguna información de identificación personal sobre los usuarios de Facebook.
En el momento en que el Sr. Kogan reunió los datos, estaba trabajando dentro de las reglas de Facebook. Después de que Facebook ajustó sus políticas y supo que compartía los datos con Cambridge Analytica, el gigante de los medios sociales le pidió a la compañía y al Sr. Kogan que los eliminaran. Cambridge Analytica dijo que eliminó previamente todos los datos de Facebook, pero los reguladores federales dijeron el miércoles que algunas personas "todavía poseen estos datos y / o modelos de datos basados en estos datos".
Facebook no participó en la película. El Sr. Amer dijo que los cineastas preguntaron a la Directora de Operaciones Sheryl Sandberg y a otros ejecutivos de Facebook si la compañía discutiría su documental, pero su solicitud fue rechazada.
"Este documental es una instantánea en el tiempo y no refleja lo que sucedió después", dijo una portavoz de Facebook. "Después de este episodio, emprendimos un curso de cambio radical, introduciendo nuevas prácticas en nuestra plataforma para salvaguardar la privacidad de las personas. No somos la misma empresa hoy ".
Varios ex empleados de Cambridge Analytica dicen que su compañía ha sido demonizada en los medios de comunicación y que la narrativa común acerca de cómo operaba la empresa tiene varios detalles erróneos. Por ejemplo, dos ex empleados en entrevistas para este artículo dijeron que la empresa no usó los datos de Facebook comprados en su trabajo de análisis con la campaña de Trump.
El documental de Netflix argumenta que el trabajo de datos de Cambridge y la capacidad de dirigir psicológicamente a los votantes ayudaron al Sr. Trump y otros candidatos de derecha. Una agencia de vigilancia británica, la Oficina del Comisionado de Información, dijo en un informe el año pasado que Cambridge Analytica utilizó algunos datos de Facebook para dirigirse a los votantes durante el proceso de la campaña presidencial de los EE. UU. de 2016, pero no especificó cómo se desplegaron esos datos. Facebook dice que está llevando a cabo su propia investigación sobre cómo Cambridge Analytica usó la plataforma de Facebook para su trabajo.
La queja de la SEC del miércoles ofrece información actualizada sobre cuándo los empleados de Facebook conocían Cambridge Analytica. En septiembre de 2015, la SEC dice que los empleados del grupo de publicidad política de Facebook habían expresado inquietudes internas sobre el raspado de Cambridge Analytica o el uso de software para compilar los datos de los usuarios de Facebook.
Los empleados reiteraron esas preocupaciones en diciembre cuando un artículo del periódico The Guardian afirmaba que Cambridge había utilizado mal los datos. Internamente, los empleados de Facebook llamaron a la compañía una "compañía de modelado de datos incompleta (por decir lo menos) que ha penetrado profundamente en nuestro mercado", según la queja de la SEC.
A veces, la película asume que los métodos de Cambridge Analytica fueron altamente efectivos, un punto que los anunciantes e investigadores de Facebook dicen que no fue el caso. "No hay evidencia disponible públicamente que sugiera que tuvieron un impacto medible en la elección", dijo Daniel Kreiss, profesor asociado de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, que estudia el uso de los datos de las campañas políticas.
