Para entender Facebook, estudiar el síndrome de Capgras
Este trastorno mental nos da una visión única de la era digital.
Nautilo
Ilustración: Dadu Shin
Por Robert Sapolsky | Medium
Comenzamos con el caso de una mujer que experimentó una tragedia insoportable. En 1899, esta novia parisina, Madame M., tuvo su primer hijo. Sorprendentemente, el niño fue secuestrado y sustituido por un bebé diferente, que pronto murió. Ella entonces tenía niñas gemelas. Uno se convirtió en una adultez saludable, mientras que el otro, una vez más, fue secuestrado, una vez más reemplazado por un bebé diferente y moribundo. Ella entonces tenía gemelos. Uno fue secuestrado, mientras que el otro fue fatalmente envenenado.
Madame M. buscó a sus bebés secuestrados; al parecer, no fue la única víctima de este trauma de pesadilla, ya que a menudo escuchaba los gritos de grandes grupos de niños secuestrados que se levantaban de los sótanos de París.
INFLUENCIA FREUDIANA: el psiquiatra francés de principios de siglo, Joseph Capgras (arriba) especuló con la presunción de que los delirios podrían reflejar algún tipo de enfermedad cerebral. Pero bajo la poderosa influencia cultural de Freud, en lugar de eso, se subió al carro psicodinámico. Ilustración: Jackie Ferrentino
En 1918, Madame M. convocó a la policía para ayudarla a rescatar a un grupo de niños encerrados en su sótano. Pronto ella estaba hablando con un psiquiatra. Ella le dijo que era descendiente directo de Luis XVIII, la reina de las Indias y del duque de Salandra. Tenía una fortuna de entre 200 y 125 mil millones de francos, y había sido sustituida como una niña pequeña en una conspiración para negarle este dinero. Estaba constantemente bajo vigilancia, y la mayoría, si no todas, de las personas con las que se encontraba fueron sustituidas por dobles, o incluso dobles de las dobles.
El psiquiatra, Joseph Capgras, escuchó pacientemente. Es la psicosis delirante: pensamiento desordenado, grandiosidad, paranoia, pensó. Tarifa bastante estándar. Pero, de nuevo, nadie había descrito la ilusión particular de que un ser querido fuera reemplazado por un doble idéntico. ¿De qué podría tratarse?
Insistes en que nunca has visto a esta persona antes, pero tu circuito cerebral sabe exactamente quién es.
Más tarde, describiendo a Madame M. en un reporte de caso, Capgras y su interno Jean Reboul-Lachaux escribieron, “El sentimiento de extrañeza se desarrolla en ella, y se empuja con el sentimiento de familiaridad que es inherente a todo reconocimiento. Pero no invade totalmente su conciencia; no distorsiona ni sus percepciones ni sus imágenes de memoria ”. Para Capgras, esto fue extraordinario. El reconocimiento y la familiaridad provocaron diferentes emociones en Madame M. Su problema era que no podía reconciliar las dos emociones. La ilusión de los dobles no fue una ilusión sensorial, "sino la conclusión del juicio emocional".
Los "delirios de Capgras", como los psiquiatras eventualmente llamaron la creencia de que los seres queridos han sido reemplazados por impostores idénticos, no son solo rarezas de archivo. Nuestra comprensión moderna del trastorno nos dice mucho sobre cómo el cerebro tiene módulos separados para analizar los aspectos cognitivos del reconocimiento y para sentir los aspectos emocionales de la familiaridad. Nos muestra que si bien la cognición y la emoción pueden ser disociadas neurobiológicamente, el comportamiento tiene mucho más sentido cuando se las deja solas para que se entrelazen.
Como neurocientífico contemporáneo, veo la historia de los delirios de Capgras como un ejemplo perfecto de la transformación de nuestro pensamiento sobre el cerebro y el comportamiento. El síndrome era, al principio, la propiedad intelectual de los científicos para quienes la mente tenía poco que ver con el cerebro. Para ellos, los delirios de Capgras, como todos los delirios y todo lo demás que caería en la cartera de psiquiatría, era un problema metafísico de la mente y la psique.
Pero a lo largo de este siglo, se ha llegado a reconocer que cada pensamiento, emoción o comportamiento es el producto final directo del cerebro material. Las formas en que los delirios de Capgras son el producto de tal materialismo nos dicen mucho acerca de las diferencias entre los pensamientos que dan lugar al reconocimiento y los sentimientos que dan lugar a la familiaridad. Como veremos, estas líneas de falla funcionales en el cerebro social, cuando se combinan con los avances en el mundo en línea, han dado lugar a la generación contemporánea de Facebook. Han hecho del síndrome de Capgras una ventana a nuestra cultura y nuestra mente hoy, donde nada es reconocible pero todo parece familiar.
Los delirios de Madame M. parecen tener perfecto sentido como respuesta al trauma que experimentó en su vida. En medio de sus estragos sobre envenenamientos y secuestros, cuatro de sus cinco hijos habían muerto en la infancia. Dada esa realidad, podría haber cosas mucho peores que una creencia delirante protectora de que sus hijos están vivos en algún lugar. Pero los psiquiatras de la época no estaban orientados a la posibilidad de delirios derivados del trauma que ha producido un cerebro biológicamente dañado.
En cambio, la teorización sobre la fuente de los delirios de Capgras tomó un giro psicodinámico. Freud ya había declarado en 1911 que los delirios eran causados por impulsos intensamente reprimidos; este sabor general de la interpretación se modificó fácilmente para los detalles de los delirios de Capgras. En la década de 1930, la opinión psiquiátrica general se decidió por una interpretación psicodinámica estándar de los delirios de Capgras. El dogma freudiano gira, por supuesto, en torno a la represión sexual y los sentimientos conflictivos de amor y odio que todos llevamos con respecto a las personas más cercanas a nosotros. En ese marco, aquellos que no son lo suficientemente fuertes psicológicamente como para manejar tal ambivalencia sucumben a Capgras: los seres queridos tienen que dividirse en una versión mala (el impostor en la escena) y una buena (que ha sido secuestrada). Voila! (Excepto por tener que explicar por qué Madame M. tenía sentimientos increíblemente ambivalentes sobre la mayoría de la población de París, así como sobre los dobles destinados a tener sus propios dobles).
Con la explicación freudiana implementada, las discusiones sobre los delirios de Capgras a menudo se convirtieron en una cuestión de gusto clasificatorio. Algunos vieron a Capgras como un engaño propio (con sus propias causas psicodinámicas especiales). Otros lo vieron como simplemente uno de una serie de "síndromes de identificación errónea" con raíces psicodinámicas. Entre ellos se incluyen los delirios de Fregoli, donde el paciente cree que varias personas son en realidad la misma persona disfrazada; El síndrome de Cotard, la creencia de que su sangre u órganos se han fugado o que usted no existe en absoluto; o paramnesia reduplicativa, la sensación de que un lugar familiar ha sido copiado y sustituido. Mientras tanto, otros sabios psiquiátricos que se inclinaban hacia el abultamiento taxonómico simplemente agrupaban todo esto junto con los delirios de la variedad de jardín que son secundarios a la psicosis.
Durante más de medio siglo, los delirios de Capgras se sentaron cómodamente en el ámbito de la psiquiatría. En los años 60 y 70, quedó claro que los delirios también pueden ocurrir en individuos con trastornos como la esquizofrenia y el Alzheimer. Esto no revolvió muchas plumas clasificatorias. Después de todo, si su memoria está disminuyendo hasta el punto en que los seres queridos comienzan a ser irreconocibles, las reclamaciones de parentesco de sus seres queridos deben parecer bastante sospechosas, los actos de los impostores. (Mi padre, en el tramo final de una demencia sustancial, una vez le gritó agitadamente a mi madre: "¿Dónde está mi esposa, mi esposa real, tú no eres mi esposa, eres, eh, algo comunista?") Demencia los delirios de Capgras relacionados fueron vistos como simplemente delirios y confabulaciones de variedades de jardín que son secundarias al fracaso cognitivo, mientras que cualquier otro ejemplo sigue teniendo un significado psicodinámico.
Sin embargo, los delirios de Capgras estaban a punto de sufrir una de las revoluciones más grandes de la medicina del siglo XX. Fue impulsado por las ondas de choque enviadas por el descubrimiento en la década de 1950 de que el uso de un medicamento para bloquear un determinado tipo de receptor de neurotransmisores fue mucho más útil para un esquizofrénico que años de psicoterapia. Esto fomentó el reconocimiento de que todo comportamiento está arraigado en la biología, que las aberraciones del comportamiento y los trastornos neuropsiquiátricos son tan "reales" biológicamente como, por ejemplo, la diabetes.
Ella llamó a la policía para ayudarla a rescatar a un grupo de niños encerrados en su sótano.
Irónicamente, el propio Capgras, en sus primeros escritos, especuló brevemente que los delirios podrían reflejar algún tipo de enfermedad cerebral, antes de subirse al carro psicodinámico. Luego, un documento oscuro en 1930 sugirió tentativamente lo mismo, y fue ignorado de manera rotunda. No fue hasta una serie de estudios en la década de 1970 que dos hechos llegaron a ser apreciados.
Primero, si examinas los cerebros de las personas con delirios de Capgras, a menudo encontrarás evidencia clara de enfermedad cerebral. La apreciación de esto se produjo lentamente, simplemente porque las técnicas disponibles en ese momento (electroencefalografía (EEG), escáneres cerebrales de primera generación) detectaron anomalías solo en un subconjunto de individuos. Pero a medida que se incorporaron técnicas más sensibles, como las imágenes cerebrales funcionales, se hizo evidente que un porcentaje sustancial de pacientes de Capgras tenía enfermedades cerebrales orgánicas, generalmente centradas en el daño o la atrofia de la corteza frontal.
Este segundo hecho fue la otra cara del primero: si el cerebro, particularmente partes de las regiones corticales frontales, sufriera daños, las personas desarrollarían delirios de Capgras de vez en cuando.
Un buen ejemplo se ve en un estudio de 2013 de una mujer que había sufrido una hemorragia intracerebral en su corteza frontal derecha. Después de años de rehabilitación, había recuperado la función, teniendo algunos problemas de orientación espacial residual. Y aunque reconoció fácilmente a la mayoría de las personas en su vida, incluidos su hija y su nieto, ella insistió en que su esposo había sido reemplazado por un impostor. Sí, sí, ella lo admitiría, se parece a mi esposo, y me ha ayudado mucho durante mi recuperación, pero ciertamente no es mi esposo; mi esposo esta en otra parte Ella identificó fácilmente las fotos de su esposo, pero este hombre que estaba delante de ella no era él. También creía que su casa había sido reemplazada por un duplicado exacto.
Los delirios de Capgras se habían convertido en la provincia de los insultos neurológicos agudos. El daño discreto en el cerebro puede producir a alguien que puede identificar las características de un ser querido, pero que insiste en que la persona que vive y respira es un impostor. Lo que resulta que nos dice mucho sobre una de las grandes falsas dicotomías sobre el cerebro.
Comenzando al menos con Descartes, ha habido una distinción dualista entre "mente" y "cerebro", o en un spin-off que ha involucrado a los neurocientíficos particularmente recientemente, entre "cognición" y "emoción". En la vista estándar, los dos últimos son funcional y neurobiológicamente separables, y se encuentran en algún tipo de lucha épica y perpetua por el control de su comportamiento. Además, esta dicotomización típicamente ha dado lugar a la idea de que uno de los dos, en cierto sentido una mezcla de ética y estética, debería dominar al otro.
Una dicotomía entre cognición y emoción, ahora sabemos, es falsa, claramente explorada en el libro de 1994 del neurocientífico Antonio Damasio, El error de Descartes. Los dos interactúan sin cesar, tanto funcional como neurobiológicamente. Y, lo que es más importante, lo harán mejor, porque lo que consideramos como una función normal requiere una integración extensa de los dos.
Esto se ve cuando se trata de tomar decisiones, especialmente en una circunstancia emocionalmente provocada. Considere dos regiones clave de la corteza prefrontal. Primero, está la corteza prefrontal dorsolateral (dlPFC), una de las partes más cerebrales y cognitivas del cerebro; En concordancia con eso, es la región del cerebro que ha evolucionado más recientemente y la que ha madurado más lentamente. El daño selectivo al dlPFC produce a alguien que toma decisiones terribles. A menudo, este paciente es impulsivo, incapaz de posponer la gratificación y tiene una incapacidad para cambiar su comportamiento en respuesta a la retroalimentación. Esta es alguien que, en un escenario de elección, puede verbalizar la estrategia óptima: "Sé cómo funciona esto, voy a esperar la segunda recompensa porque es mucho más grande", y luego no pueden dejar de elegir el pésimo, pago instantáneo.
Mientras tanto, existe la corteza prefrontal ventromedial "emocional" (vmPFC), que es el conducto entre la corteza frontal y el sistema límbico. El daño selectivo al vmPFC produce a alguien que también toma decisiones terribles, pero de un tipo diferente. Esta persona tiene tremenda dificultad para decidir algo; él o ella carece de intuición "visceral" en tales asuntos. Además, las decisiones tienden hacia el pragmatismo frío y sin corazón. Cuando se encuentre con alguien, podría decir: "Hola, veo que usted tiene bastante sobrepeso", y cuando se lo reprenda más tarde, responderá con un desconcertado: "Pero es verdad".
Cuando se trata de la toma de decisiones, particularmente en un contexto social, lo que vemos como comportamiento apropiado refleja un equilibrio entre la emoción y la cognición. Lo que muestran los delirios de Capgras es que se produce un equilibrio similar cuando se trata de identificar a quienes conocemos mejor.
¿Cómo identificamos a un ser querido? Bueno, él tiene ojos de un color conocido; textura distintiva del cabello; una postura particular; esa cicatriz en su barbilla de cuando era un niño. Cosas que sabemos. Este es el ámbito de una parte altamente especializada del cerebro de los primates, el giro fusiforme, que reconoce las caras, especialmente las de importancia.
Pero esto es solo la mitad de la historia. ¿De qué otra manera identificamos al Otro Significativo? Bueno, volvemos a imaginar cómo era sostenerla en nuestros brazos la primera vez; su aroma de cerca convoca mil recuerdos; notamos su breve sonrisa sardónica, sabiendo que eso significa que también está aburrida por el anfitrión de la cena. Cosas que sentimos. Y este es el ámbito neurológico del "sistema de procesamiento facial extendido", una red difusa que incluye una variedad de regiones corticales y límbicas.
La identificación se encuentra en la intersección del reconocimiento fáctico y un sentido de familiaridad. En este marco, los delirios de Capgras surgen cuando hay un daño selectivo en la red de procesamiento de cara extendida, lo que afecta la sensación de familiaridad. El reconocimiento fáctico está intacto; usted sabe que esta persona se parece a su ser querido. Pero simplemente no se sienten familiares.
En el estudio de 2013, la mujer con capgras delirios sobre su marido, después de su hemorragia, se sometió a imágenes cerebrales mientras observaba imágenes de personas familiares y desconocidas. En los sujetos de control, ambos tipos de caras activaron el área de la cara fusiforme, mientras que las caras familiares también activaron regiones cerebrales asociadas con la intención y la intersección de la emoción y la memoria. ¿Y la mujer con las ilusiones? Tenía una activación normal del fusiforme, pero ninguna activación en las otras regiones. Su reconocimiento facial estaba bien, mientras que el significado emocional de la cara se había evaporado.
Pero esto solo te lleva a la mitad del engaño. Supongamos que hay uno de esos momentos extravagantes en los que su otro significativo dice o hace algo fuera de lo normal, se siente desconocido. Wow, eso no es como él, pensamos. Sin embargo, no llegamos a la conclusión de que debe haber sido reemplazado por un impostor idéntico. En cambio, encontramos una explicación más plausible: es decir, porque no durmió mucho. El daño neurológico que da lugar a los delirios de Capgras no solo perjudica la sensación de familiaridad, sino también las capacidades reflexivas y evaluativas que lo llevarían a rechazar su hipótesis de impostor como algo absurdo. En cambio, los pacientes de Capgras a menudo se vuelven hiper-detallados en sus observaciones, como un medio para confabular una explicación para un mundo que tiene poco sentido. Ah-ha, mi otro significativo tiene una brecha entre sus dientes frontales, pero no tan grande como con este impostor. Buen intento, amigo.
El reconocimiento intacto de Capgras, pero la sensación de familiaridad dañada, tiene un lado negativo neurológico, algo que se destacó por primera vez en 1990 por Hadyn Ellis y Andrew Young en el Reino Unido. Esto es prosopagnosia, un defecto visto con daño a la circunvolución fusiforme. La gente ya no reconoce rostros, incluidos los de seres queridos, celebridades o personajes históricos famosos. Esto puede ser muy preocupante, y los pacientes pueden ir a tientas a los rudimentos de la función normal con los algoritmos de reconocimiento más mecánicos. Ah, si esta persona que me visita en la habitación del hospital tiene esta cara con forma, esta marca de nacimiento en particular, entonces es mi cónyuge.
Pero lo que convierte a la prosopagnosia adquirida en el espejo de los delirios de Capgras es el hecho de que con la primera, en medio de la destrucción del reconocimiento cognitivo, el sentido afectivo de la familiaridad sigue ahí. Muéstrale a una persona con prosopagnosia una serie de rostros: no, no reconozco a esta persona, tampoco a esa, con una foto de un ser querido en la secuencia, y verás la misma desautorización, no, no reconozco a esta. - Pero el sistema nervioso autónomo responde a la familiaridad. Cambios en la frecuencia cardíaca, cambios de conductancia galvánica de la piel. El reconocimiento se disparó, insistes en que nunca antes habías visto esta cara en tu vida, pero el circuito afectivo del cerebro sabe exactamente quién es; esta es la persona que me hace sentir segura, cuya sonrisa, forma y olor me han saludado. Cada mañana desde que nos unimos a nuestras vidas.
¿QUIÉN ERES ?: Al igual que los delirios de Capgras, la ceguera facial representa una ruptura entre el reconocimiento y la familiaridad. La lucha por identificar a un amigo cercano se puede ver en pinturas fascinantes como "Roy I", un retrato del artista pop Roy Lichtenstein (L), de Chuck Close, afligido por la ceguera.
La artista abstracta Agnes Martin aparece en la pintura de la R, "Agnes". Foto: Chesnot / Getty Images
Las dislocaciones terribles y complementarias de los delirios y prosopagnosia de Capgras muestran lo que sucede cuando separa el equilibrio unido de cognición y emoción. Los módulos separados de nuestros cerebros subyacen a funciones disociables, pero rara vez nos van bien cuando esas funciones se disocian. La disociación de la cognición y la emoción, del reconocimiento y la familiaridad, es lo que hace que los delirios de Capgras sean una metáfora del estado de nuestras mentes en la actualidad.
¿Cómo identificamos a un ser querido? Este es el ámbito del cerebro de los primates.
Para el 99 por ciento de la historia de los homínidos, la comunicación social consistió en interacciones cara a cara con alguien que has cazado y alimentado con la mayor parte de tu vida. Pero luego los componentes de reconocimiento y familiaridad se separaron por la tecnología moderna. Con "tecnología moderna", me refiero a un invento nuevo que surgió hace unos milenios: puedes comunicarte con alguien poniendo rasguños de tinta en un pedazo de papel, y luego enviar ese papel a una gran distancia donde lo descifrarían. Espere, conoce a alguien por sus microexpresiones, sus feromonas, su totalidad, no mediante la evaluación implícita de la frecuencia de las palabras en su letra o el garabato de su firma. Este fue un primer golpe tecnológico al sentido habitual de familiaridad de los primates. Y los retos se han acelerado exponencialmente desde allí. ¿Es este mensaje de texto de mi ser querido, me parece familiar? Bueno, eso depende. ¿Qué emoticon usaron?
Así, la vida moderna no solo ha disociado el reconocimiento y la familiaridad, sino que ha empobrecido a este último en el proceso. Esto se ve agravado por nuestra frenética habilidad en la multitarea, especialmente en la multitarea social. Un estudio reciente de Pew informó que el 89 por ciento de los propietarios de teléfonos celulares utilizaron sus teléfonos durante su reunión social más reciente. Reducimos nuestras conexiones sociales a simples hilos para que podamos mantener la mayor cantidad posible de ellas. Esto nos deja con señales de familiaridad que son restos frágiles de lo real.
Esto puede llevar a un problema; Es decir, que nos volvemos cada vez más vulnerables a los impostores. Nuestras vidas en las redes sociales están llenas de simulaciones y simulaciones de simulaciones de la realidad. Nos contactan en línea personas que afirman que nos conocen, que desean salvarnos de las violaciones de la ciberseguridad, que nos invitan a abrir sus enlaces. Y quienes probablemente no sean quienes dicen ser.
Por cualquier lógica, esto debería inducirnos a todos a tener delirios de Capgras, para encontrar plausible que todos los que nos encontramos son un impostor. Después de todo, ¿cómo es posible que la fe en la veracidad de una persona no se vea afectada cuando enviaste todo ese dinero al tipo que afirmó que era del IRS?
Pero algo muy diferente ha ocurrido en su lugar. Esta disminución de la familiaridad de los primates frente a la tecnología nos lleva a confundir a un conocido con un amigo, simplemente porque los dos tienen una racha de Snapchat durante los últimos días, o porque a ambos les gustan las mismas páginas de Facebook. Nos permite intimar con personas cuya familiaridad demuestra ser falsa. Después de todo, ahora podemos enamorarnos de personas en línea cuyo cabello nunca hemos olido.
A lo largo de la historia, el síndrome de Capgras ha sido un espejo cultural de una mente disociativa, donde los pensamientos de reconocimiento y los sentimientos de intimidad se han separado. Sigue siendo ese espejo. Hoy pensamos que lo que es falso y artificial en el mundo que nos rodea es sustancial y significativo. No es que los seres queridos y los amigos se confundan con simulaciones, sino que las simulaciones se confunden con ellos.
