viernes, 12 de febrero de 2016

La brecha bibliográfica en sociología en redes de citas

Revelando la brecha cuantitativa-cualitativa en sociología con el uso de la visualización bibliométrica
Vicente Traag, Thomas Franssen

CWTS - Universidad de Leiden

La elección entre los enfoques cuantitativos y cualitativos es una división larga data en la sociología. Vicente Traag y Thomas Franssen, sociólogos afiliados a CWTS, utilizan el análisis bibliométrico para estudiar esta brecha y para ver lo que queda de ella hoy.

Desde los albores de la sociología ha sido un tema de división: cuantitativa frente cualitativa. La misma palabra sociología (de sociología francesa) fue sugerido por uno de los académicos fundadores, Auguste Comte, como alternativa a la física social (de nuevo desde sociale físico francés) un término apropiado por Adolphe Quetelet, que lo utilizó para describir su investigación estadística. Hasta la década de 1920, los objetos, se consideró que ya sea de un cuantitativa o carácter cualitativo. Esta dicotomía cambió después de la década de 1920 debido a un aumento constante de los métodos estadísticos en la sociología. En la sociología contemporánea, ambos enfoques se utilizan cada vez más para estudiar los mismos temas generales. Sin embargo, como se verá más adelante, la brecha no se calmó por completo. Por otra parte, nos encontramos con que los temas de investigación están íntimamente ligadas a sus métodos. El universo de la sociología cuantitativa consta de términos como "encuesta", "datos" y "escala" sino también de "clase social", "mujeres", "hombres" y "carrera". El universo de la sociología cualitativa consiste en términos tales como "discurso", "práctica" y "significado", sino también de la "identidad" de "energía" y "masculinidad".

En la cienciometría, la brecha entre los enfoques cualitativos y cuantitativos es igualmente evidente. Las citas se pueden contar (aunque no sin un esfuerzo considerable). Estos número de citas en la alimentación a su vez indicadores más complejos, por ejemplo, para corregir las diferencias de campo en cultivos de citas. La dinámica del número de citas se pueden analizar, ver el flujo y reflujo de atención académica. En resumen, la parte cuantitativa está bien representada. Pero lo que dicen las citas sobre la calidad científica, la calidad de la forma en que una presunción de parcialidad, y cómo el análisis de citas a su vez afecta a las prácticas académicas, no puede ser respondida por cifras por sí solas. Además, la interpretación de las estadísticas de citas sin conocer el contexto más amplio de fondo puede llevar a conclusiones distorsionadas. Lo que se analizan las publicaciones? ¿Cuál es su tema, y ​​cómo los diferentes temas se relacionan entre sí?

Curiosamente, esto se presta a un análisis que es una combinación de tanto cuantitativo como un enfoque cualitativo. En CWTS, una de las herramientas a nuestra disposición para tratar de dar sentido a las grandes series de publicaciones es un mapa plazo. La idea es que extraemos los términos más relevantes de los títulos y los resúmenes de las publicaciones que estamos estudiando. Esos términos surgen de los títulos y resúmenes a sí mismos, no cubierto por las técnicas de minería de texto sofisticados, y no son de ninguna manera predeterminada. Visualizamos y agrupar estos términos en una forma tal que con frecuencia términos concurrentes están colocados relativamente cerca unos de otros, y forman parte del mismo grupo. Estas técnicas se implementan en el VOSviewer de libre disposición, proporcionamos algunos detalles más (técnicas) de abajo. Aunque una visualización de este tipo se basa en la minería de textos de grandes cantidades de datos en un enfoque textual-los mapas resultantes requieren un conocimiento experto de dominio, sustantiva para entender e interpretar ellos, en lugar de un enfoque cuantitativo cualitativo.



Figura 1. Mapa de campos de la sociología 2010-2015. Los términos son de color de acuerdo a la agrupación. El mapa revela la brecha cuantitativa-cualitativa. Haga clic aquí para abrir un mapa interactivo en el VOSviewer.

Cuando aplicamos estas técnicas para todos los artículos publicados en revistas clasificadas como sociología en la Web of Science in 2010-2015, vemos aparecer un patrón interesante. Es de esperar que un campo de la ciencia que se subdivide en los temas: las palabras que a menudo co-ocurren al mismo tiempo tienden a referirse a algún tema común. En sociología, el mapa revela una división bastante diferente, es decir, entre los enfoques cuantitativos y cualitativos. Es bastante sorprendente ver este fenómeno dominan la división, en lugar de decir, temas como la desigualdad, movimientos u organizaciones sociales. Por supuesto, estos temas también están incluidos en el mapa, pero que parecen ser parte de la brecha más amplia entre cuantitativo y cualitativo. Por ejemplo, muchas publicaciones sobre movimientos sociales tienden a ser caso basado e implicar el análisis del discurso. Del mismo modo, las cuestiones de identidad tienden a ser estudiado usando métodos cualitativos, etnográficos. Por otra parte, los temas relacionados con el empleo, el ingreso y la educación (presumiblemente se trata de la desigualdad) emplean con mayor frecuencia una metodología cuantitativa. Podría ser interesante ver estos temas estudiados desde el otro método: la identidad desde un punto de vista cuantitativo y el empleo, el ingreso y la educación desde una perspectiva cualitativa.

Hay algunos cruces interesantes cuantitativo al cualitativo que muestran cómo el mismo tema general se aborda de manera diferente en los dos métodos. Las diferencias entre "macho" y "hembra" parecen ser estudiado más en un entorno cuantitativa. Pero el tema también se estudió cualitativamente, en torno a temas como la identidad y la sexualidad, donde vemos términos tales como "masculinidad" emergente. Los asuntos religiosos se estudian de manera similar desde ambas perspectivas. Por un lado, se trata de una variable de control típico en los estudios cuantitativos (ir a la iglesia, por ejemplo). Pero la religiosidad es, por supuesto, también está profundamente arraigado en cuestiones de identidad y significado. En temas de desarrollo, la globalización y el cambio climático, el enfoque cualitativo no está en la identidad y significado, pero en las comunidades y pueblos, especialmente en el mundo en desarrollo. El enfoque cuantitativo se centra más en la redistribución, el crecimiento económico y la comparación nacional de cruz. Por último, algunas otras metodologías como el análisis de redes sociales y la teoría de la elección racional también se sitúan en el límite cuantitativo-cualitativo. Para la teoría de la elección racional, esto parece contrario a la intuición, pero tal vez la teoría de la elección racional es tan frecuentemente criticado por los papeles cualitativos, ya que es empleado por los documentos cuantitativos. En términos más generales, mapas plazo proporcionan sólo una visión muy de un campo basado en la co-ocurrencia, y el contexto de co-ocurrencia no se considera. Si un término co-produce porque es criticado o empleado, por tanto, no está claro. por tanto, debemos evitar darle demasiada importancia a este tipo de mapas.

Tal vez podemos concluir de esta pequeña incursión en la brecha cuantitativa-cualitativa que determinados temas de investigación a menudo se limitan a un solo método. Un enfoque cualitativo se obtiene una descripción más grueso más rica, e incrusta un análisis en un contexto más amplio. Al mismo tiempo, puede desencadenar preguntas que requieren una respuesta más cuantitativa, que a su vez puede requerir de nuevo un análisis más cualitativo. Así, podemos cambiar continuamente entre los métodos cualitativos y cuantitativos. En lugar de tratar de integrar los dos, que está promovida por ejemplo, bajo la denominación de métodos mixtos, deberíamos quizá sobre todo seguir desafiando ambas vistas desde otro punto de vista. No debemos cerrar los ojos ante los desafíos planteados por la otra perspectiva, pero aceptar que la otra perspectiva puede completar y matizar nuestras conclusiones, en lugar de los invalida. Afortunadamente, cuando se mira en la distribución de publicaciones en revistas, algunas de las revistas más generales, tales como la American Sociological Review and American Journal of Sociology sí incluyen las publicaciones de ambas perspectivas (aunque parece más presente el punto de vista cuantitativo). revistas más especializadas, como la sociología de la cultura y de las fuerzas sociales, se centran principalmente en la investigación cualitativa y cuantitativa, respectivamente. Por lo menos, hay algunos foros común para la discusión, pero hay margen de mejora.



Figura 2. Mapa que muestra la frecuencia relativa de los términos en revistas. El azul representa pocas ocurrencias mientras que el rojo representa las apariciones más frecuentes. Haga clic aquí para abrir mapas interactivos en el VOSviewer.

Métodos y Referencias

Métodos


Recogimos todos los artículos publicados en revistas que pertenecen a la categoría de materias de Sociología en la Web of Science, publicada entre 2010-2015. En total, hay 14.613 artículos publicados en ese período, de 146 revistas diferentes. Nos entrada los títulos y los resúmenes en el VOSviewer, que identifican los términos del texto (técnicamente conocida como frases nominales) usando un algoritmo de procesamiento de lenguaje natural. A continuación, excluir términos que se producen menos de 20 veces en este corpus, lo que resulta en 2450 términos. El uso de estos términos, el VOSviewer calcula una denominada puntuación de relevancia para excluir términos genéricos. Por ejemplo, un término como "conclusión" aparece con frecuencia, pero co-ocurre con casi cualquier otro término. Tales términos genéricos están excluidos de esta manera sobre la base de una puntuación baja relevancia. Seleccionamos los 60% términos más relevantes que quedan, lo que se traduce en términos 1470. Ver Van Eck et al. (2011) para más detalles técnicos sobre cómo estos términos se extraen y cómo los resultados de relevancia se calculan, y ver Van Eck y Waltman (2010) para una descripción general de la VOSviewer. La brecha cuantitativa-cualitativa en general parece bastante robusto con respecto a las diferentes opciones de parámetros ligeramente. Por ejemplo, utilizando un punto de corte de 15 apariciones y la selección de los 1500 términos más relevantes revela un mapa casi idénticos, y lo mismo ocurre con un punto de corte de 25 apariciones y la selección de las 1000 términos más relevantes.


Los términos se visualizaron utilizando un método que intenta posicionar con frecuencia términos cercanos unos de otros concurrentes. Para aquellos con un poco de formación técnica, la técnica se asemeja a una variante ponderada de escalamiento multidimensional. Más información se puede encontrar en Van Eck et al. (2010). Por último, los términos se agruparon utilizando el mismo marco matemático que se utiliza para la visualización, como se explica en Waltman, Van Eck y Noyons (2010). La técnica de agrupación se asemeja a la modularidad, un método bien conocido para la detección de las comunidades en las redes, pero hay algunas diferencias sutiles. En particular, los diferentes niveles de detalle de la agrupación se pueden encontrar, y tenemos que configurar algunos parámetros resolución. La configuración por defecto en el VOSviewer es 1, que sigue identifica algunos subtemas en el campo de la sociología, tales como las cuestiones de género. La división más grueso entre cuantitativa-cualitativa se revela a una resolución en algún lugar en el intervalo de aproximadamente 0,55 hasta 0,85. Por último, se normaliza la frecuencia de un término en un diario de manera que la media es igual a 1, para llegar a escalas comparables para los colores (visualizamos en una escala común de 0-2).


Referencias


Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523–538.

Van Eck, N.J., Waltman, L., Dekker, R., & Van den Berg, J. (2010). A comparison of two techniques for bibliometric mapping: Multidimensional scaling and VOS. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(12), 2405-2416.

Van Eck, N.J., & Waltman, L. (2011). Text mining and visualization using VOSviewer. ISSI Newsletter, 7(3), 50-54.

Waltman, L., van Eck, N. J., & Noyons, E. C. M. (2010). A unified approach to mapping and clustering of bibliometric networks. Journal of Informetrics, 4(4), 629–635.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada