Mostrando entradas con la etiqueta organizaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta organizaciones. Mostrar todas las entradas

jueves, 10 de enero de 2019

Introducción al análisis de redes organizacionales (ONA)


Análisis de redes organizacionales.

Obtenga una visión, conduzca con inteligencia


Visualizar y analizar las relaciones formales e informales en su organización puede ayudarlo a diseñar una estrategia comercial que maximice el intercambio orgánico de información, lo que ayudará a que su empresa sea más sostenible y eficaz.


Delloite


Ver más allá del organigrama


En cada organización, las personas construyen equipos informales de asistencia. Confían en esa persona que siempre sabe "cómo hacemos las cosas aquí". Encuentran a alguien en finanzas que puede responder a cualquier pregunta sobre el presupuesto. Estas conexiones espontáneas y de importancia crítica son el alma de las organizaciones de todo el mundo.

El Análisis de redes organizacionales (ONA) es una forma estructurada de visualizar cómo las comunicaciones, la información y las decisiones fluyen a través de una organización. Las redes organizativas consisten en nodos y vínculos, la base para comprender cómo fluye la información en su organización, puede fluir y debería fluir.

Análisis de red organizacional (ONA) explicado


Cada organización tiene personas (nodos) que sirven como conductos críticos para el intercambio de ideas e información (Figura 1). Una conexión entrega valor cuando se intercambia información necesaria.
  • Nodo central: estas son las personas que parecen conocer a todos. Los nodos centrales comparten mucha información e influyen en los grupos rápidamente. Los nodos centrales pueden estar en cualquier lugar en la jerarquía de una organización, a menudo son muy apreciados y están muy comprometidos con las noticias y desarrollos de la compañía.
  • Agente de conocimiento: estas personas crean puentes entre grupos. Sin intermediarios de conocimiento, la información y el intercambio de ideas se detienen.
  • Periférico: Los periféricos de alto potencial, que son fácilmente pasados ​​por alto y desconectados del resto de la empresa, pueden ser un riesgo para las organizaciones. Los excepcionales programadores de Java que no enseñan a los demás las mejores prácticas no solo estancan el desarrollo del producto, sino que también se convencen fácilmente de llevar sus talentos a otra parte.
  • Lazos: Los lazos son las relaciones formales e informales entre nodos. El establecimiento de vínculos relacionales óptimos entre los nodos centrales y los agentes de conocimiento ayuda a garantizar que la información útil se mueva fácilmente entre los grupos y dentro de ellos.

Estos nodos y lazos son los elementos centrales de ONA. La visualización de las relaciones entre nodos y vínculos hace que sea mucho más fácil identificar las conexiones críticas y las posibles barreras al flujo de información y la colaboración. ONA revela dónde los nodos centrales podrían tener el mayor impacto, por ejemplo, en grupos que "no hablan mucho", o donde debería crear conexiones más sólidas para agilizar el intercambio de información y eliminar la redundancia.

Figura 1: actores de muestra



Al identificar y administrar los nodos centrales de manera adecuada, el cambio se puede adoptar de manera más rápida y generalizada, lo que ayuda a limitar las interrupciones costosas mientras la organización está alineada con la estrategia empresarial.


Desbloquea el poder de las redes.


Aumentar la efectividad operacional.

Los organigramas formales a menudo se parecen poco a la red de personas que realmente ejecutan el trabajo. ONA puede ofrecer información valiosa durante el diseño organizativo, facilitando el establecimiento de estructuras futuras que posicionen a los empleados donde puedan brindar el mayor impacto.

Transformar las organizaciones de una manera más inteligente.

Muy a menudo, los líderes identificados en un organigrama no son los verdaderos centros del flujo de información o son percibidos como personas a las que "acudir". Es fácil confiar en la palabra de boca y en las heurísticas de gestión para identificar a las personas para que actúen como agentes de cambio durante la implementación y transformación de una nueva organización. Pero con más frecuencia que no, las personas identificadas a través de estos enfoques no son los líderes "reales". ONA aumenta las posibilidades de que los líderes naturales de su organización estén a bordo y la transformación logre los objetivos previstos.

Usa el talento eficientemente

El trabajo real del día a día no puede ser representado completamente por un título de trabajo o capturado en un chat de organización. ONA puede revelar qué posiciones y unidades están interactuando para realizar el trabajo.
  • Claridad funcional: ¿Están todos los recursos de infraestructura de TI alineados con su grupo de TI compartido? ¿Son los empleados de finanzas los únicos que ejecutan actividades de cierre de libros al final del año? La realización de una ONA puede exponer el verdadero costo de los recursos de las actividades, así como el trabajo real realizado bajo cada título de trabajo. ONA proporciona una perspectiva nueva e informada para definir el estado futuro de las funciones y actividades, desde el nivel de departamento hasta el contribuyente individual.
  • Definición de roles: ONA muestra dónde comienza, se detiene y se detiene el trabajo. Esto puede proporcionar información valiosa sobre el estado actual y futuro de la toma de decisiones y el gobierno de su organización, y hace que sea más fácil ver cómo integrar a las personas adecuadas en el flujo. Por ejemplo, durante la actividad de fusiones y adquisiciones, los títulos de trabajo inexactos o definidos de manera diferente pueden hacer que los roles parezcan diferentes cuando en realidad son los mismos. A través de ONA, las organizaciones pueden ayudar a identificar la redundancia de roles dentro de una red, potencialmente liberando talento para completar más actividades de valor agregado.

Usar ONA para informar los esfuerzos de diseño de la organización puede ayudar a:

  • Aumente la efectividad operativa al construir una organización que está estructurada para aumentar la colaboración y el intercambio de información entre las personas adecuadas.
  • Transforme las organizaciones de una manera más inteligente mediante la identificación de líderes formales e informales con los que se puede contar para facilitar el cambio y ayudar a acelerar la realización de los beneficios de la transformación.
  • Use el talento de manera más efectiva minimizando la confusión de roles y la redundancia.

miércoles, 27 de diciembre de 2017

ARS aplicado a las organizaciones

¿Qué es el análisis de redes sociales?

Department of Health


Los organigramas formales raramente reflejan la forma en que realmente sucede el trabajo en una organización. En cambio, el personal a menudo trabaja en unidades y divisiones, con amigos y colegas que conocen y les gusta o con quienes ya han trabajado en el pasado.

Al utilizar el Análisis de redes sociales (ARS), las organizaciones pueden buscar estas conexiones existentes y aprovecharlas para crear equipos más efectivos que disfrutan trabajando juntos.

Piense en la última vez que necesitaba ayuda con un concepto desconocido o una pieza de software: ¿Fuiste a través organigrama de su empresa para resolver su problema hablando con su supervisor, o qué se llama a la persona en el lado del cubo en busca de ayuda?

El ARS se centra en las relaciones entre los actores, en lugar de los atributos o características de un actor como en otros tipos de análisis. Los atributos de una persona no se componen de sus habilidades o conocimientos en ARS; en cambio, nos preocupa saber a quién conoce y con quién ya trabaja.

Probablemente ya use ARS hasta cierto punto, sin darse cuenta: ARS busca estas conexiones informales dentro de una comunidad, y ayuda a las organizaciones a comprender cómo aprovecharlas mejor para lograr resultados.



Cómo usar el análisis de red: mapeo de su organización

El Análisis de redes sociales es particularmente útil dentro de una organización que experimenta cuellos de botella materiales o informativos, a menudo porque una sola persona posee el conocimiento para contribuir a un informe o la autoridad para firmar una acción.

1. Encuesta a tu personal

¿Con quién trabajan habitualmente en general o trabajan en un proyecto en particular? Si tuvieran que elegir dos o tres personas (y no más) de quienes dependía un proyecto en particular, ¿a quién elegirían?

2. Mapee de conexiones de personal

Trace las conexiones utilizando un bolígrafo y papel o software adecuado para SNA. Usa flechas para indicar direcciones de dependencia. También puede usar diferentes colores para indicar diferentes atributos como tipo de empleado, unidad de trabajo o nivel de conocimiento sobre un tema en particular.

Es probable que descubra que el trabajo no está teniendo lugar de manera reflejada en un organigrama tradicional y jerárquico. En cambio, los bolsillos de los empleados probablemente trabajen juntos, en unidades y divisiones, para alcanzar metas y resultados:

Ejemplo: Organización vs. Jerarquía



Imagen: Orgnet.com: gestión de la Organización del siglo XXI (PDF)

Puede utilizar esta información para encontrar cuellos de botella en la información o el flujo de materiales, o silos donde la comunicación está completamente ausente, pero sería beneficioso.


3. Encuentra agrupaciones naturales, conexiones y cuellos de botella

Después de mapear las redes de colaboración existentes, puede encontrar lugares para crear redundancias para evitar los cuellos de botella, o colocar personas estrechamente conectadas en un equipo de proyecto próximo para maximizar la eficiencia y la colaboración.

martes, 10 de mayo de 2016

Formar redes dentro de organizaciones

Aprender a amar a crear redes
Tiziana Casciaro | Francesca Gino | Maryam Kouchaki
Harvard Business Review




"No me gusta la creación de redes (networking)." Escuchamos esto todo el tiempo de los ejecutivos, otros profesionales y estudiantes de MBA. Nos dicen que crear redes hace que se sientan incómodos y falsos, incluso sucios. A pesar de que algunas personas tienen una pasión natural para ello, a saber, las personas extrovertidas que aman y prosperan en la interacción social, es comprensible que muchos ven como panfletero, explotador, y no auténtico.

Pero en el mundo actual, la creación de redes es una necesidad. Una montaña de la investigación muestra que las redes profesionales llevan a más oportunidades de trabajo y de negocios, el conocimiento más amplio y profundo, una mejor capacidad de innovación, avance rápido y un mayor estatus y autoridad. La construcción y el establecimiento de relaciones profesionales también mejora la calidad del trabajo y aumenta la satisfacción en el trabajo.

Cuando estudiamos 165 abogados en un bufete grande de abogados de América del Norte, por ejemplo, encontramos que su éxito dependía de su capacidad de generar redes con eficacia tanto a nivel interno (para llegar a ser a sí mismos asignados a los clientes) y externamente (para traer negocio en la empresa). Los que considera estas actividades como de mal gusto y evitó ellos tenían un menor número de horas facturables que sus pares.

Afortunadamente, nuestra investigación muestra que una aversión a la creación de redes puede ser superado. Hemos identificado cuatro estrategias para ayudar a las personas a cambiar su forma de pensar.

1. Enfoque en el Aprendizaje

La mayoría de las personas tienen un enfoque dominado por la motivación lo que los psicólogos llaman ya sea una "promoción" o una mentalidad de "prevención". Los que están en la primera categoría piensan principalmente por el crecimiento, el progreso y logros que la creación de redes puede aportar ellos, mientras que en el segundo lo ven como algo que están obligados a participar en por motivos profesionales.

En experimentos de laboratorio se realizó en los Estados Unidos e Italia, con estudiantes universitarios y adultos que trabajan, y en una muestra adicional de 174 abogados de la firma que estudiamos, documentamos los efectos de ambos tipos de pensamiento. la gente centrada en la promoción se integraba a una red porque querían y se acercaron a la actividad con entusiasmo, curiosidad y una mente abierta sobre todas las posibilidades que podrían desarrollarse. las personas orientadas a la prevención veían a una red como un mal necesario y no auténtico sintieron en el ejercicio de ella, de modo que lo hicieron con menos frecuencia y, como resultado, un rendimiento inferior en los aspectos de su trabajo.

Afortunadamente, como la Universidad de Stanford, Carol Dweck ha documentado en su investigación, que es posible cambiar su forma de pensar desde la prevención hasta la promoción, por lo que se ve en red como una oportunidad para el descubrimiento y aprendizaje en lugar de una tarea.

Considere una función social relacionado con el trabajo se siente obligado a asistir. Puede decirse a sí mismo, "No me gusta este tipo de eventos. Voy a tener que poner en un espectáculo y pavonearme y fingir que te gusta. "O bien, puede decirse a sí mismo:" ¿Quién sabe-que podría ser interesante. A veces, cuando menos te lo esperas, que tiene una conversación que nos lleva a nuevas ideas y conduce a nuevas experiencias y oportunidades ".

Si usted es una persona introvertida, no se puede simplemente va a ti mismo para ser extrovertido, por supuesto. Pero cada uno puede elegir el enfoque de motivación para llevar a la creación de redes. Concentrarse en los aspectos positivos, la forma en que va a ayudar a aumentar el conocimiento y las habilidades que se necesitan en su trabajo y la actividad comenzará a parecer mucho más la pena.

2. Identificar los intereses comunes

El siguiente paso en la fabricación de redes más apetecible es pensar acerca de cómo sus intereses y objetivos se alinean con los de personas que se encuentran y cómo que pueden ayudar a forjar relaciones de trabajo significativas. lo que  Brian Uzzi de la Universidad Northwestern llama a este principio, las actividades compartidas. "Las redes potentes no se forjan a través de interacciones casuales sino a través de actividades relativamente de altas apuestas que le conectan con diversos otros", explica. (Ver "Cómo construir su red", HBR, diciembre de 2005) Numerosos estudios en psicología social han demostrado que las personas establecen las conexiones más colaborativas y de mayor duración cuando trabajan juntos en tareas que requieren una contribución de los demás. De hecho, la investigación que uno de nosotros (Tiziana) llevaron a cabo con el Miguel Sousa Lobo del INSEAD mostró que esta "interdependencia de tarea" puede ser una de las mayores fuentes de energía positiva en las relaciones profesionales.

Tenga en cuenta el enfoque adoptado por Claude Grunitzky, un emprendedor en serie en las industrias de medios, cuando se dispuso a cumplir con Jefferson Hack, fundador del estilo y la música subterránea de la revista británica Dazed & Confused. Como se describe en un estudio de casos de Harvard Business School por Julie Battilana, Lakshmi Ramarajan, y James Weber, a continuación, Grunitzky-22 y se prepara para encontrar su primer negocio, una revista de hip-hop urbano en todo lo aprendido en Londres, lo que pudo sobre Hack.

"Leí cada una de sus revistas, di cuenta de lo que estaba escribiendo acerca y qué tipo de bandas que se revise" Grunitzky recordó. "Hice lo que gran parte de esta sentí que casi podía entender su personalidad antes de conocernos." Armado con este conocimiento y convencido de que él y Hack tenía visiones del mundo y aspiraciones similares, Grunitzky sintió mucho más cómodo acercarse al anciano industria.

Cuando su red está impulsada por intereses sustantivos, compartidos que ha identificado a través de una investigación seria, se siente más auténtica y significativa, y es más probable que conduzca a relaciones que tienen esas cualidades también.

3. Piense de manera amplia sobre lo que puede dar

Incluso cuando usted no comparte un interés con alguien, es probable que pueda encontrar algo valioso que ofrecer yendo más allá de lo obvio. Por supuesto, esto no siempre es fácil. Hemos encontrado que las personas que se sienten impotentes, porque son menor en sus organizaciones, ya que pertenecen a una minoría, o por otras razones, a menudo creen que tienen muy poco que dar y, por tanto, son los menos propensos a participar en la creación de redes, incluso a pesar de que son los que probablemente va a obtener el mayor beneficio de ella.

Este problema se puso de relieve en dos estudios que llevamos a cabo en el bufete de abogados se ha mencionado anteriormente, que involucró a diferentes grupos de abogados en diferentes puntos en el tiempo. Se encontró que las personas mayores eran por lo general mucho más cómodo que las personas menores de redes eran debido a su mayor poder en la organización. Esto tiene sentido. Cuando las personas creen que tienen mucho que ofrecer a los demás, como un sabio consejo, orientación, acceso y recursos, redes siente más fácil y menos egoísta.

Un experimento controlado confirmó este hallazgo: Las personas en quienes nos inducida por sentimientos de poder que se encuentran la creación de redes menos repulsiva y estaban más dispuestos a hacerlo que las personas asignadas a una condición que les hizo sentir impotente.

Si la red hace que usted siente sucio, Usted no está solo
Muchas personas encuentran redes profesionales tan desagradable que hace que se sientan moralmente y físicamente sucios. En un experimento controlado, preguntamos a 306 adultos que trabajan en diversas organizaciones que escriban sobre los momentos en que participen, bien en redes para la promoción profesional o en las redes sociales para hacer amigos. A continuación, se les pidió que completar fragmentos de palabras, como W _ _ H, SH _ _ ER, y S _ _ P-una medida de las preferencias del subconsciente utilizados por primera vez por Chen-Bo Zhong, de la Rotman School of Management, y Katie Liljenquist , de la Escuela de Administración de Marriott.
Los participantes que habían retirados del mercado de redes profesionales escribieron "LAVADO", "ducha" y "jabón" -palabras asociado a la limpieza dos veces más frecuentemente que los que se habían retirado del mercado de redes sociales, que más a menudo escribió palabras neutras como "deseo", "SHAKER , "y" paso ". En otras palabras, si bien la mayoría de los participantes consideraron que la creación de redes para socializar y hacer amigos como positivos, vieron la creación de redes para mejorar sus carreras como claramente negativo. Su negatividad no era simplemente no les gusta o malestar. Era una sensación más profunda de la contaminación moral y falta de autenticidad.

Sin embargo, incluso los que tienen rango inferior y menos energía casi seguro que tienen más que ofrecer de lo que creen. En su libro Influencia sin autoridad, Allan Cohen y David Bradford en cuenta que la mayoría de la gente tiende a pensar demasiado estrecho sobre los recursos que tienen que otros puedan valorar. Se centran en las cosas tangibles, relacionados con tareas tales como el dinero, las relaciones sociales, el apoyo técnico y la información, sin tener en cuenta los activos menos obvios como la gratitud, el reconocimiento y la reputación mejorada. Por ejemplo, aunque los mentores típicamente como ayudar a los demás, tienden a disfrutar aún más cuando se dieron las gracias por su asistencia.

Cuanto más sincera expresión de gratitud, mayor será su valor para el receptor. Una joven profesional que sabemos nos dijo que cuando ella cumplió 30 años, escribió a las 30 personas que se sentía había contribuido más a su crecimiento profesional, dándoles las gracias y la descripción de las formas específicas en cada uno la había ayudado. Los destinatarios sin duda apreciado la actualización y el reconocimiento personalizado.

Cuando la gratitud se expresa públicamente, sino que también puede mejorar la reputación de un asesor en el lugar de trabajo. Pensar en el efecto que tiene cuando se cantan alabanzas de su jefe a sus colegas y superiores, destacando todas las formas en que ha progresado bajo su tutela.

Cuando su red está impulsado por intereses comunes, se sentirá más auténtico.

La gente también aprecian los que entienden sus valores e identidades y hacer que se sientan incluidos. Juan, un ejecutivo argentino basado en la oficina de Toronto de una empresa de gestión de propiedad canadiense, nos habló de Hendrik, caja secundaria de Alemania que se reunieron todos en la oficina para unirse a una serie de partidos de fútbol que organiza por sí solo. Sus compañeros expatriados, y había muchos, debido a la fuerza laboral de la compañía a nivel internacional fue diversa, finalmente tuvo algo divertido que hacer con sus colegas, y el estado y las conexiones de Hendrik inmediatamente se disparó. A pesar de su posición de baja potencia, que había traído algo nuevo a la mesa.

También puede ser que tenga una visión única o conocimientos que puedan ser útiles a aquellos con los que está en red. Por ejemplo, las personas jóvenes son a menudo mejor informado que sus colegas de alto nivel sobre las tendencias generacionales y nuevos mercados y tecnologías. Grunitzky es un buen ejemplo. "Yo sabía que podía aportar algo a [Jefferson Hack], que fue la experiencia en el hip-hop", dijo. La relación terminó siendo una vía de doble sentido.


Cuando se piensa más en lo que puede dar a los demás de lo que se puede obtener a partir de ellas, la creación de redes parecerá menos auto-promocional y más desinteresado, y por lo tanto más digno de su tiempo.

4. Encontrar un propósito más elevado

Otro factor que afecta interés de la gente y la eficacia en la creación de redes es el principal objetivo que tienen en mente cuando lo hacen. En el bufete de abogados que estudiamos, encontramos que los abogados que se centraron en los beneficios colectivos de realizar las conexiones ( "apoyar mi firme" y "ayudar a mis clientes") en lugar de en las personales ( "soporte o ayuda a mi carrera") se sentían más auténtica y menos sucio mientras la creación de redes, eran más propensos a la red, y tenía más horas facturables como resultado.

Cualquier actividad de trabajo se vuelve más atractivo cuando está vinculado a un objetivo superior. Así encuadrar el trabajo en red en esos términos. Hemos visto este enfoque ayuda ejecutivos de las mujeres a superar su malestar por la búsqueda de relaciones con los periodistas y publicistas. Cuando les recordamos que las voces de las mujeres están insuficientemente representadas en los negocios y que la atención de los medios que resultaría de sus redes más fuertes edificio podría ayudar a sesgo de género contador, su reticencia profunda menudo se desploma.

Andrea Ladder, director general de eBay, tenía sólo un cambio de perspectiva. "Tenía que superar la sensación de que sería egocéntricos e impropio ponerme a mí mismo en los medios de comunicación," nos dijo. "Me di cuenta de que mi visibilidad es realmente bueno para mi empresa y para la imagen de las mujeres en el mundo de los negocios en general. Al ver mi presencia en los medios como una forma de apoyar a mis colegas y otras mujeres profesionales Me liberó para tomar medidas y abrazar las conexiones no lo anteriormente Cultivate ".

Muchos, si no la mayoría de nosotros son ambivalentes acerca de las redes. Sabemos que es fundamental para nuestro éxito profesional, sin embargo, nos encontramos con que la imposición y, a menudo de mal gusto. Estas estrategias pueden ayudar a superar su aversión. Al cambiar a un modo de pensar promoción, identificación y exploración de intereses comunes, ampliar su visión de lo que tiene que ofrecer, y motivarse a sí mismo con un propósito más elevado, se convertirá en más entusiasmados y eficaz en la construcción de relaciones que dan frutos para todos.

Una versión de este artículo apareció en la edición de mayo de 2016 (pp.104-107) de Harvard Business Review.

sábado, 18 de julio de 2015

Análisis de redes para consultoría organizacional


Complejidad en sistemas, organizaciones y el lugar de trabajo

En la primera parte de su serie de tres artículos sobre las corrientes de transformación profunda, Markku Allison, el fundador de Scan, una firma consultora de estrategia, cultura y diseño, explora la primera de las corrientes: la complejidad de los sistemas, las organizaciones y el lugar de trabajo. Lea su introducción a la serie aquí.

Work Design


La gran ola de Kanagawa (de una serie de treinta y seis vistas del monte Fuji) por Katsushika Hokusai.

Todo está conectado. Pequeños cambios ondulación a través de sistemas con consecuencias no deseadas. Las decisiones tienen consecuencias que pueden no ser entendidas, tanto en las soluciones y las partes involucradas a largo alcance. Pero podemos manejarlo! Nuevos modelos de organización y gestión permiten una mayor comprensión y flexibilidad.

Piense en esto: suponga que tiene cuatro decisiones que tomar. Puede conectar esas decisiones en seis formas posibles, y organizar en 64 patrones posibles. Si nos topamos es sólo un poco, digamos, a 10 decisiones, las cosas cambian: se puede conectar esos diez decisiones en 45 maneras posibles, pero se puede organizar en más de 3,5 millones patrones posibles. Más de 3,5 millones de dólares! Si la secuencia de decisiones tiene un sentido, ese pequeño cambio en la cantidad tiene enormes implicaciones en los posibles resultados. Eso es sólo el más mínimo atisbo en el mundo de la complejidad.


"Las decisiones Diagrama de" cortesía de Marrku Allison.

La complejidad es diferente a complicación, y en gran medida diferente a la simplicidad. Considere lo siguiente:

Hubo un momento en el tiempo en que nuestros proyectos eran relativamente simples en términos del número y el tipo de decisiones que necesitábamos para hacer. Este fue el caso de casi todas las empresas humanas, pero centrándose específicamente en el espacio AEC, nuestros materiales se limitaron, sistemas estructurales no muy sofisticados, mecánicos y sistemas eléctricos inexistentes, etc. Esto hizo proyectos bastante fáciles de manejar: sabíamos lo sabíamos y también sabíamos lo que no sabíamos, resolver rápidamente los conflictos y problemas por hacer una serie dispuestos apropiadamente de decisiones. Llamemos a esto la edad de los sistemas simples, donde se conocen las cosas: la relación entre la causa y el efecto fue evidente para todos. Decisiones esperaban resultados. Podríamos gestionar el trabajo con técnicas como una simple lista de verificación.

Con el tiempo, nuestros proyectos se convirtieron en un poco más difícil. Empezamos a emplear una gama más amplia de materiales, una mejor comprensión de sus interacciones; sistemas estructurales se hicieron más sofisticados, se introdujeron sistemas mecánicos y eléctricos simples. Proyectos eran más difíciles de manejar: sabíamos lo que sabíamos, y mediante el análisis, podríamos descubrir y saber lo que no sabíamos, respondiendo en consecuencia. Una era de sistemas complejos en los que las cosas eran cognoscible: la relación entre causa y efecto análisis requerido o alguna otra forma de investigación y / o la aplicación del conocimiento experto. Las decisiones fueron capas en las decisiones, pero llegamos a donde queríamos ir, como era previsible. El trabajo se controla mediante herramientas gráficas de Gantt o, más tarde, como el método del camino crítico.

Con el tiempo, nuestros proyectos se convirtieron en un poco más difíciles. Empezamos a emplear una gama más amplia de materiales, una mejor comprensión de sus interacciones; sistemas estructurales se hicieron más sofisticados, se introdujeron sistemas mecánicos y eléctricos simples.
Sugiero que nuestra estancia en este tiempo de complicatedness fue breve. Nuestros proyectos rápidamente la transición hacia la complejidad. Una vez más mirando el espacio de la CEA, la gama de opciones de materiales expandió exponencialmente, al igual que las posibles interacciones entre ellos. Estructuras hicieron cada vez más difíciles de analizar, sobre todo porque nuestro conocimiento de las fuerzas sísmicas menos predecibles y otras creció. Mecánica, electricidad, fontanería, seguridad, acústica - estos sistemas utilizan cientos de piezas, con decisiones sobre una parte de un sistema que tiene impacto en otras partes de otros sistemas, que a su vez afectadas otras partes de otros sistemas, y así sucesivamente. Expertos surgieron como especialistas en cada uno de estos sistemas, con los límites de responsabilidad trazadas entre ellos. Las decisiones en un área podrían entonces ondular fácilmente a través de una frontera y tienen un impacto significativo en el área de otra persona de la responsabilidad. Durante mucho tiempo hemos tratado de gestionar el trabajo de hoy en día el uso de herramientas adecuadas para el trabajo complicado, pero fallamos en forma regular: investigación de la industria nos dice al menos el 30 por ciento de los proyectos están retrasados ​​y por encima del presupuesto.


El esquema Cynefin de Dave Snowden hace un gran trabajo que ilustra distinciones entre simple, complicado y complejo.

¿Cuáles son las características de los sistemas complejos? Tienen muchas, muchas partes móviles, y existen conexiones entre esas partes, algunos conocidos, algunos no conocido. Pequeños cambios en un sistema complejo puede ondear a través de ambas conexiones entendidos y menos entendidos y crear los resultados y los cambios que estaban completamente inesperado. Nuestras propias acciones son parte del sistema complejo: simplemente interactuando con un sistema complejo que podemos cambiar su dinámica y en última instancia, su eficacia. Nos puedan perforar el sistema y observamos su reacción, y luego manejamos hacia los resultados deseados, pero los sistemas complejos son inherentemente resistentes al control tacaño.

¿Por qué importa todo esto? Proyectos en el lugar de trabajo en general y en AEC, en particular, son en última instancia acerca de las decisiones: todos los proyectos terminados son registros de una serie de decisiones tomadas en el tiempo. La mayoría de los proyectos requieren decenas o cientos o miles de decisiones, y por lo general se hacen por no uno, sino por muchas personas, a veces en concierto pero muchas veces no. Si en un proyecto de la decisión que tomo tiene un impacto en las decisiones que usted puede hacer (y casi siempre lo hacen), si de alguna manera no trabajamos de una manera que hace que esos impactos explícita y visible, es probable encontrarse con inesperada resultados. En esto radica el reto y la oportunidad.

Durante mucho tiempo hemos tratado de gestionar el trabajo de hoy en día el uso de herramientas adecuadas para el trabajo complicado, pero fallamos en forma regular: investigación de la industria nos dice al menos el 30 por ciento de los proyectos están retrasados ​​y por encima del presupuesto.
La complejidad es omnipresente en el lugar de trabajo de hoy, pero nuestra comprensión de que no es. Piense en la estructura de su organización, o de un proyecto reciente que ha trabajado. Piense en una decisión importante. Piense en las decisiones de apoyo que llevaron a esa decisión, y las decisiones que se derivarán de ella ahora que está hecho. Dibuja un diagrama de todas las personas que contribuyeron a la decisión, sus decisiones de apoyo, o los de seguir, y cómo están conectados entre sí. Capa de agrupaciones como departamentos, comercios, disciplinas o equipos, y considerar el impacto adicional en las decisiones de ese ángulo - ¿dónde están las líneas de responsabilidad dibujado, límites entre "este es mi trabajo / decisión" y "esto es su trabajo / decisión" . Se convertirá rápidamente en un diagrama de espaguetis con ninguna lógica clara o flujo - pero de alguna manera que salir del paso, y el trabajo se hace. Simplemente no suele ocurrir en la forma en que pensé que lo haría, o al menos no tanto como nos gustaría esperar. Mirando hacia atrás en la idea de las corrientes profundas de transformación como los tsunamis, esta profunda corriente de complejidad se manifiesta en el lugar de trabajo como horarios extendidos y vencimiento del plazo, las expectativas no satisfechas, presupuestos soplado, caído pelotas, mixta, desaparecidos o mensajes ilegibles, trabajo que es redundante o con propósitos cruzados ... y la lista continúa. Los síntomas, no las causas.


Un diagrama de todas las organizaciones que ilustra las conexiones entre los departamentos, equipos, proyectos, clientes potenciales del proyecto, los participantes del proyecto, y personas interesadas. Imagen de Markku Allison.

Sin embargo, si tomamos las medidas necesarias para que la complejidad inherente en nuestras organizaciones y proyectos explícitas, podemos empezar a ver cómo podemos abordar este tipo de problemas. Podemos introducir formas de pensar sobre los equipos como las redes. Podemos utilizar las herramientas y metodologías que hacen conexiones entre las decisiones - y tomadores de decisiones - visuales y visibles. Estos pasos pueden parecer simple en la superficie, pero cuando se despliega de manera efectiva en un lugar de trabajo pueden tener un profundo impacto en la capacidad de la organización para ver una imagen más grande, y nuestros proyectos y organizaciones - y decisiones - pueden estar mejor informados.

.
Un proyecto visualizado como una red de participantes. Imagen de Markku Allison.

Pero la simple exposición de la complejidad no es suficiente: se trata de problemas complejos requiere un enfoque totalmente nuevo. Ya sabemos por experiencia que las herramientas que trabajaban para problemas complicados no son flexibles o lo suficientemente ágiles para la resolución de problemas complejos. Tampoco lo son las culturas arraigadas en esas herramientas y técnicas, lo que es decir la mayoría de las culturas.

El siguiente, en la segunda parte: cómo la cultura de colaboración apoya la resolución de problemas complejos.

domingo, 23 de noviembre de 2014

Liderazgo de red y sus diferencias con el liderazgo tradicional

¿Cómo es el liderazgo de red diferente de liderazgo de la organización y por qué es la comprensión de esta importante diferencia?
por Claire Reinelt




El liderazgo de red, a diferencia de los enfoques convencionales de liderazgo, es colectivo, distribuido, de abajo hacia arriba, de facilitación y emergente. El modelo individual de liderazgo históricamente asociado con organizaciones fuertes es más, directiva, de arriba hacia abajo, y transaccional. A medida que expandimos nuestra mentalidad de liderazgo para entender el liderazgo como un proceso colectivo, más personas están cuestionando los supuestos de liderazgo que están incrustados en las estructuras y procesos organizacionales tradicionales. Si bien la publicación de Leadership and Networks contrastará red y dirección de la organización como una forma útil de destacar nuevos modelos de liderazgo emergente en un entorno conectado, creemos que estas distinciones se vuelven menos importantes como las organizaciones y comunidades adoptar enfoques de liderazgo que son más relacional y colectiva .

El Instituto Monitor proporciona un gráfico que caracteriza a las diferencias entre los líderes de la organización y el liderazgo de la red.

LIderazgo organizacional Liderazgo de red 
Posición, autoridadRol, conducta
IndividualColectiva
ControlFacilitadora
DirectivaEmergente
TransaccionalRelacional, conectado
Jerárquica  De abajo hacia arriba
Fuente: Monitor Institute Slideshare, Social Networks for Social Change (p.72)

El liderazgo de red y la dirección de la organización siempre han coexistido, aunque durante gran parte de la dirección de la organización del siglo 20 fue la forma privilegiada para organizar los recursos y la gestión de la entrega de bienes y servicios. Incluso en el sector social, formas de organización prevalecieron. Las estructuras de liderazgo jerárquicas crearon una forma de rendición de cuentas que hacen los inversores se sientan más seguros con sus inversiones. El dinero fue invertido en el desarrollo de líderes sin fines de lucro que tendrían mayor capacidad para gestionar y dirigir organizaciones efectivas. Esto llevó a algunos logros notables de liderazgo, pero al mismo hubo consecuencias no deseadas.

Muchas personas y comunidades no se beneficiaron de las formas en que se organizan y distribuyen los recursos; y en algunos casos, un gran daño estaba hecho (especialmente en las comunidades de color y comunidades de bajos ingresos). Estas comunidades utilizaron sus propios activos para satisfacer sus necesidades de la mejor manera posible con poco apoyo público o filantrópico, y de hecho, cuando se dispuso que el apoyo que a menudo no lograron abordar las desigualdades estructurales que existían en la comunidad y las disparidades menudo exacerbados. Los programas de liderazgo no eran, en su mayor parte, diseñado para salvar las diferencias, construir capital social, o frente a las desigualdades estructurales.

Al comienzo del siglo 21 estamos reconociendo cada vez más y ver el poder de los enfoques de la red. Con el auge de la Web y la mayor capacidad de las personas, los recursos y las ideas de auto-organizarse, nuevas formas de organización, se hacen posibles. La campaña de Obama es un excelente ejemplo. El uso de herramientas basadas en la web y la organización comunitaria, los partidarios fueron capaces de conectar, contribuir y colaborar mucho más fácil, eficiente y rápido que nunca. La campaña invertido en la creación de la plataforma de colaboración (mybarackobama.com) pero su uso fue impulsado por sus partidarios.

Muchas organizaciones están aprendiendo a "trabajar wikily" con mayor apertura, la transparencia, la descentralización de las decisiones y la acción distribuida (Instituto Monitor) y son por lo tanto una mejor posición para adaptarse a entornos dinámicos y cambiantes y responder a las crisis (Heifetz et. Al). Dicho esto, sin embargo, muchas organizaciones están encontrando un reto de adoptar un enfoque de red de nuestro liderazgo y programas de liderazgo no están apoyando a líderes de la organización para desarrollar esas habilidades.

A medida que expandimos nuestra mentalidad de liderazgo para entender el liderazgo como un proceso colectivo, más personas están cuestionando los supuestos de liderazgo que están incrustados en las estructuras y procesos organizacionales tradicionales. Por ejemplo, son estructuras de contabilidad y presentación de informes jerárquicos de la manera más eficaz para garantizar la rendición de cuentas en todas las circunstancias? Cuando pueda confiar y la calidad de las relaciones establecidas entre las personas en grupos sea una mejor base para la rendición de cuentas que el ejercicio de la autoridad? ¿Las organizaciones de la mejores de para catalizar un nuevo liderazgo y divulgación de la innovación? Cuando podrían redes crear más oportunidades de liderazgo y aumentar el alcance de nuevas ideas y prácticas? Formas de red de liderazgo coexisten cada vez más con las formas de organización. ¿Cómo nos convertimos más inteligentes acerca de cómo utilizar estas formas de manera apropiada? ¿Cómo pueden los líderes de la organización crear más espacio para las formas de red de liderazgo? ¿Cómo pueden los programas de liderazgo apoyar a los líderes de la organización para el desarrollo de competencias de liderazgo de la red?

Leadership Learning Community

miércoles, 23 de julio de 2014

ARS 101: Análisis de redes organizacionales

¿Qué es la ONA? 

Introducción al Análisis de Redes Organizacional 


Durante la última década más o menos importantes esfuerzos de reestructuración han dado lugar a las organizaciones con menos niveles jerárquicos y las fronteras funcionales y organizativos más permeables. Mientras esperamos que la promoción de la eficiencia y la flexibilidad, un subproducto de estos esfuerzos de reestructuración es que la coordinación y el trabajo se producen cada vez más a través de las redes informales de relaciones en lugar de a través de las estructuras formales de denuncia o procedimientos de trabajo establecidos. Estas telas aparentemente invisibles han vuelto fundamentales para el rendimiento y la ejecución de la estrategia. La investigación muestra que la conectividad adecuada en las redes dentro de las organizaciones puede tener un impacto sustancial en el rendimiento, el aprendizaje y la innovación, y los beneficios también devengará desde redes bien conectadas entre organizaciones.

Análisis de la red de la organización (ONA) puede proporcionar una placa de rayos x en el funcionamiento interno de una organización --- un medio poderoso para hacer patrones invisibles de flujo de información y la colaboración en grupos de importancia estratégica visibles. Por ejemplo, se realizó un ONA de los ejecutivos en la exploración y producción de la división de una organización grande de petróleo. Este grupo se encontraba en medio de la implementación de una tecnología para ayudar a la transferencia de conocimiento a través de iniciativas de perforación y también estaba interesado en la evaluación de su capacidad como grupo para crear y compartir conocimientos. Como se verá más adelante, el análisis de la red reveló un sorprendente contraste entre la estructura formal e informal del grupo.


Rápidamente Tres puntos importantes surgieron de la ONA: 

En primer lugar, la ONA identificó gerentes de nivel medio que eran críticas en términos de flujo de información dentro del grupo. Una sorpresa especial vino del papel central que Cole jugó tanto en términos de flujo de información general en el grupo y ser el único punto de contacto entre los miembros de la división de producción y el resto de la red. Si fueron contratados de distancia, la eficiencia de este grupo en su conjunto se vería afectado significativamente a medida que la gente en la red restablecido importantes relaciones informativas informales. Simplemente categorizar las diversas solicitudes de información que recibió Cole y luego asignar la propiedad de estos dominios de información o de decisiones para otros ejecutivos sirvió para ambos unburden Cole y crea la red global más sensible y robusto.

En segundo lugar, la ONA ayudó a identificar a las personas altamente periféricos que esencialmente representados experiencia sin explotar y subutilizados recursos para el grupo. En particular, se hizo evidente que muchas de las personas mayores se habían vuelto demasiado alejado de las operaciones del día a día de este grupo. Por ejemplo, la persona de más alto rango (Jones) fue uno de los más periféricos en la red informal. Este es un hallazgo común. Como la gente se mueve más alto dentro de la organización de su trabajo comienza a implicar más tareas administrativas que les hace tanto menos accesibles y menos conocimientos sobre el trabajo del día a día de sus subordinados. Sin embargo, en este caso nuestra sesión interrogar indicó que Jones se había vuelto demasiado retirado y su falta de capacidad de respuesta con frecuencia celebrado toda la red de nuevo cuando las decisiones importantes debían hacerse.

En tercer lugar, la ONA también demostró el grado en que la división de producción (el sub-grupo en la parte superior del diagrama) se había separado de la red en general. Varios meses antes de este análisis de estas personas habían sido movidos físicamente a un piso diferente en el edificio. Al revisar el diagrama de la red, muchos de los ejecutivos se dieron cuenta de que esta separación física había provocado la pérdida de muchos de los encuentros casuales que ocurrieron cuando eran co-ubicados. Reuniones estructuradas se han creado para ayudar a evitar problemas de funcionamiento que el grupo había estado experimentando debido a esta pérdida de comunicación entre la producción y el resto de la red.

Interpretación de un diagrama de red 


La información obtenida de las encuestas de la red social puede ser usado para crear diagramas de red que ilustran las relaciones entre los miembros de un grupo. La red de abajo revela el flujo de información dentro de un nuevo equipo de desarrollo de productos dispersa. En este caso, cada miembro del equipo se le preguntó "¿A quién recurrir en busca de información para realizar su trabajo? La red ha sido codificado por colores para diferenciar entre los miembros del equipo que están en la fabricación, finanzas y marketing.



Líneas y flechas. El diagrama de arriba muestra el flujo de información dentro de un equipo de desarrollo de nuevos productos. Cada línea indica un vínculo de información entre dos personas; flechas representan la dirección de la relación (flechas entrantes muestran que la persona es una fuente de información; flechas salientes muestran que el miembro del equipo busca información de las partes vinculadas).

Gente Central. Los diagramas de red dejan en claro quiénes son las personas más importantes dentro de un grupo son. En este equipo, nueve personas dependen de Paul para su información. Sus colegas de finanzas vienen a él, pero también lo hace la gente en la comercialización y fabricación. Pablo mismo no llega a la gente fuera de las finanzas. El diagrama por sí sola no puede decirnos si el impacto de Pablo es positivo o negativo. Si el grupo es demasiado dependiente de él, él puede ser un cuello de botella, disminuyendo el flujo de información y la celebración de las decisiones. Por otro lado, la gente como Paul a menudo desempeñan un papel muy positivo, proporcionando valiosa información y la celebración de un grupo juntos.

Gente periférica. Algunas personas están sólo vagamente conectados a una red; algunos pueden estar completamente aislado --- miembros en teoría, pero no en la práctica. En esta red, nadie va a Carl para obtener información, y Kevin está fuera del circuito completo. Como ocurre con las personas centrales, el diagrama solo no dice nada sobre el valor de las personas periféricos. A veces este tipo de extraños resultan los recursos que deben infrautilizados, y la integración de ellos puede ser crítico para la eficacia y la eficiencia de una red. A veces las personas son periféricos por una buena razón; tal vez están tratando de manejar el equilibrio entre trabajo y familia, o son especialistas, tales como investigadores, que necesitan mantener fuertes vínculos con el mundo académico. Y, en ocasiones, la gente es periférica porque carecen de habilidades sociales y de otra manera, para el trabajo.

Subgrupos. Los grupos dentro de una red a menudo surgen como producto de la ubicación, función, jerarquía, tenencia, edad o género. En este caso, el equipo se divide por la función; muy poca información está siendo compartida entre los tres grupos. Por otra parte, las conexiones en el marketing y las finanzas son escasos, mientras que el subgrupo de fabricación está muy unida. Eso puede ser bueno o malo. Puede ser que las personas que fabrican se han desarrollado prácticas de comunicación que el equipo en su conjunto podría utilizar para su beneficio. También es posible que esas personas dependen de uno al otro tan fuertemente que impiden la integración. Una vez más, sólo el seguimiento de las entrevistas pueden revelar cuál es el escenario real.

Rob Cross

lunes, 9 de diciembre de 2013

Una aplicación para control de las redes sociales internas de la empresa

ViewDo Labs quiere ayudar a encontrar las estrellas en las redes sociales internas de su empresa


La aplicación ViewPoint Enterprise rastrea datos a través de las redes sociales de la empresa

Eric Blattberg


ViewDo Labs está apostando a que las grandes empresas quieran saber más acerca de lo que está pasando en sus redes sociales internas.

El emprendimiento lanzó su aplicación de análisis ViewPoint Enterprise, que rastrea la adopción del usuario, actividad del grupo, y los usuarios influyentes en Yammer y Microsoft SharePoint. El soporte para Jive, Chatter, Tibbr y Huddle estará disponible muy pronto.

"A veces es una puñalada en la oscuridad en cuanto a quién usted siente es el verdadero factor de influencia dentro de una organización es, y no hay forma de medir esa pestaña de factor de influencia para cualquiera producto sin nuestra ayuda", Tim Yandel, vicepresidente regional de ViewDo de ventas, dijo a VentureBeat.

Las personas más notorias que hablan más fuerte no siempre son los más influyentes, subrayó Yandel. Para determinar la influencia relativa, ViewPoint considera las acciones de "compartir", los "me gusta", y referencias, además de mensajes en total y la frecuencia de correos.

ViewDo influencer

También puede configurar alertas personalizadas para palabras clave específicas, presumiblemente para asegurar que los empleados no tengan fugas de información sensible (o hablen mal de los compañeros de trabajo).

"Es realmente la cabina de mando de la red social de una empresa", dijo Yandel. "La gente ve el valor de hacer una red de colaboración , pero su principal problema es la falta de conocimiento que tienen sobre el mismo y la falta de control que tienen sobre ella."

ViewDo abordará la segunda mitad de ese problema (control) cuando se actualice el producto con capacidades de gobernanza adicionales que le permiten administrar usuarios, grupos y contenido. Estas características están programados para llegar a principios del próximo año, de acuerdo con Yandel.

Los principales competidores de ViewDo pueden no estar en las empresas de análisis, sino más bien las empresas propias redes sociales, las que podría poner en práctica concebible una funcionalidad similar directamente en sus plataformas. Sabemos de por lo menos una empresa (que VentureBeat acordó no nombrar) que planifica hacer precisamente eso.

ViewDo Labs está basado en Woburn, Massachusetts y actualmente cuenta con 35 empleados. No han accedido a ninguna financiación aparte de una ronda de inversores ángeles no revelado de su junta de asesores.


VentureBeat