Mostrando entradas con la etiqueta entrevista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta entrevista. Mostrar todas las entradas

jueves, 1 de marzo de 2018

Entrevista a Aaron Clauset: Aprendizaje automático, economía y genes

Ciencia de redes: el campo oculto detrás del aprendizaje automático, la economía y la genética de la que nunca habrás oído hablar (probablemente): una entrevista con el Dr. Aaron Clauset [Parte 1]

Por Amy Hodler, Gerente del Programa de Analítica
Blog Neo4j


Recientemente tuve la oportunidad de combinar trabajo y placer y reunirme con el Dr. Aaron Clauset, un experto en ciencia de redes, ciencia de datos y sistemas complejos. En 2016, Clauset ganó el Premio Erdos-Renyi en Network Science, pero es posible que esté más familiarizado con su investigación anterior sobre leyes eléctricas, predicción de enlaces y modularidad.

El Dr. Clauset dirige el grupo de investigación que desarrolló la referencia del conjunto de datos ICON (si está buscando datos de red para evaluar, marque esto ahora) y ha publicado recientemente investigaciones que arrojan luz sobre posibles conceptos erróneos sobre estructuras de red. Cuando apareció un viaje de negocios de última hora a Denver, hice el viaje a Boulder, donde Clauset es profesor asistente de ciencias de la computación en la Universidad de Colorado en Boulder.



El Dr. Aaron Clauset es Profesor Asistente de Ciencias de la Computación en la Universidad de Colorado en Boulder y en el Instituto BioFrontiers. También es parte de la facultad externa en el Instituto Santa Fe (para estudios de complejidad).

Entre el almuerzo y la próxima clase de Clauset, hablamos sobre la investigación reciente de su grupo y la dirección general de la ciencia de la red, y me fui con una superposición de desilusión y entusiasmo. El Laboratorio Clauset ha estado trabajando para ampliar la diversidad y el rigor de estudiar sistemas complejos y, al hacerlo, pueden desmantelar algunas creencias que datan de los años 90. (Debería haber sabido que no sería simple, estamos hablando de sistemas complejos después de todo).

Esto le importa a la comunidad gráfica de Neo4j porque cualquier persona que analice las redes, especialmente si buscan atributos globales, necesita comprender la estructura y la dinámica subyacente. A continuación se encuentra un resumen de nuestra discusión.

¿En qué tipo de trabajo se enfoca su equipo?

Clauset: Mi grupo de investigación en CU Boulder actualmente incluye cinco Ph.D. estudiantes, junto con algunos maestros y varios estudiantes universitarios. Nuestra investigación se centra tanto en el desarrollo de nuevos métodos computacionales para la comprensión de conjuntos de datos complicados y desordenados, como en la aplicación de estos métodos para resolver problemas científicos reales, principalmente en entornos biológicos y sociales.

En el grupo, todos están involucrados en la investigación de alguna manera. Por ejemplo, el sitio web ICON (índice de redes complejas) fue construido por un par de estudiantes de licenciatura para aprender conceptos de redes y explorar herramientas.

Las redes son una de nuestras áreas de trabajo clave. Las redes son en realidad solo una representación, una herramienta para comprender sistemas complejos. Representamos cómo funciona un sistema social al pensar en las interacciones entre pares de personas. Al analizar la estructura de esta representación, podemos responder preguntas sobre cómo funciona el sistema o cómo se comportan las personas dentro de él. En este sentido, la ciencia de la red es un conjunto de herramientas técnicas que se pueden aplicar a casi cualquier dominio.

Las redes también actúan como un puente para comprender cómo las interacciones y dinámicas microscópicas pueden conducir a regularidades globales o macroscópicas. Pueden hacer un puente entre lo micro y lo macro porque representan exactamente qué cosas interactúan entre sí. Solía ​​ser común suponer que todo interactúa con todo, y sabemos que eso no es verdad; en genética, no todos los pares de personas y no todos los pares de genes interactúan entre sí.

Tomado de “Hierarchical structure and the prediction of missing links in networks
Un esfuerzo extremadamente importante en la ciencia de redes es descubrir cómo la estructura de una red da forma a la dinámica de todo el sistema. En los últimos 15 años hemos aprendido que para muchos sistemas complejos, la red es increíblemente importante para configurar lo que les sucede a los individuos dentro de la red y cómo evoluciona todo el sistema.

El trabajo de mi grupo se centra en caracterizar la estructura de estas redes para que podamos comprender mejor cómo la estructura finalmente da forma a la función.

¿Hay puntos en común entre los diferentes tipos de redes?

Clauset: A fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, mucha energía en la conducción de la ciencia de redes provino de los físicos, que aportaron nuevas herramientas matemáticas, modelos y muchos datos nuevos. Una idea que popularizaron fue la hipótesis de que los patrones "universales" ocurrieron en redes de todo tipo: redes sociales, biológicas, tecnológicas, de información e incluso económicas, y que fueron impulsadas por un pequeño número de procesos fundamentales.

Este tipo de idea era bastante normal en una parte de la física. Por ejemplo, hay un modelo matemático universal de cómo funciona un imán que hace predicciones notablemente precisas sobre imanes reales de todo tipo.

El sueño de las redes era mostrar que lo mismo se podía hacer por ellos: que todos los diferentes tipos de redes podían explicarse mediante un pequeño conjunto de principios o procesos matemáticos básicos, o que caían en un pequeño número de categorías estructurales generales. Es una idea bastante poderosa e inspiró tanto un trabajo multidisciplinario realmente bueno como varias afirmaciones altamente provocativas.



La validez de algunas de las afirmaciones más audaces ha sido difícil de evaluar empíricamente porque requirió el uso de un conjunto grande y diverso de redes del mundo real para probar la "universalidad" empírica del patrón. Reunir un conjunto de datos de este tipo es parte de lo que nos llevó a armar el índice de redes complejas, lo que llamamos el índice ICON.

Aunque todavía estamos expandiéndolo, mi grupo ya ha comenzado a revisar muchas de las afirmaciones iniciales sobre patrones universales en redes, incluida la idea de que "todas las redes están libres de escalas", o que solo las redes sociales tienen una alta densidad triangular, o que las redes se agrupan en "superfamilias" basadas en el patrón de su estructura local. Sorprendentemente, muchas afirmaciones sobre la estructura de las redes se han repetido una y otra vez en la literatura, pero no han sido escrutadas cuidadosamente con datos empíricos.

Resulta que muchos de estos patrones universales se desmoronan cuando se puede mirar a través de una gran variedad de redes. El reciente artículo de Kansuke Ikehara [Characterizing the structural diversity of complex networks across domains] plantea una pregunta simple: si etiqueto una gran cantidad de redes de dónde provienen (por ejemplo, una red de transporte / carretera, una red social / en línea o una red metabólica / biológica) ¿puede utilizar el aprendizaje automático para descubrir qué características distinguen a estas clases de redes?

La diversidad estructural de las redes complejas. Si hay algunas "familias" de estructuras de red, entonces ningún algoritmo debería ser capaz de aprender a distinguir las diferentes redes dentro de una familia. En cambio, lo que encontramos fue que prácticamente todas las clases de redes se distinguían fácilmente de las demás clases.


Las redes sociales se agrupan en una parte del espacio de características, las redes biológicas generalmente están bien separadas de aquellas, etc., y esto es cierto para cada clase de red que examinamos. El claro mensaje para llevar a casa es que hay mucha más diversidad en las estructuras de red de lo que pensamos hace 20 años, y por lo tanto, mucho más trabajo por hacer para comprender de dónde viene esta diversidad.

La investigación de Ikehara reveló la diversidad estructural oculta de las redes y sugiere que puede haber menos patrones universales de lo que alguna vez se pensó. Al mismo tiempo, algunos grupos de redes están más cerca unos de otros en términos de su estructura.

Por ejemplo, encontramos que las redes de distribución de agua exhiben firmas estructurales similares a las redes miceliales fúngicas, lo que sugiere que pueden estar formadas por procesos subyacentes similares o problemas de optimización. De esta forma, el aprendizaje automático puede ayudarnos a identificar semejanzas estructurales y, por lo tanto, a ayudarnos a descubrir, de una manera basada en datos, dónde es más probable que encontremos una explicación mecánica común.

¿Cómo está evolucionando la ciencia de la red?

Clauset: En muchos sentidos, la ciencia de redes hoy se está diversificando y expandiendo. Esta expansión permite una gran especialización, pero hay una compensación. Ahora las personas pueden tomar métodos de red y aplicarlos en preguntas realmente específicas sobre sistemas realmente específicos.

Esto es enormemente productivo y un logro emocionante para la ciencia de redes. Pero, el crecimiento del trabajo disciplinario alrededor de las redes también significa que hay relativamente menos trabajo que cruza los límites disciplinarios. Sin espacios compartidos donde personas de diferentes dominios se reúnan para hablar sobre sus avances, las personas que trabajan en un tipo de problema tienen menos probabilidades de exponerse a ideas potencialmente notables en un área diferente.

Claro, muchas ideas sobre economía no se aplicarán a las redes biológicas, pero algunas lo harán, y si los economistas y los biólogos nunca se comunican entre sí, nunca lo sabremos. Si no hay un terreno común, habrá una gran cantidad de reinvención y retrasos, incluso años para que los métodos en un dominio pasen a otro.

Es por eso que creo que es muy importante estudiar y reunirse para debatir sobre las redes en general. Este tipo de fervor interdisciplinario es otra cosa que los físicos y los informáticos ayudaron a poner en marcha hace unos 20 años; eran principalmente físicos y científicos informáticos que transmitían "también podemos hacer sociología, política y ecología".

Esa actitud ciertamente molestó a algunas personas, especialmente a los sociólogos que ya habían estado haciendo redes durante 80 años, pero también generó un enorme y amplio interés en las redes de prácticamente todas las ciencias. Ahora, las diferentes áreas disciplinarias de la ciencia de las redes crecen tan rápido que, de alguna manera, el centro -encrucijada donde las ideas pueden saltar entre los campos- se está reduciendo de manera efectiva.

¿Cómo puede la ciencia de redes fomentar una mayor colaboración entre dominios?

Clauset: Tener un evento real que sirva como una encrucijada entre dominios donde las personas pueden presentarse e interactuar es esencial. En muchos sentidos, la Conferencia Internacional sobre Ciencia de Redes está tratando de hacer eso, pero se esfuerza por sacar a los investigadores de sus dominios y colocarlos en el medio, ya que las diferentes disciplinas tienen diferentes preguntas generales. Creo que siempre que algunos expertos en dominios de diferentes campos lleguen a la encrucijada para hablar e interactuar, las buenas ideas eventualmente se extenderán.

Continuar con este esfuerzo interdisciplinario será una parte clave para continuar el avance de la ciencia de redes. Pero no todos los esfuerzos deben ser interdisciplinarios. De hecho, las disciplinas son esenciales para ayudar a enfocar nuestra atención colectiva.

No estoy seguro de cuál es el equilibrio correcto entre el trabajo disciplinario y el interdisciplinario, pero para mí las ideas interdisciplinarias son las más interesantes. Si el trabajo sobre estos no está financiado y respaldado a niveles decentes, seguramente no abordaremos muchas de las ideas más importantes de la sociedad porque son las que abarcan diferentes disciplinas.

Por ejemplo, la ciberseguridad no es solo un problema técnico, ya que los humanos tienen un terrible historial de escritura de software libre de errores. La seguridad real requiere componentes legales, componentes sociales, componentes éticos, componentes económicos y probablemente más para desarrollar una solución duradera.

De hecho, si elige cualquier problema que afecte a una porción decente de la población, entonces seguramente se trate de un problema interdisciplinario que requerirá un enfoque interdisciplinario para comprender y resolver.

Conclusión

Como puede ver, tuvimos una gran discusión sobre cómo están cambiando algunas de las ideas preconcebidas sobre las redes. La próxima semana, en la segunda parte de esta serie, resumiré nuestra inmersión más profunda en algunos de los avances y temas emergentes en la ciencia de redes.

martes, 9 de febrero de 2016

Marketing: Construyendo influencia en Twitter

La influencia es un grafo - S01E04

Social Media Clarity

Este episodio se habla de la influencia web - es lo que es, cómo se mida, y lo que puede hacer con él.
- Enlaces -

Goel, Sharad, Ashton Anderson, Jake Hoffman, y Duncan Watts. “The structural virality of online diffusion.”

How to Build a Collection of Influential Followers in Twitter Using Social Network Analysis and NodeXL

- Transcripción -


Randy: Tenemos un poco de noticias. Bryce comenzó una nueva posición y no estará con nosotros este episodio. Lo felicitamos.
Este episodio, vamos a discutir algo central en la internet: Influencia.
Para nuestro principal segmento de esta semana, vamos a entrevistar a nuestra co-anfitrión, Marc Smith.
Marc, ¿qué queremos decir por influencia?

Marc: La sociología ha estudiado la idea de influencia y ha desarrollado una serie de diferentes nociones acerca de lo que puede ser influencia. La influencia es más que sólo una cosa. La influencia es sobre dónde se encuentra en una red y sobre lo que fluye de usted a otras personas y de otras personas a usted. En el Internet hoy en día, hay una sensación de que hay personas que son influyentes y se hace un esfuerzo para identificar a estas personas que son influyentes. [Estos son ...] personas que pasan mensajes a otras personas y que tienen esos mensajes tomadas a un ritmo mayor que la persona promedio. La mayoría de la gente tiene relativamente pocas personas siguen [ing] ellos. Hay algunas personas que tienen muchas, muchas personas que siguen ellos. Esa es una noción de influencia; cómo muchas personas que siguen.
Hay personas que tienen muchos seguidores, pero, tal vez, no mucha influencia u otros tipos de energía. Considerando que, hay algunas personas con relativamente pocos seguidores, estoy pensando en Twitter en este momento, y sin embargo tienen más potencia.
Creo que el ejemplo más famoso es cuando Justin Bieber fue calificada como factor de influencia que tienen una puntuación más alta que el presidente Barack Obama. [Es] una noción torcida de influencia. A lo mejor de mi conocimiento, el Sr. Bieber no tiene su propio arsenal nuclear, por ejemplo. Probablemente podríamos estar en desacuerdo acerca de lo que es la influencia. ¿Es que usted tiene una gran cantidad de seguidores? Tal vez tal vez no. Podría ser que las personas con muchos menos seguidores ocupan posiciones en sus redes que son muy, muy importante a pesar de que no tienen la visibilidad.
En la Teoría de Redes, pensamos en estas personas como "puentes". Los puentes podrían tener muy pocos seguidores, dos podrían ser el mínimo, sin embargo, esas conexiones podrían ser más valioso. Pueden ser más influyente, porque son las personas que llevan un mensaje de un grupo a otro.
¿Cuál es la influencia? La respuesta corta es influencia no es sólo una cosa.

Randy: La definición común dice que es la capacidad de tener un efecto en una persona, su carácter, su desarrollo o su comportamiento. Puede afectar a alguien en una capacidad y no tienen ningún efecto sobre ellos en otro. Por ejemplo es la diferencia entre la gente que decide ser tus amigos y la gente que trabaja. Esos son diferentes dominios de influencia.
Bryce y me han escrito sobre esto. Los llamamos "contextos", pero creo que podemos desempaquetar que un poco más.
¿Podría hablar un poco acerca de los diferentes tipos de influencia?

Marc: Es un muy buen punto. Influencia tiende a no ser uniforme a través de los temas. Yo sepa mucho sobre restaurantes en mi vecindario, pero sabemos muy poco acerca de las inversiones. Mi influencia sobre ti en términos de donde usted pasa su noche del viernes podría ser alto y en el que pasar su jubilación podría ser baja. Creo que reconocer que la mayoría de las personas tienen algún tipo de interés especial. Muchas personas se vuelven genios o expertos. Estoy, por supuesto, la invocación de algunos de la jerga del punto de inflexión de Malcolm Gladwell donde habló sobre mavens y conectores.
Creo Teoría de Redes tendría un poco más de las categorías de dos. También voy a señalar que el Sr. Gladwell sostiene que sólo puede ser sólo unas pocas personas con esta influencia no estándar para establecer una tendencia, para que un grupo de personas que siguen algún nuevo patrón de consumo o [cambiar su] foco de atención.
Otros investigadores han discutido en realidad esta afirmación. Discutieron con datos. Estoy pensando en el trabajo de Duncan Watts, que es un científico sociólogo y el equipo ahora en Microsoft Research, que es lo que sugiere que no hay sólo un uno o un pequeño grupo de personas influyentes, sino que varios cientos inicio a corto abanico en cascada - como las estructuras donde voy a Tweet acerca de algo y luego otras 10 personas a pío al respecto y luego 2 o 3 seguirá cada uno de ellos. Voy a tener una cierta cantidad de influencia de los medios sociales a causa de eso.
La idea de que no va a ser sólo uno o sólo un puñado de personas que pueden conducir todas las otras personas en la repetición de algo o después de algo o participar en algún comportamiento, que parece no ser cierto. No estaba en los datos.

Randy: [La reciente] "primavera árabe" traer a la mente esta [fenómeno: se trataba de un] distribuida masivamente [network] que no tenía centro claro, no hay "supernodos" obvias.
Usted ha mencionado Gladwell y datos, ya que hablamos de personas influyentes, [se ha producido un] tipo de una carrera para producir una puntuación de reputación como usted ha mencionado. Justin Bieber tuvo brevemente una puntuación perfecta Klout.
El reto con estos como hemos mencionado ya es el contexto. Más allá de contexto, incluso si se puede romper cosas en categorías que sirven para medir la influencia, la forma en realidad ¿Cómo se mide?

Marc: Creo que lo que probablemente vamos a encontrar es que todas las mediciones o alguna aproximación son sustituto de otra cosa. No hay una sola medida que captura todos los aspectos de su influencia. Hay tal vez un puñado de métricas de red, que cuando se utiliza en combinación, nos proporcionan la capacidad para triangular en su ubicación dentro de un grafo.
Entonces yo diría que lo que realmente depende de lo que es su meta. Diferentes personas tienen diferentes valores [influencia] dependiendo de lo que estamos tratando de lograr. Si usted está tratando de conseguir un nuevo mensaje a una gran comunidad, es posible ir a buscar a las personas que están en la forma de un cubo que hay en el centro de un grafo.
[Pero] si usted está tratando de obtener un mensaje que ya está bastante generalizado para pasar a una nueva comunidad, que podría estar buscando para un puente. Esa persona podría tener muchas menos conexiones.
La teoría de redes, nos permite calcular métricas que capturarían tanto, un cubo y un puente. En cierto modo, esto es como la forma en que los geógrafos utilizan latitud y longitud y altitud para localizar todos los puntos de forma única en el planeta.
[Pero los medios sociales] no es exactamente [lo mismo que] geografía. Teoría red utiliza su propio sistema de coordenadas para tratar de averiguar: "esta persona es, metafóricamente, lo que equivale a un pico de la montaña, o es esta persona realmente en las tierras bajas"? ¿Cuántos otros picos de las montañas hay?
Esa metáfora podría funcionar en redes. Podríamos encontrar que hay diferentes lugares [en redes] y la [Red] métricas calcularíamos tiene que ver con eso. ¿Dónde estás? ¿Cuánto en el centro de la red es usted? Creo que todos hemos tenido esa intuición. Usted ha estado en una multitud o en un grupo. Tal vez has ido a una conferencia, que ha estado en un salón de baile con una gran cantidad de gente en ella. La gente se mueve en torno a otro sin problemas. Ellos pueden ir donde quieran.
La mayoría de las personas están hablando con uno o dos otras personas. [Pero] existe en el centro de la habitación, por lo general hay una o dos terrones [de personas] y que son más grandes. En el centro de estos grupos, por lo general, no va a ser alguien importante. Alguien que podría atraer a un grupo grande alrededor de ellos. Ellos tienden a ser poco frecuente.
De la misma manera, en una red, algunas personas tienen estas coordenadas que los hacen las cumbres. Ellos tienden a ser poco frecuente. Podemos argumentar que tienen la influencia. Están posicionados en el grafo de una manera única. Teoría red nos permite calcular un montón de métrica y medir que tiene esta centralidad y otros atributos como: ¿Cuántas conexiones [realmente] tienen? Considerando que, la centralidad [de red] habría [que representan] cómo es único son sus conexiones?

Randy: Usted ha mencionado número de conexiones y centralidad. He oído hablar de algo llamado intermediación [betweenness].

Marc: Es cierto. Esa es una idea de centralidad. Centralidad viene en varios sabores que capturan algunos [diferentes] aspecto [s] de dónde se encuentra en el grafo. La "centralidad de intermediación" es uno que a veces se considera como la puntuación de "puente".
[Se define como una medida de] la cantidad, si tuviera que ser retirado de la grafo, se separó el grafo, como si cortada por un río?
Hay [otro tipo de centralidad:] "centralidad del vector propio", que mide no cuán central es uno sino si cuán centrales son a quienes uno está conectado pero ¿cómo son las personas que son centrales?. [Es] un concepto interesante. Reconoce que está conectada a personas que son a su vez bien comunicada y es en sí misma una especie de poder.

Randy: A veces hay una restricción de recursos en la persona bien relacionada. Hay demasiadas personas tratando de conseguir su atención. Eso [alternativa] contacto en realidad puede ser mejor para que usted pueda comunicarse o obtener información [éxito].

Marc: Es cierto. Es guardián del guardián. Aquellas personas a menudo son reconocidos por esta métrica llamada "centralidad del vector propio". Considerando que, "intermediación centralidad" a menudo se encuentra la gente que, si tuvieran que salir de la red, dejaría atrás a dos islas separadas ahora.

Randy: Gracias, Marc. Eso suena como algunos grandes métricas de influencia que deberíamos de seguimiento. Vamos a pasar en nuestra sección de punta y continuar la conversación. Para nuestro consejo, me gustaría continuar la discusión sobre Influencia con Marc Smith.
Ahora que tenemos formas de medir y nombres para las mediciones de influencia, ¿qué hacemos con ella? ¿Cómo podemos aprovechar esta información para lograr nuestros fines, ya sea para comunicarse con alguien o proporcionar marketing o incluso sólo para recoger sus comentarios?

Marc: Mucha atención se presta a, ¿cómo encontrar el factor de influencia? Nuestra respuesta es calcular métricas de red y encontrar personas que son o hubs o puentes o, en algunos casos, islas.
Vamos a hablar de [islas], probablemente, en otro episodio.
¿Qué se hace cuando las encuentre? Hay un enlace en nuestras notas de espectáculo de este episodio sobre un artículo en mi blog, How to Build a Collection of Influential Followers in Twitter Using Social Network Analysis and NodeXL. Tiene un diagrama de flujo. Unas flechas persiguen unos a otros en ese diagrama.




Se sugiere una estrategia: ¿Qué hacer una vez que realmente tiene una lista de personas influyentes? Respuesta: Usted los va a seguir (follow) y va a tratar de conseguir que se repita su mensaje. Vas a hacer eso, primero, en siguiéndolos y luego repitiendo sus mensajes. Esa es la primera etapa.

La etapa dos es que vas a estudiar sus mensajes y crear mensajes que tengan algunos elementos de sus mensajes mezclados con elementos de sus mensajes. Es posible usar los hashtags que utilizan. Es posible vincular a los recursos web que previamente han enlazadas.

Al hacer esto, usted está indicando a las personas adecuadas los símbolos correctos. A menudo hay una gran cantidad de personas que hablan sobre el tema, pero sólo unas pocas personas son las cimas de las montañas o los puentes. Hay relativamente pocas personas en el centro del grafo.
Al elegir a centrar su atención en las relativamente pocas personas más que a otros, usted puede enfocar su energía y tienen algún tipo de conexión con ellos. De esa conexión viene de la [mayor] probabilidad de que van a repetir lo que han estado produciendo.
Si usted pie y no tiene seguidores, su tweet es poco probable que sea escuchado. Si tiene muchos seguidores, es posible que aún no se oirá mucho porque sus seguidores no pueden tener seguidores.
Lo que queremos hacer es encontrar personas que tienen, no sólo, muchos seguidores, pero que tienen un hábito de Twitter y ser escuchado y que se repite ampliamente en toda la red.


Randy: Creo que ese es el punto principal es darse cuenta de que no es una simple medida de una métrica. Incluso si lo pones en una sola métrica, un solo número como una puntuación de Klout, [e incluso] si [tiene una puntuación con] una etiqueta adecuada adjunto. [Por ejemplo:] "Randy Farmer es un experto en sistemas de reputación en línea".
[A la vista de red de influencia] es, de hecho, una visión mucho más amplia [porque considera] el paso de la información. ¿Quién está pasando a quién y cuándo. La parte importante de influencia es que nunca ha representado por un único número o una sola etiqueta. Es un grafo.

Gracias, Marc. Estoy seguro de que esto es sólo el primero de muchos episodios acerca de la influencia y reputación.

jueves, 19 de marzo de 2015

Charla: Lazos que unen (en inglés)

Vídeo: Sandy Pentland en la exposición 'Lazos que unen: La bondad de las redes sociales' de las Community Lecture SFI 



Entre otros puntos de vista sobre el comportamiento humano, los estudios recientes de las redes sociales han demostrado que estamos mucho más motivados por incentivos sociales como recompensa que otros pagos que incluyan el mero interés económico.

Durante una conferencia SFI Comunidad 11 de marzo en Santa Fe, Alex del MIT "Sandy" Pentland discutieron cómo el estudio de los patrones de intercambio de información en una red social - incluso sin ningún conocimiento del contenido real - puede ayudarnos a predecir con una precisión impresionante lo productivo y eficaz hizo red es, y cómo describió el análisis matemático de las redes sociales es un terreno fértil para la comprensión de la conducta humana.

Pentland es el profesor Toshiba de Medios de Comunicación, Artes y Ciencias en el MIT y lo nombró uno de los siete científicos de datos más poderosas del mundo por la revista Forbes en 2011. El último libro de Pentland es Física Social: Cómo Buenas Ideas Corra - Las Lecciones de una nueva ciencia.

sábado, 5 de abril de 2014

ARS 101: Conversando con Mark Granovetter

Conversando con Mark Granovetter

Utilizando algunas de las sugerencias del último postPilar Opazo entrevista a Mark Granovetter en NYC.

Introducción: Mark Granovetter es un líder en la investigación y la teoría en Sociología Económica y Redes Sociales. Él es quizás mejor conocido por sus artículos de gran influencia, "The Strength of Weak Ties [La fuerza de los lazos débiles]" y "Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. [Acción Económica y Estructura Social:. El problema del arraigo]". Los conceptos de arraigo y la fuerza de los lazos débiles han sido ampliamente adoptados, creando nuevas áreas de investigación. En este momento el profesor Granovetter es un miembro del cuerpo docente en el Departamento de Sociología de la Universidad de Stanford.

1. La fortaleza de los lazos débiles

En su contribución de 1973 la definición de "la fuerza de un lazo" es la siguiente: "la fuerza de un lazo es una combinación (probablemente lineal) de la cantidad de tiempo, la intensidad emocional, la intimidad (confianza mutua), y el servicios recíprocos que caracterizan al enlace. Queríamos preguntarle, ¿hizo esta definición deliberadamente ambigua para permitir el surgimiento de diferentes medidas que se podrían probar, validar y desafiar a su teoría? ¿Usted sabe sobre estudios empíricos que las hayan explorado? ¿Puede su noción de "fuerza de los lazos" abrazar niveles de diferencia de análisis (individuos, grupos sociales, organizaciones, industrias, etc)?




2. Inserción o Embeddedness

-       Durante la década de 1980, la "nueva sociología económica" surgió en oposición a la disciplina de la economía y como un nuevo subcampo de estudio que tenía que justificarse a sí misma . Durante su visita, Viviana Zelizer reafirmó esta visión señalando que el foco inicial de la sociología económica en modelos cuantitativos, los mercados y las empresas, seguido o derivado de un intento de criticar e incluso convencer a los economistas de la inexactitud de sus teorías y suposiciones. Su trabajo en "arraigo" [embeddedness] en 1985 sugiere que la actividad económica no sólo comprenden los individuos aislados , sino también las interconexiones entre esos individuos... Hoy en día, la situación parece ser diferente, la sociología económica ya se ha ganado la consolidación como un subcampo y existe amplia evidencia no sólo desde la sociología, sino también de la antropología, la historia y las ciencias sociales en general, que apoya la importancia de las relaciones sociales en la comprensión de la actividad económica. En esta línea, ¿cree que sigue siendo importante para la economía de dirección? ¿Diría usted que un espacio fructífero de la colaboración y el diálogo que se ha generado con los economistas?
-          Al situarse en oposición a la economía, el subcampo de la sociología económica parece haber perdido la conexión con las teorías sociológicas clásicas que intentaron entender los procesos sociales más amplios, como la racionalización, diferenciación, integración/orden, etc. En su lugar, la "nueva sociología económica" está centrada en revelar los mecanismos sociales que son realmente en juego en la economía, junto con el examen de las formas específicas de coordinación, como los mercados o las empresas. En primer lugar, ¿comparte este punto de vista? Y en segundo lugar, de qué manera cree usted que la "nueva sociología económica" tiene el potencial de arrojar luz en cuestiones sociológicas más generales?






3. Últimos trabajos y nuevas redes

En su trabajo más tarde usted se ha involucrado con el tema de la innovación y las nuevas empresas de Silicon Valley. Al mismo tiempo, las nuevas nociones de redes habían tenido influencia en la teoría sociológica, como la teoría del actor-red de Callon y Latour y "Nueva Ciencia de las Redes" de Duncan Watt. ¿Cómo son estos nuevos enfoques informando a su trabajo posterior?




4. Enseñando sociología económica

En su opinión, ¿cuáles son el conjunto de teorías, conceptos y técnicas con las que cada estudiante de sociología económica debe estar equipado?



Estudios de la Economía