Revisión de libro
Por Charles Kadushin (en español) y H. Russell Bernard (en inglés)
Linton C. Freeman.
The Development of Social Network Analysis: A Study in the Sociology of Science. Vancouver, Canadá:. Booksurge Publishing, 2004, 205 pp, $ 15.95 en rústica comercial; $ 7.99 ebook no imprimible. Disponible: http://www.booksurge.com.
Journal of Social Structure
Opinión escrita por Charles Kadushin, kadushin@brandeis.edu, Universidad Brandeis
Así que usted pensaba que sabía quién "inventó" análisis de redes sociales - Jacob Moreno, ¿verdad? No tan rápido. Para empezar, Moreno no era su nombre de nacimiento, era Jacob Levi y, aunque era tremendamente imaginativa, muchas de las características de "sociometría", el término que él de hecho acuñó en 1934 (dos años después de haber publicado analiza su primera red) fueron probablemente debido a sus colaboradores. En su cuidadosa investigación "historia del análisis de redes sociales por escrito de una perspectiva de redes sociales", Linton Freeman pone las cosas en claro y se vuelve el objetivo de análisis de redes sociales en el campo mismo. El resultado es un ensayo de provocación en la sociología del conocimiento que es una lectura obligada para cualquier persona con el más mínimo interés en las redes sociales, así como a los interesados en la sociología de la ciencia.
Hay pocas dudas de que el análisis de redes sociales ha "llegado". Cada año, desde alrededor de 1984, se ha producido un crecimiento lineal en el número de áreas sustantivas en el que el análisis de redes sociales se ha aplicado (Pág. 5). The New York Times celebra redes sociales como uno de los "nuevas ideas" (sic) de 2003 (Gertner, 2003). Muchas organizaciones tratan de mejorar su eficiencia a través de análisis sociométricos (Krebs, 2003). Laboratorios de Investigación y desarrollo de un mapa los principales guardianes de la información crítica. Hay mapas de quien trabaja con quien en biotecnología. Epidemiología fue fundada en el rastreo de los agentes que llevaron a la enfermedad y los métodos modernos de la red han sido aplicadas al campo del VIH-positivo.
En 2004, el Social Science Citation Index registró aproximadamente 450 visitas a la "red social o redes sociales" (y usted pensó que usted podría seguir el ritmo de la literatura!). En la primera página de resultados, diez títulos de revistas diferentes son citados como fuentes de publicación. Sólo por la cita 53a es una revista de sociología mencionado. Ni siquiera llegar a las redes sociales revista hasta citación 71. Si el análisis de redes sociales se ha convertido en popular y académicamente casi un lugar común, y si los primeros signos del campo estaban en la mitad del siglo 19, lo que llevó tanto tiempo para estar reconocida como una disciplina? Hay muchas sorpresas en esta larga trayectoria, y que cuenta la historia ayuda a Freeman para explicar lo que pasó.
Freeman define análisis de redes sociales como tener cuatro características principales: una intuición estructural, colección sistemática de datos relacionales, imágenes gráficas y modelos matemáticos o computacionales. (Yo añadiría una quinta función accesoria pero crucial:. Un estudio de los flujos a través de la red) Los primeros cuatro características solas tienden a producir una red estática, aunque en los propios flujos de trabajo de Freeman son a menudo importantes. Cuando se agregan los flujos, las redes se convierten en canales por los que las ideas, los valores, la amistad, la estima, el dinero, las ventas, la enfermedad, o casi cualquier cosa puede viajar. La misma estructura de la red puede pasar los flujos de diferentes tipos, o mejor diferentes estructuras puede facilitar diferentes flujos. El impacto del análisis de redes sociales y su utilidad depende en gran medida en la que se estudian los flujos. La forma en que los diferentes flujos de capturar la imaginación popular y académica a determinar, en parte, el lugar del análisis de redes. Pero nos estamos adelantando de nuestra historia.
La mayor parte de las cuatro características de Freeman han existido en varias formas desde el siglo 19 (con importantes empujes de 1930 a través de la década de 1960) y que participan cientos de grandes y no tan grandes teóricos e investigadores que no sean Moreno. Antecedentes de intuiciones estructurales invocan algunos nombres familiares: Henry Maine, Ferdinand Tönnies, Emile Durkheim, Herbert Spencer y Charles Cooley "Todos trataron de especificar los diferentes tipos de lazos sociales que unen los individuos en diferentes formas de colectividades sociales" (p. 15). Y por Georg Simmel, "la sociología era nada más y menos que el estudio de los patrones de interacción" (p. 16). Freeman, sin embargo, se sorprendió al descubrir que el hombre que dio la sociología en su nombre en la década de 1840, Augusto Comte, también creía que la estática de la sociología consistieron en las interconexiones de los actores sociales.
Más sorprendente para los analistas de redes sociales contemporáneos puede ser la sistemática de datos bastante generalizada de que Freeman descubrió había sido recogida en los siglos 19 y 20. En 1810 Pierre Huber, estudió la interacción con dibujos entre hormigas y fue quizás el primero que estudió sistemáticamente la interacción no humano. En la mitad del siglo 19, en el estado de Nueva York, Lewis Henry Morgan se unió a una sociedad secreta llamada "La Gran Unión del Iroquois" - excepto que descubrió nadie sabía nada acerca de los iroqueses. Así que escribió una etnografía y, finalmente, en 1871, publicó los datos elaborados en el parentesco y ascendencia en todo el mundo, junto con gráficos de parentesco sistemáticas que marcan la pauta de los utilizados para este mismo día. En 1834, John Atkinson Hobson estudió y presentó las cartas de dos modos de superposición de las empresas en las finanzas de Sudáfrica (Pág. 18). De hecho, él desarrolló hypergraphs mucho antes los llamábamos así. Y antes de que la obra de Moreno llegó a ser bien conocido, los estudios de desarrollo infantil en los años 1920 y 1930 un seguimiento tanto cuestionario y los datos de observación de la interacción niño. En 1928, Helen Bott (nada menos que la madre de Elizaboth Bott) incluso se utiliza matrices. En 1923, Elizabeth Hagman mostró discrepancias entre los datos de la entrevista y de observación sobre compañeros de juego.
Introduzca Moreno, de soltera Levi. Cuenta de Freeman añade sabor a un personaje ya fantástica. Moreno tuvo lado oscuro: "egocéntrico, egoísta ... admitió escuchar voces, a veces pensaba que era Dios, y estaba convencido de que los demás siempre estaban robando sus ideas" (pág 31).. Aunque para obtener una apreciación completa de su lado extraño, no hay nada como leer Quiénes sobrevivirán, disponible en la edición original de 1934 por alrededor de $ 175 (lo que debe dar a su erudito red favorita) o la edición aún más extraño 1953 que - curiosamente - - cuesta alrededor de la misma. "En su mayor parte Moreno parecía estar fuera de foco, pero, cuando se vio involucrado con una mujer que podría servir como una musa, logró concentrar y fue capaz de escribir" (p. 34). George Homans pensó libro Helen Jennings en el liderazgo una mucho mejor que la de Moreno clásico. Sin embargo, a mediados de la década de 1930, Moreno se convirtió en "una especie de celebridad en ciencias sociales" (Pág. 36). Comenzó Sociometry, y consiguió un virtual quién es quién en la ciencia social estadounidense para reunirse con su empresa: Paul Lazarsfeld hizo un poco de modelado matemático de la probabilidad de elección - pero Allport, Boaz, Bogardus y Bruner (sólo para detenerse en la B) fueron También asociado. Y no se olvide el estudio clásico de Newcomb que aún se analizan y los datos de red distribuidos con UCINET. Muchos de los estudios y gráficos de Moreno también continuará siendo citado: ¿Quiénes sobrevivirán todavía tiene un poco menos de 500 citas en el Science Citation Index y los estudios sociométricos que él hizo con Jennings en la Escuela Hudson para las niñas son modelos para una intervención exitosa red.
Así que ¿por qué la "invención" de la sociometría por parte de Moreno parece desaparecer para la década de 1940? Freeman acredita el otro lado de la personalidad de Moreno para esto - voces, jugar a ser Dios, una serie de matrimonios con mujeres hermosas que lo animaron, y volvió su atención cada vez más a la psicoterapia. (De mis observaciones, Moreno no fue el único famoso científico social que se casó con una serie de mujeres, aunque su pudo haber sido más hermosa -. Sin embargo, a decir verdad, yo nunca las vi) "Su compromiso con el misticismo, su personalidad grandilocuente, y su megalomanía ... eran demasiado para los miembros regulares de la comunidad académica de soportar "(p. 42).
Uno de los capítulos más interesantes de la historia poco conocida de los estudios de la red fue el grupo de Harvard a finales de los años 1920 y 1930. La mayoría de nosotros estamos familiarizados con brillo Homans 'en el cableado de habitaciones Bank, también consagrado en los conjuntos de datos distribuidos de UCINET. Homans vino a este interés de nuevo en la década de 1930, cuando se revisó el material de Western Electric, junto con Elton Mayo, TN Whitehead, Fritz Roethlisberger, y Lloyd Warner. Fue Warner que había sugerido a Mayo que se centran en la estructura social y la interacción con dibujos. Propios estudios famosos de Warner Yankee City habían estudiado las redes interpersonales y "producido" literalmente toneladas 'de datos empíricos "(Pág. 46). Warner organizó el proyecto "Deep South", una vez más consagrado en la red actual analiza. No es coincidencia que esto llevó a la participación de St. Clair Drake, quien más tarde se convirtió en el mentor carismático de pregrado Linton Freeman.
A principios de la década de 1930, funcionalista Henderson había organizado un seminario en torno a la sociología de Pareto que atrajo a los principales sociólogos y luego en Harvard (como Parsons, Merton y Kingsley Davis), así como a estrellas como Crane Brinton y Bernard Devoto, junto a Mayo de multitud escuela de negocios. George Homans ", un reciente graduado de Harvard, un joven aspirante a poeta" fue contratado como administrador seminario (p. 55). [1] Homans se convirtió en un joven becario de Harvard, y en 1939 se convirtió en profesor en la Universidad de Harvard. En este día de la acreditación grado vale la pena señalar que Homans nunca tuvo un Ph.D. Esta falta, obviamente, no le impidió desarrollar teorías de interacción y proposiciones acerca de ellos, los asuntos que había empezado a trabajar en tan pronto como mediados de la década de 1930. Antropólogo Conrad Arensberg, que introdujo Moreno a los miembros de este círculo, así como William Foote Whyte (autor del clásico Esquina Sociedad), también fueron Junior Fellows. Y había otros, como Eliot Chapple, que son ahora bien conocidas por el análisis estructural. Aunque los gráficos y datos abundaban, Chapple y Arensberg abogaron análisis matemáticos más formales (incluso recurriendo a la teoría de circuitos de la red eléctrica [2]) y trataron de aplicarlos a sistemas más abiertos.
Pero el círculo se vino abajo: Warner, Gardner, Davis, Drake y Whyte fueron a la Universidad de Chicago, y Arensberg (que tenía alguna influencia en mí) fue a Columbia. En parte, hubo algunas diferencias intelectuales sobre si se podría o debería hacer avances en lo que Homans llama, de manera despectiva, "micromedición." En quizás mayor medida, la política académica estaban en el trabajo. Como resultado, la Universidad de Harvard en la década de 1930 rara vez se le atribuye haber sido una incubadora de análisis de redes. Yo añadiría que la tensión se hizo evidente que ha sido un motivo subyacente en el desarrollo de análisis de redes: Desarrollo de rigor matemático en los estudios de redes de tamaño limitado y dentro de lo que Russ Bernard llama "red en una" caja "" - es decir, dentro de las paredes de una escuela, salón de clases, la organización o el equivalente. No es que los pequeños sistemas cerrados son fáciles de analizar, pero es mucho más difícil de ser riguroso sobre las grandes redes sociales de sistemas abiertos con límites difusos. El tema fue lanzado en Harvard, en parte, como un interés en el trabajo de campo cualitativo frente a la medición cuantitativa, sino que subyace fue el movimiento de la mayoría del círculo de Harvard, en especial los sociólogos y antropólogos, hacia un interés en los sistemas sociales a gran escala. Simplemente no podían ver por qué las relaciones de gráficos en grupos acotados podían aportar nada a la comprensión de los sistemas sociales. En parte, se trataba de una cuestión de lo que fluye puede y debe ser estudiado: relaciones anónimas informales en sistemas cerrados, o las relaciones de roles instituidos formales y obligaciones entre estados institucionalizados nombradas como madre, o estudiante. El flujo de prestigio en grupos pequeños no parece aplicable al flujo de filas y normas sociales en grandes sistemas.
Luego sigue, casi hasta la década de 1970, lo que Freeman llama la "Edad Oscura", en el que todos los sectores y grupos de investigación de diferentes universidades de todo trabajaron en el análisis de redes y la teoría. Cada hicieron un trabajo muy importante, pero dio lugar a ningún esfuerzo acumulado integrado. Algunos de nosotros que hemos estado alrededor por un tiempo podría molesta que asigna a la Edad Media, pero eso es otro asunto - y Freeman incluye a sí mismo. En parte, no fueron vistos los esfuerzos dispares en este período como vinculado porque el término "red", que podría haber sido aplicado como un término general para todo el trabajo, estaba ausente. Por mucho que la burguesía de Molière Gentilhomme se sorprendió al enterarse de que estaba hablando en prosa, así que la mayoría de los intelectuales Freeman relata que después de haber trabajado en la Edad Media no vio sus esfuerzos por ser estudios en las redes sociales, por lo que se pasa por alto el vulgo entre ellos.
Por ejemplo, Kurt Lewin formó un grupo estelar en el MIT que incluyó a casi todos los que llegó a ser prominente en la post-Mundial de la psicología social de la Segunda Guerra y fundamentalmente define el campo. Pero su teoría fue llamada "teoría del campo" y su tienda era el "Centro de Investigación en Dinámica de Grupos." Estaban interesados en, entre otras cosas, los procesos de comunicación e influencia. Festinger, Schachter y Back produjeron un libro llamado La presión social en grupos informales (Festinger, Schacter y Atrás, 1950), pero sólo el subtítulo ("Un Estudio de Factores Humanos en la Vivienda") revelaron que el principal esfuerzo fue un estudio de la sociometría. Tras la muerte de Lewin y la ruptura del Centro, Alex Bavelas creó la "Redes Grupo Laboratorio" en el que, con la ayuda del matemático Duncan Luce (uno de mis profesores de Columbia) y otros trabajaron en sus estudios experimentales famosos de las comunicaciones en grupos de cinco. Pero una vez más, este grupo se separó ya en 1950. Festinger y Cartwright se trasladó a la Universidad de Michigan, y Festinger continuación, pasó a Minnesota - y el término "red" se perdió. Mientras tanto, el matemático Frank Harary fue reclutado en Michigan, con lo que la teoría de grafos a lo que finalmente se convirtió en el mundo de la red. Pero su clásico, Modelos Estructurales (Harary, normandos y Cartwrwright, 1965), sólo se pone alrededor para hablar de redes en el último capítulo, con un ejemplo de datos hipotéticos sobre los movimientos de población. Aunque hay algunos ejemplos de sociométrico analiza antes en el libro (uno de estudio de la vivienda de Cartwright), que no están asociados a la idea de la red.
Había otros centros y aperturas. En la década de 1940, un grupo en el Estado de Michigan trabajó en la sociometría de influencia en la sociología rural. Esto no creó una escuela permanente, pero los estudios de transmisión de las zonas rurales de la innovación finalmente influyó Everett Rogers, que sociometría en el curso de su tesis, había "descubierto" en 1955. Más tarde, Rogers se mudó a Michigan State y fue responsable de la formación de algunos de las actuales figuras importantes en el campo de la red. Elihu Katz, de la escuela de la influencia personal de la Universidad de Columbia (incluyendo a su mentor Paul Lazarsfeld, James Coleman, y Herbert Menzel) hizo uso de la tradición sociología rural desarrollar el "dos pasos" - después "paso N" - el flujo de la comunicación y influencia, también en la década de 1950. El grupo de Columbia mí (y Ron Burt) influenciado - pero Katz se sorprendió cuando le dije que él era uno de los padres de la red de campo, porque la palabra "red" era originalmente como ajeno a él como lo fue para mí cuando empecé mi trabajo en los círculos sociales. Curiosamente, las teorías de Robert Merton de conjuntos condición y el papel eran teorías de red casi puros, pero ni él ni su alumno Rose Coser, que ha ofrecido la especificación más rigurosa de estas teorías (Coser, 1975), utilizó el término. Una vez discutí con Coser que los métodos y teorías de red realmente podría aclarar su trabajo. Permaneció dudosa, tanto como la gran escuela sistema social de Harvard no pudo ver la utilidad del análisis de redes.
Uno de los descubrimientos que sorprendieron Freeman más fue el trabajo fundamental realizado en el MIT a finales de 1950, provocada por los politólogos Karl Deutsch y Itiel piscina. El famoso artículo "underground" de 1958 que escribió piscina con Manfred Kochen acerca de las probabilidades que participan en el "mundo pequeño" se publicó finalmente en el primer número de las Redes Sociales (piscina y Kochen, 1978).
Freeman traza su propio patrimonio red intelectual, empezando con conferencias de St. Clair Drake (que había trabajado en el estudio "Sur Profundo") y, más tarde, su lectura de Bavelas y los estudios de Leavitt, así como balas y Moreno. En Siracusa, él y su colega Morry Sunshine "fracasó en ese momento para hacer la conexión entre estos varios proyectos" (Pág. 111). El propio trabajo de Freeman en la Universidad de Siracusa, en la década de 1960 se observa como un nuevo enfoque a los estudios de la comunidad, en la que él y sus colegas seguimiento que interactuó con quien más que problemas. Cité que el trabajo en mi propio "poder, influencia y círculos sociales: una nueva metodología para el estudio de los formadores de opinión" (Kadushin, 1968), pero en el estudio de las élites yugoslavas no tuve en el momento utilizo el término "red" y lo hago no cree que Freeman hizo en sus estudios tampoco. Ambos encontraron que el llamado "sesgo" de los estudios de toma de decisiones de las élites (uno tiene una visión diferente de lo que contó en función de que se le pidió) era en realidad la esencia misma de los datos, siempre y cuando uno seguido sistemáticamente que dicho ¿qué pasa con quién y quién hizo qué con quien - en resumen, el análisis de lo que ahora llamaríamos la red social de influencia.
Un contribuyente importante a partir de la década de 1960 era Edward O. Laumann que, como el grupo de Columbia y Freeman en su obra temprana en Siracusa, era esencialmente preocupados por los grandes sistemas y era principalmente un investigador de la encuesta. Trabajando primero en Michigan y más tarde en Chicago, usó el famoso Estudio Área de Detroit para desarrollar los primeros estudios de redes ego a gran escala. Incorporó las ideas de la red en los estudios de estratificación y las élites políticas y muchos de sus antiguos alumnos se convirtió en líderes en estudios de redes. Él es ahora, por supuesto, famoso por sus estudios de la conducta sexual, que es la otra forma de comportamiento de la red y ahora es de gran interés para los epidemiólogos del SIDA.
Los Estados Unidos era casi el único faro de luz durante la Edad Oscura de Freeman. El grupo de la Universidad de Manchester y la London School of Economics en la década de 1950 eran bien conocidos como una fuente de la investigación de la red y la teoría. Gluckman, Barnes, Mitchell y Nadel todos utilizan el término "red", lo que puede explicar su lugar claro en el campo actual de la red. Los antropólogos también hicieron trabajo de campo importante y análisis interesantes. En opinión de Freeman, Radcliff-Brown a todos influenciado y "prevé exactamente los acontecimientos que tuvieron lugar casi cuarenta años después" (p. 103). Curiosamente, Freeman no menciona Boissevain (1974) que tiene como Amigos de Amigos sigue siendo mi favorito de introducción al campo de la red. Boissevain, que estaba estrechamente relacionada con la escuela de Manchester, ataca fuertemente funcionalistas estructurales, sin embargo - Radcliff-Brown, en particular - por no realizar un seguimiento de las relaciones reales y los comportamientos de "gente real" y, en lugar, explicar el comportamiento en cuanto a la "valores dominantes que apoyan el sistema" (Boissevain, p. 12). Esto puede no ser una lectura razonable del funcionalismo estructural, pero la idea central del argumento de Boissevain es que los datos de la red y la teoría proporcionan una visión más fundamentada de lo que pasa en la sociedad.
Lévi-Straus, en Francia, no sólo fue una gran influencia en el estructuralismo en general, sino que se produce gráficos de red y trabajó con un matemático francés que conduce, André Weil. En la década de 1960, Claude Flament escribió una introducción importante para la teoría de grafos. En Amsterdam, Robert Mokken y sus estudiantes trabajado en estudios de élite y consejeros comunes, y tuvo influencia importante en estudios de redes de elites. Alentado por una mejor formación en matemáticas típicas de las escuelas holandesas, los holandeses finalmente se convirtió en líderes mundiales en desarrollos estadísticos matemáticos en la teoría y el análisis de redes.
Sin embargo, Freeman se siente que incluso a finales de la década de 1960, con todos estos desarrollos, tanto en los Estados Unidos y Europa, "no hay ninguna versión del análisis de redes fue todavía reconocido universalmente como proporcionar un paradigma general para la investigación social" (p. 121).
A partir de la década de 1970, al parecer algo diferente sucedió. Mi cuenta de esta diferencia algo de Freeman, en parte porque él modestamente resta importancia a su propio papel. Hubo varios desarrollos interrelacionados. En primer lugar, dos importantes centros de formación desarrollados, uno en la costa oeste de la UC Irvine, que Freeman dirige - y que se beneficiaron de los intereses de red anteriores del antropólogo matemática Doug White y atrajeron otro antropólogo matemática clave, Kim Romney. El otro desarrollado en Harvard bajo la égida de Harrison White, que, básicamente, lo hizo todo por sí mismo. Ambos deben haber sido maestros brillantes porque inspiraron el núcleo de los teóricos de la red y analistas de los últimos 30 años. Fiel a los principios de las redes, mientras que su trabajo escrito era importante, su principal contribución fue la red de alumnos que interpretaron sus ideas.
A continuación, el campo tiene "organizada" y comenzó a usar lo que resultó ser el nombre mágico ("red") de una manera bastante uniforme. La parte organización provino de la iniciativa de Barry Wellman, un estudiante de Harrison White, que era entonces y sigue siendo ahora en Toronto, quien comenzó una organización, INSNA (Red Internacional para el Análisis de Redes Sociales), que durante muchos años se distingue por no tener organización formal, no hay estatutos, y no hay supervisión financiera. Había también un boletín informativo, Conexiones, que Barry editado. Sus esfuerzos prácticos en la creación de la comunidad fueron emparejados por sus estudios teóricos y empíricos de ambas comunidades geográficamente centrados y comunidades distantes virtuales, reafirmando así el famoso aforismo de Kurt Lewin, "No hay nada tan práctico como una buena teoría". La organización creció, en parte, a partir de estos centros, sino también de una red informática llamada EIES. Fue un precursor de la tecnología ya familiar: Se combina algunas de las características desarrollado mucho más tarde por diversas formas de "trabajo en grupo" junto con un sistema de correo electrónico, un tablón de anuncios y un servidor de lista, que Freeman utilizó como fundamento de una red electrónica de redes. Mientras Freeman estaba todavía en Bucknell, obtuvo una beca de la NSF para crear una red electrónica de las redes sociales. Estaba abierto a un grupo de unas 40 personas que participan en el campo de la red que fueron invitados a una conferencia de patada de salida en Bucknell en enero de 1978. Este sistema comenzó a tejer el campo juntos. Yo personalmente no tenía paciencia con el (300 baudios) editor de texto lento porque el DEC20 universidad que he usado desde mi oficina tenía un editor de pantalla completa. Rápidamente me di por vencido. Otros se quedaron con él y creo que ganaron en gran medida de él. En 1978, Freeman también comenzó la revista Redes Sociales, que ayudó a definir y formalizar el campo como un emprendimiento interdisciplinario.
En 1981, en la Florida, Russ Bernard y Al Wolfe comenzaron las conferencias "Sunbelt de red", reunido cada mes de febrero en un lugar cálido. Se aprovechó EIES, y Barry Wellman fue cooptado: en parte, el Sunbelt serviría como la reunión anual de INSNA y traer el campo juntos, y los resúmenes de los trabajos iban a ser publicado en Conexiones. Quizás tan importante, Barry consiguió lejos del frío de Canadá por unos pocos días. Como detalles Freeman en el libro, no había habido reuniones anteriores de las personas que participan en el campo de red que reunió a diversas personas que, en retrospectiva, podemos ver ahora se convirtieron en las principales figuras del campo. Pero estas reuniones siempre fueron por sólo por invitación. El resultado fue que algunas personas sentían dentro y los demás se sintieron excluidos. En contraste, el genio de INSNA era que cualquiera podía pertenecer; todos fueron invitados a la "Sunbelt" y todo el que quisiera pudiera dar un papel. Ahora, como un signo de la madurez del campo, INSNA y el Sunbelt se han institucionalizado, para bien o para mal. INSNA es una organización formal y el Sunbelt realidad rechaza algunos papeles. Conexiones cuenta con un presupuesto y árbitros papeles.
Freeman toma nota de la buena sensación y la falta de competencia abierta o desagradable en el campo de la red, ya que evolucionó. Él atribuye esta civilidad al interés en la teoría matemática y definiciones precisas que se requiere, lo que limita cualquier regateo sobre los conceptos de las ciencias sociales vagas. Estoy de acuerdo con el carácter inusual de las relaciones entre los estudiosos de la red, pero mi relación limitada con los físicos sugiere que las matemáticas no puede ser la respuesta. Y, ciertamente, grandes egos no están ausentes, ya sea física o de las redes sociales. Pero los sistemas sociales tienen una fuerte tendencia a reproducir sus orígenes y por adelantado, ya sea en espirales benévolos o malévolos. Las redes sociales fue la suerte en su inicio organizacional como un espacio para intercambios informales entre las personas que sentían que eran pioneros y que estaban tratando de resolver los problemas. En este último aspecto, la preocupación por los algoritmos que pueden dar sentido a los datos de red desordenado puede haber ayudado, ya que los participantes en el campo siempre estaban buscando algo que podrían utilizar en sus datos recalcitrantes.
Blanca y Freeman, mientras comparten una pasión por la teoría formal y un genio para la enseñanza, eran otra cosa muy diferente en sus intereses. White estaba más interesado que Freeman en los sistemas sociales a gran escala, sin embargo, el programa informático desarrollado por la Universidad de Harvard "blockmodelling" y el álgebra de bloques era fácilmente aplicable sólo a los sistemas pequeños. La ironía es que ambos de sus intereses en la matemática formal condujo a la investigación meticulosa de los sistemas pequeños. No tengo ni la cuenta del número de veces que los datos Monasterio Sampson con sus dieciocho miembros se analizó de acuerdo a diferentes algoritmos, pero hay más de 40 visitas en Google. Los científicos sociales interesados en los sistemas sociales a gran escala tuvieron que buscar en otra parte. El análisis de la encuesta de las redes de ego, con la participación matemáticamente y no redes enteras reales triviales, era una manera de ir que inicialmente atrajo Laumann y más tarde Wellman, Fischer, y Burt. Los interesados en la superposición corporativa y las élites nacionales tuvieron que utilizar métodos de la agrupación que se centraban en torno a cortar grandes sistemas en componentes manejables utilizando métodos de máxima verosimilitud y algoritmos tomados de (de todos los lugares) bibliotecología. La reciente llegada de la computación paralela de bajo costo, a gran escala rápido, hizo posible, en teoría, para cortar extremadamente grandes sistemas sociales en partes analizables - pero por diversas razones estos métodos y algoritmos no han hecho mucha mella en el campo.
Introduzca los físicos, la capitalización de algunas viejas ideas de la teoría de la red como "pequeño mundo", pero armado con excelentes habilidades matemáticas y computacionales y, quizás más importante aún, una tradición de hacer modelos simples de fenómenos complejos. Este trabajo, dirigido por una ola de recién llegados a las redes sociales como Watts, Newman y Barabási, impulsó una nueva literatura que fue, en su comienzo, sin darse cuenta de la mayoría del trabajo en el campo de la red existente. Freeman muestra que la citación utilizando el concepto "mundo pequeño" produce dos comunidades casi distintos de los investigadores: los "viejos" de los expertos de la red y los "nuevos" modeladores físicas científico (que se benefician, como Freeman señala, de diferentes patrones de publicación y las normas de la física en lugar de las ciencias sociales). Pero los recién llegados, que ahora ofrecen herramientas para la posible exploración de sistemas muy grandes, son cada vez integrados en el pequeño mundo de la red social, - aunque su uso inicial de las corrientes de las ciencias sociales clásicas y las ideas clásicas de la estructura social eran limitadas. Supongo que se puede considerar bien integrado al-fácil de usar programas informáticos se desarrollan que analizará enormes conjuntos de datos sin necesidad de sofisticación matemática de un físico que se aplicará a las preocupaciones tradicionales de la teoría del sistema social.
Lo que me lleva a una conclusión necesariamente triunfalista extraño y no. ¿Por qué las redes sociales finalmente despegar como un campo en la década de 1970? Fue la combinación de importantes centros de profesores influyentes, la organización de la red del campo de red (el espejo en el espejo), el uso universal del nombre de "red" - y también el desarrollo de varios equipo relativamente fácil de usar programas que operaban en las computadoras de escritorio, que gestionan datos de la red y que encapsulan los conocimientos matemáticos que Freeman encontró tan crucial para la transformación del campo de uno de los 'red como metáfora' a 'a la red como una expresión matemática.' Estos programas, para bien y sólo a veces para peor, los científicos sociales se permiten con habilidades formales mínimos para emplear técnicas analíticas inflexibles a una enorme variedad de aplicaciones, tanto como las computadoras han permitido estadísticas complejas que se aplicará a los conjuntos de datos cuyos analistas apenas entender lo estan haciendo. Podemos sacudir la cabeza en ese trabajo aparentemente irreflexiva, pero gran parte de ella ha avanzado en ciencias sociales y nos ha dado una nueva comprensión. Lo que ha dado lugar, sin embargo, es que el campo de la red social a menudo ha sido considerado por los forasteros como un conjunto de herramientas y no como un conjunto de conceptos y proposiciones interesantes integrados. Queda un mundo grande para las ideas de redes sociales a tierra por conquistar.
Notas finales
[1] Aunque Freeman admite que Homans se inspiró en la asociación de Pareto de los sentimientos con la interacción, Freeman, reduccionista anti-psicológica confirmada también cree que la sociología de Pareto es "compuesto casi en su totalidad por psicología barata" (p. 54), una organización sin lectura compartida por muchos pensadores estructurales graves (por ejemplo Zetterberg en defensores europeos de Sociología antes de la Primera Guerra Mundial, 1968 y http://www.zetterberg.org/Books/b93e_Soc/b93eCh4.htm). Freeman también observa que, a pesar de ser un psiquiatra, Moreno contribuyó al estructuralismo a la vez ", mientras que la sociología se había convertido en la corriente principal psicologista" (p. 36). Cualquier persona que ha luchado a través de la estructura del párroco de Acción Social podría no leer la sociología dominante como "psicologista".
[2] la teoría de redes clásica en la física de los circuitos eléctricos se ocupa de los flujos a través de nodos, o lo que se llama "puertos". Notables son las leyes de Kirchoff que tienen que ver con la conservación de la energía en los circuitos entre puertos. Estas ideas son seductores, pero resulta que los circuitos eléctricos son demasiado ordenada para su aplicación directa a las redes sociales.
Referencias
Boissevain, J. 1974. Friends of Friends: Networks, Manipulators and Coalitions (London: Basil Blackwell).
Coser, R.L. 1975. "The Complexity of Roles as a Seedbed of Individual Autonomy." In: Coser L. A. (Ed.), The Idea of Social Structure: Papers in Honor of Robert K. Merton (New York: Harcourt Brace Jovanovich), pp. 237-262.
Festinger, L., Schacter, S., Back, K. 1950. Social Pressures in Informal Groups: A Study of Human Factors in Housing (Stanford, CA: Stanford University Press).
Gertner, J. 2003, December 14. "The 3rd Annual Year in Ideas," New York Times Magazine (Late Edition, Final, Section 6): p. 92.
Harary, F., Norman, R.Z., Cartwrwright, D. 1965. Structural Models: An Introduction to the Theory of Directed Graphs (New York: Wiley).
Kadushin, C. 1968. "Power, Influence and Social Circles: A New Methodology for Studying Opinion-Makers," American Sociological Review 33: pp. 685-699.
Krebs, V. E., 2003. Orgnet.com. Available: http://www.orgnet.com/.
Pool, I. D. S., Kochen, M. 1978. "Contacts and Influence," Social Networks 1 (1): pp. 5-51.
