Saltando sobre los agujeros estructurales: Integración social vía Tinder

Primera evidencia de que la citas en línea está cambiando la naturaleza de la sociedad

Los sitios web de citas han cambiado la forma en que las parejas se encuentran. Ahora está emergiendo evidencia de que este cambio está influyendo en los niveles de matrimonio interracial e incluso en la estabilidad del matrimonio mismo.

por Emerging Technology from the arXiv

No hace mucho tiempo, nadie conoció a un compañero en línea. Luego, en la década de 1990, llegaron los primeros sitios web de citas.

Match.com se puso en marcha en 1995. Una nueva ola de sitios web de citas, como OKCupid, surgió a principios de los años 2000. Y la llegada de 2012 de Tinder cambió aún más. Hoy en día, más de un tercio de los matrimonios comienzan en línea.

Es evidente que estos sitios han tenido un enorme impacto en el comportamiento de las citas. Pero ahora está emergiendo la primera evidencia de que su efecto es mucho más profundo.


La forma en que la gente conoce a sus parejas ha cambiado drásticamente en los últimos años

Durante más de 50 años, los investigadores han estudiado la naturaleza de las redes que unen a las personas entre sí. Estas redes sociales resultan tener una propiedad peculiar.

Un tipo obvio de la red liga cada nodo con sus vecinos más cercanos, en un patrón como tablero de ajedrez o alambre de gallinero. Otro tipo obvio de enlaces de red nodos al azar (random network). Pero las redes sociales reales no son como ninguno de estos. En su lugar, las personas están fuertemente conectadas a un grupo relativamente pequeño de vecinos y ligeramente conectados a personas mucho más distantes.

Estas conexiones sueltas resultan ser extremadamente importantes. "Esos lazos débiles sirven de puentes entre nuestro grupo de amigos cercanos y otros grupos agrupados, permitiéndonos conectarnos con la comunidad global", dicen Josue Ortega de la Universidad de Essex en U.K. y Philipp Hergovich en la Universidad de Viena en Austria.

Tradicionalmente, los lazos sueltos han desempeñado un papel clave en el encuentro con los compañeros. Aunque la mayoría de la gente era poco probable de ir a una cita con uno de sus mejores amigos, era muy probable de citar a personas que estaban vinculados con su grupo de amigos, un amigo de un amigo, por ejemplo. En el lenguaje de la teoría de la red, los socios de citas estaban embebidos en las redes de los demás.

De hecho, esto se ha reflejado durante mucho tiempo en encuestas sobre la forma en que las personas se encuentran con sus parejas: a través de amigos comunes, en bares, en el trabajo, en instituciones educativas, en la iglesia, a través de sus familias, etc.

Las citas en línea ha cambiado eso. Hoy en día, las citas en línea son la segunda forma más común de conocer a las parejas heterosexuales. Para las parejas homosexuales, es de lejos el más popular.

Eso tiene implicaciones significativas. "Las personas que se reúnen en línea tienden a ser completos extraños", dicen Ortega y Hergovich. Y cuando la gente se reúne de esta manera, establece vínculos sociales que antes eran inexistentes.

La pregunta que Ortega y Hergovich investigan es cómo esto cambia la diversidad racial de la sociedad. "Comprender la evolución del matrimonio interracial es un problema importante, ya que el matrimonio mixto es ampliamente considerado como una medida de la distancia social en nuestras sociedades", dicen.

Los investigadores comienzan simulando lo que sucede cuando se introducen enlaces adicionales en una red social. Su red se compone de hombres y mujeres de diferentes razas que se distribuyen al azar. En este modelo, todo el mundo quiere casarse con una persona del sexo opuesto, pero sólo puede casarse con alguien con quien existe una conexión. Esto conduce a una sociedad con un nivel relativamente bajo de matrimonio interracial.

Pero si los investigadores añaden vínculos aleatorios entre personas de diferentes grupos étnicos, el nivel de matrimonio interracial cambia drásticamente. "Nuestro modelo predice una integración racial casi completa sobre la aparición de las citas en línea, aunque el número de parejas que los individuos encuentren de los lazos recién formados sea pequeño", dicen Ortega y Hergovich.

Y hay otro efecto sorprendente. El equipo de medir la fuerza de los matrimonios mediante la medición de la distancia media entre los socios antes y después de la introducción de citas en línea. "Nuestro modelo también predice que los matrimonios creados en una sociedad con citas en línea tienden a ser más fuertes", dicen.

A continuación, los investigadores comparan los resultados de sus modelos con las tasas observadas de matrimonios interraciales en los Estados Unidos. Esto ha ido en aumento por algún tiempo, pero las tasas siguen siendo bajas, sobre todo porque el matrimonio interracial fue prohibido en algunas partes del país hasta 1967.

Pero la tasa de aumento cambió en el momento en que la cita en línea se popularizan. "Es intrigante que poco después de la introducción de los primeros sitios web de citas en 1995, como Match.com, el porcentaje de nuevos matrimonios creados por parejas interraciales aumentó rápidamente", dicen los investigadores.

El aumento se hizo más pronunciado en los años 2000, cuando las citas en línea se hicieron aún más populares. Entonces, en 2014, la proporción de matrimonios interraciales saltó de nuevo. "Es interesante que este aumento se produce poco después de la creación de Tinder, considerada la aplicación de citas en línea más popular", dicen.

Tinder tiene unos 50 millones de usuarios y produce más de 12 millones de encuentros al día.

Por supuesto, estos datos no demuestran que las citas en línea causaron el aumento de los matrimonios interraciales. Pero es consistente con la hipótesis de que lo hace.

Mientras tanto, la investigación sobre la fuerza del matrimonio ha encontrado alguna evidencia de que las parejas casadas que se reúnen en línea tienen menores tasas de ruptura matrimonial que las que se reúnen tradicionalmente. Eso tiene el potencial de beneficiar significativamente a la sociedad. Y es exactamente lo que predice el modelo de Ortega y Hergovich.

Por supuesto, hay otros factores que podrían contribuir al aumento del matrimonio interracial. Una es que la tendencia es el resultado de una reducción en el porcentaje de estadounidenses que son blancos. Si los matrimonios son aleatorios, esto debería aumentar el número de matrimonios interraciales, pero no por la cantidad observada. "El cambio en la composición de la población en los Estados Unidos no puede explicar el enorme aumento en el matrimonio mixto que observamos", dicen Ortega y Hergovich.

Eso deja a las citas en línea como el principal impulsor de este cambio. Y si ese es el caso, el modelo implica que este cambio está en curso.

Esa es una profunda revelación. Estos cambios están programados para continuar y beneficiar a la sociedad como resultado.


Ref: arxiv.org/abs/1709.10478 : The Strength of Absent Ties: Social Integration via Online Dating

1709 10478

Lire plus de publications sur Calaméo

Grafo de preferencias raciales en un sitio de citas

Las preferencias raciales incómodas reveladas por las citas en línea
Por Ritchie Rey @ RitchieSKing




Los datos que se muestran arriba provienen de la aplicación de citas deFacebook, Are You Interested (AYI) ¿Está usted interesado?, que funciona así: Los usuarios en busca de alguien para una cita o para el sexo volteando a través de los perfiles de otros usuarios y , para cada uno, haga clic en "sí " (Me gusta lo que veo) o "skip" (muéstrame el siguiente perfil). Cuando la respuesta es "sí", el otro usuario es notificado y tiene la oportunidad de responder. Es muy similar a otra aplicación de citas, Tinder.

La figura muestra qué porcentaje de personas que respondieron a un "sí ", basada en el género y el origen étnico de las dos partes (los datos son sólo para parejas de distinto sexo de las personas). Como era de esperar, la mayoría de "sí de" quedan sin respuesta, pero hay patrones: Por ejemplo, las mujeres asiáticas respondieron a los hombres blancos que le dieron "yes" a ellos el 7,8 % de las veces, más a menudo de lo que respondieron a cualquier otra raza. Por otro lado, los hombres blancos respondieron a las mujeres negras 8,5 % de las veces - con menos frecuencia que las mujeres blancas, latinas o asiáticas. En general, los hombres respondieron a las mujeres cerca de tres veces más frecuentemente que las mujeres respondieron a los hombres.

Desafortunadamente los datos revelan ganadores y perdedores. Todos los hombres, excepto los asiáticos prefieren mujeres asiáticas mientras que todos menos las mujeres negras prefiere a los blancos. Y tanto los hombres y mujeres negros consiguieron las tasas de respuesta más bajas para sus respectivos géneros.

Tal vez lo más sorprendente es que los hombres, en todos los grupos raciales prefieren otra raza sobre los suyas.

AYI analizó unos 2,4 millones de interacciones intencionados heterosexuales cada vez que un usuario hace clic en "sí " o "saltar" para llegar a estas estadísticas. Sus usuarios sesgan mayores de Tinder's - alrededor de dos tercios de los usuarios AYI son mayores de 35 años, según un portavoz .

Quartz

Si sos hombre negro, nadie te responde los mensajes de citas online

These Charts Show The Massive Role Race Plays In Online Dating

Max Nisen - Business Insider 


Theoretically, online dating is a place for people to expand their horizons, meet people outside their ordinary social circle. But people remain far from open-minded.

When searching for a partner, people largely stick to their own race. When responding, people tend to prefer people of similar races, and discriminate against others, according to a new study highlighted by Sander Wagner.

The study, from Ken-Hou Lin of The University of Texas and Jennifer Lundquist of U. Mass Amherst, published in The American Journal of Sociology, finds that significant racial preferences exist regardless of education status.

White men and women with a college degree, for example, are more likely to respond to white daters without a college degree than to black daters who have a degree.

The study looked at a large dataset from one of the most popular dating sites (which goes unidentified) of more than 9 million users who sent more than 200 million messages from November 2003 to 2010. 

Here's the likelihood someone will send an initial message to a person of their own and other races, regardless of other factors like socioeconomic status and body type. A darker panel reflects a higher likelihood of contact:

Lin and Lundquist

"The main story here is the experience of black women," the authors write. "who receive the lion’s share of their messages from black men, a tiny amount from Latino men, and practically no messages from either Asian or white men. Asian and white women, on the other hand, consistently receive messages from all men, both inside and outside their ethnic group."

And here are the odds that people will respond to an initial message depending on race:

Lin and Lundquist

The authors explain the big differences in response behavior with a racial hierarchy model, arguing that daters tend to respond to people of a similar or more "dominant" racial status, while rejecting more marginalized groups.

One of the most fascinating findings is that for white daters, education status plays essentially no role in changing racial preference, as the below chart of the likelihood of response shows:

Lin and Lundquist

In addition to emphasizing the degree to which race affects how we partner up online, as it still does, though increasingly less, throughout America, it also adds some interesting new wisdom. For example, racial boundaries tend to be more important when people search, and less important when people respond.

Additionally, people often assume the relative prevalence of white male/Asian woman couples come from white men's apparent preference for stereotypically submissive women. It turns out they show no such preference, and that it's Asian women who tend to be relatively more receptive to white men.  

Still, if the aim is to have a more inclusive, less divided society. We still have a long way to go.

"When attracted to other groups," the authors write, "only some daters are welcomed to cross the borders. In this sense, racial boundaries function similarly to one-way turnstile gates. While non-black daters, particularly white men, are well received when they contact daters of other groups, black daters, particularly black women, are largely confined to a segregated dating market."

Como las redes sociales mantienen el desempleo de los afroamericanos en USA

How Social Networks Drive Black Unemployment

By NANCY DITOMASO

It’s easy to believe the worst is over in the economic downturn. But for African-Americans, the pain continues — over 13 percent of black workers are unemployed, nearly twice the national average. And that’s not a new development: regardless of the economy, job prospects for African-Americans have long been significantly worse than for the country as a whole.

The most obvious explanation for this entrenched disparity is racial discrimination. But in my research I have found a somewhat different culprit: favoritism. Getting an inside edge by using help from family and friends is a powerful, hidden force driving inequality in the United States.

Such favoritism has a strong racial component. Through such seemingly innocuous networking, white Americans tend to help other whites, because social resources are concentrated among whites. If African-Americans are not part of the same networks, they will have a harder time finding decent jobs.

Lucas Jackson/ReutersJobseekers stand in line to attend the Dr. Martin Luther King Jr. Career Fair in New York on April 12, 2012.

The mechanism that reproduces inequality, in other words, may be inclusion more than exclusion. And while exclusion or discrimination is illegal, inclusion or favoritism is not — meaning it can be more insidious and largely immune to legal challenges.

Favoritism is almost universal in today’s job market. In interviews with hundreds of people on this topic, I found that all but a handful used the help of family and friends to find 70 percent of the jobs they held over their lifetimes; they all used personal networks and insider information if it was available to them.

In this context of widespread networking, the idea that there is a job “market” based solely on skills, qualifications and merit is false. Whenever possible, Americans seeking jobs try to avoid market competition: they look for unequal rather than equal opportunity. In fact, the last thing job seekers want to face is equal opportunity; they want an advantage. They want to find ways to cut in line and get ahead.

You don’t usually need a strong social network to land a low-wage job at a fast-food restaurant or retail store. But trying to land a coveted position that offers a good salary and benefits is a different story. To gain an edge, job seekers actively work connections with friends and family members in pursuit of these opportunities.

Help is not given to just anyone, nor is it available from everyone. Inequality reproduces itself because help is typically reserved for people who are “like me”: the people who live in my neighborhood, those who attend my church or school or those with whom I have worked in the past. It is only natural that when there are jobs to be had, people who know about them will tell the people who are close to them, those with whom they identify, and those who at some point can reciprocate the favor.

Because we still live largely segregated lives, such networking fosters categorical inequality: whites help other whites, especially when unemployment is high. Although people from every background may try to help their own, whites are more likely to hold the sorts of jobs that are protected from market competition, that pay a living wage and that have the potential to teach skills and allow for job training and advancement. So, just as opportunities are unequally distributed, they are also unequally redistributed.

All of this may make sense intuitively, but most people are unaware of the way racial ties affect their job prospects.

When I asked my interviewees what most contributed to their level of career success, they usually discussed how hard they had worked and how uncertain were the outcomes — not the help they had received throughout their lives to gain most of their jobs. In fact, only 14 percent mentioned that they had received help of any kind from others. Seeing contemporary labor-market politics through the lens of favoritism, rather than discrimination alone, is revealing. It explains, for example, why even though the majority of all Americans, including whites, support civil rights in principle, there is widespread opposition on the part of many whites to affirmative action policies — despite complaints about “reverse discrimination,” my research demonstrated that the real complaint is that affirmative action undermines long-established patterns of favoritism.

The interviewees in my study who were most angry about affirmative action were those who had relatively fewer marketable skills — and were therefore most dependent on getting an inside edge for the best jobs. Whites who felt entitled to these positions believed that affirmative action was unfair because it blocked their own privileged access.

But interviewees’ feelings about such policies betrayed the reality of their experience of them. I found these attitudes evident among my interviewees — even though, among the 1,463 jobs they discussed with me, there were only two cases in which someone might have been passed over for a job because of affirmative action policies benefiting African-Americans. These data are consistent with other research on affirmative action.

There’s no question that discrimination is still a problem in the American economy. But whites helping other whites is not the same as discrimination, and it is not illegal. Yet it may have a powerful effect on the access that African-Americans and other minorities have to good jobs, or even to the job market itself.

---

Nancy DiTomaso, the vice dean for faculty and research and a professor of management and global business at Rutgers Business School, is the author of “The American Non-Dilemma: Racial Inequality Without Racism.”