La difícil matemática de la inmunización colectiva

La matemática difícil de la inmunidad colectiva para Covid-19

¿Cuándo dejará de propagarse una enfermedad a una población? La fórmula es simple, pero las variables son mucho más complicadas.
Wired



No es fácil determinar cuándo una enfermedad dejará de propagarse a través de la población. Ilustración: Olena Shmahalo / Quanta Magazine



Si bien muchas cosas sobre la pandemia de Covid-19 siguen siendo inciertas, sabemos cómo es probable que termine: cuando la propagación del virus comienza a disminuir (y finalmente cesa por completo) porque suficientes personas han desarrollado inmunidad al virus. En ese momento, ya sea provocado por una vacuna o por personas que contraen la enfermedad, la población ha desarrollado "inmunidad colectiva".


"Una vez que el nivel de inmunidad pasa un cierto umbral, la epidemia comenzará a desaparecer, porque no hay suficientes personas nuevas para infectar", dijo Natalie Dean de la Universidad de Florida.

Si bien determinar ese umbral para Covid-19 es crítico, hay muchos matices involucrados en el cálculo de la cantidad exacta de la población que debe ser inmune para que la inmunidad de rebaño surta efecto y proteja a las personas que no son inmunes.

Al principio parece bastante simple. Lo único que necesita saber es cuántas personas, en promedio, están infectadas por cada persona infectada. Este valor se llama R0 (se pronuncia "R nada"). Una vez que tenga eso, puede conectarlo a una fórmula simple para calcular el umbral de inmunidad del rebaño: 1 - 1 / R0.

Supongamos que el R0 para Covid-19 es 2.5, lo que significa que cada persona infectada infecta, en promedio, a otras dos personas y media (una estimación común). En ese caso, el umbral de inmunidad del rebaño para Covid-19 es 0.6, o 60 por ciento. Eso significa que el virus se propagará a un ritmo acelerado hasta que, en promedio, en diferentes lugares, el 60 por ciento de la población se vuelva inmune.


En ese punto, el virus aún se propagará, pero a un ritmo de desaceleración, hasta que se detenga por completo. Del mismo modo que un automóvil no se detiene en el momento en que quita el pie del acelerador, el virus no desaparecerá en el momento en que se alcance la inmunidad del rebaño.
“Se podría imaginar que una vez que el 60 por ciento de la población está infectada, la cantidad de infecciones comienza a disminuir. Pero podría ser otro 20 por ciento el que se infecta mientras la enfermedad comienza a desaparecer ”, dijo Joel Miller, de la Universidad La Trobe en Australia.

Ese 60 por ciento es también el umbral más allá del cual las nuevas introducciones del virus —por ejemplo, un pasajero infectado que desembarca de un crucero en un puerto saludable con inmunidad de rebaño— se agotará rápidamente.



"No significa que no puedas iniciar un incendio, pero ese brote va a morir", dijo Kate Langwig, del Instituto Politécnico de Virginia y la Universidad Estatal.

Sin embargo, las cosas se complican rápidamente. El umbral de inmunidad del rebaño depende de cuántas personas infecta cada persona infectada, un número que puede variar según la ubicación. La persona infectada promedio en un edificio de apartamentos puede infectar a muchas más personas que la persona infectada promedio en un entorno rural. Entonces, si bien un R0 de 2.5 para Covid-19 puede ser un número razonable para todo el mundo, casi seguramente variará considerablemente en un nivel más local, promediando mucho más en algunos lugares y más bajo en otros. Esto significa que el umbral de inmunidad del rebaño también será superior al 60 por ciento en algunos lugares y menor en otros.

"Creo que el rango de R0 consistente con los datos de Covid-19 es mayor de lo que la mayoría de la gente le da crédito", dijo Marc Lipsitch de la Universidad de Harvard, quien ha estado asesorando a funcionarios de salud en Massachusetts y en el extranjero. Citó datos que indican que podría ser más del doble en algunos entornos urbanos que el promedio general de los Estados Unidos.

Y así como R0 resulta ser una variable, y no un número estático, la forma en que las personas adquieren su inmunidad también varía, con importantes implicaciones para calcular ese umbral de inmunidad de rebaño.

Por lo general, los investigadores solo piensan en la inmunidad colectiva en el contexto de las campañas de vacunación, muchas de las cuales suponen que todos tienen la misma probabilidad de contraer y propagar una enfermedad. Pero en una infección de propagación natural, ese no es necesariamente el caso. Las diferencias en los comportamientos sociales hacen que algunas personas tengan más exposición a una enfermedad que otras. Las diferencias biológicas también juegan un papel en la probabilidad de que las personas se infecten.



Gabriela Gomes, de la Universidad de Strathclyde en Escocia, estudia cómo las diferencias biológicas y de comportamiento pueden afectar la propagación de un virus. Ella concluye que algunas partes del mundo ya pueden estar cerca de alcanzar la inmunidad colectiva. Cortesía de Gabriela Gomes.

"Nacimos diferentes, y luego estas diferencias se acumulan a medida que vivimos diferentes experiencias", dijo Gabriela Gomes, de la Universidad de Strathclyde en Escocia. "Esto afecta la capacidad de las personas para combatir un virus".

Los epidemiólogos se refieren a estas variaciones como la "heterogeneidad de susceptibilidad", es decir, las diferencias que hacen que algunas personas tengan más o menos probabilidades de infectarse.

Pero esto es demasiado matiz para las campañas de vacunación. "Las vacunas generalmente no se distribuyen en una población con respecto a cuántos contactos tienen las personas o cuán susceptibles son, porque no lo sabemos", dijo Virginia Pitzer, de la Escuela de Salud Pública de Yale. En cambio, los funcionarios de salud adoptan un enfoque maximalista y, en esencia, vacunan a todos.

Sin embargo, en una pandemia en curso sin garantía de que una vacuna esté disponible en el corto plazo, la heterogeneidad de susceptibilidad tiene implicaciones reales para el umbral de inmunidad de rebaño de la enfermedad.

En algunos casos aumentará el umbral. Esto podría ser cierto en lugares como hogares de ancianos, donde la persona promedio podría ser más susceptible a Covid-19 que la persona promedio en la población en general.

Pero a mayor escala, la heterogeneidad generalmente reduce el umbral de inmunidad del rebaño. Al principio, el virus infecta a las personas que son más susceptibles y se propaga rápidamente. Pero para seguir propagándose, el virus tiene que pasar a las personas que son menos susceptibles. Esto dificulta la propagación del virus, por lo que la epidemia crece más lentamente de lo que podría haber anticipado en función de su tasa de crecimiento inicial.

"Es probable que la primera persona infecte a las personas que son más susceptibles, dejando a las personas que son menos susceptibles a la segunda mitad de la epidemia, lo que significa que la infección podría eliminarse antes de lo esperado". Dijo Lipsitch.

Estimando la heterogeneidad

Entonces, ¿cuánto más bajo es el umbral de inmunidad de rebaño cuando se habla de un virus que se propaga en la naturaleza, como la pandemia actual?

Según los modelos estándar, alrededor del 60 por ciento de la población de los EE. UU. Necesitaría vacunarse contra Covid-19 o recuperarse de él para frenar y finalmente detener la propagación de la enfermedad. Pero muchos expertos con los que hablé sospechan que el umbral de inmunidad del rebaño para la inmunidad adquirida naturalmente es más bajo que eso.

"Creo que es potencialmente entre 40 y 50 por ciento", dijo Pitzer.

Lipsitch está de acuerdo: "Si tuviera que adivinar, probablemente lo pondría alrededor del 50 por ciento".

En su mayoría son solo estimaciones informadas, porque es muy difícil cuantificar qué hace que una persona sea más susceptible que otra. Muchas de las características que podría pensar asignar a alguien, como la distancia social que están haciendo, pueden cambiar de una semana a otra.

“Todo el problema de la heterogeneidad solo funciona si las fuentes de heterogeneidad son las propiedades a largo plazo de una persona. Si se trata de un bar, eso en sí mismo no es lo suficientemente sostenido como para ser una fuente de heterogeneidad ", dijo Lipsitch.

La heterogeneidad puede ser difícil de estimar, pero también es un factor importante para determinar cuál es realmente el umbral de inmunidad del rebaño. Langwig cree que la comunidad epidemiológica no ha hecho lo suficiente para tratar de hacerlo bien.

"Hemos sido un poco descuidados al pensar en la inmunidad colectiva", dijo. "Esta variabilidad realmente importa, y debemos ser cuidadosos para ser más precisos sobre cuál es el umbral de inmunidad del rebaño".

Algunos documentos recientes lo han intentado. En junio, la revista Science publicó un estudio que incorporó un grado modesto de heterogeneidad y estimó el umbral de inmunidad del rebaño para Covid-19 en 43 por ciento en poblaciones amplias. Pero uno de los coautores del estudio, Tom Britton, de la Universidad de Estocolmo, cree que hay fuentes adicionales de heterogeneidad que su modelo no tiene en cuenta.

"En todo caso, creo que la diferencia es mayor, por lo que, de hecho, el nivel de inmunidad del rebaño es probablemente un poco menor al 43 por ciento", dijo Britton.

Otro nuevo estudio adopta un enfoque diferente para estimar las diferencias en la susceptibilidad a Covid-19 y pone el umbral de inmunidad de rebaño aún más bajo. Los 10 autores del artículo, que incluyen a Gomes y Langwig, estiman que el umbral para la inmunidad natural del ganado contra Covid-19 podría ser tan bajo como el 20 por ciento de la población. Si ese es el caso, los lugares más afectados del mundo pueden estar cerca de él.

"Estamos llegando a la conclusión de que las regiones más afectadas, como Madrid, pueden estar cerca de alcanzar la inmunidad colectiva", dijo Gomes. En mayo se publicó una versión anterior del documento, y los autores están trabajando actualmente en una versión actualizada, que esperan publicar pronto. Esta versión incluirá estimaciones de inmunidad de rebaño para España, Portugal, Bélgica e Inglaterra.

Sin embargo, muchos expertos consideran que estos nuevos estudios, no todos los cuales han sido revisados ​​por pares todavía, no son confiables.

En un hilo de Twitter en mayo, Dean enfatizó que existe demasiada incertidumbre sobre los aspectos básicos de la enfermedad, desde los diferentes valores de R0 en diferentes entornos hasta los efectos de relajar el distanciamiento social, como para depositar mucha confianza en los umbrales exactos de inmunidad de rebaño. El umbral podría ser un número siempre que muchas personas usen máscaras y eviten grandes reuniones, y otro número mucho más alto si y cuando la gente baja la guardia.

Otros epidemiólogos también son escépticos de los bajos números. Jeffrey Shaman, de la Universidad de Columbia, dijo que el 20 por ciento de la inmunidad del rebaño "no es consistente con otros virus respiratorios. No es consistente con la gripe. Entonces, ¿por qué se comportaría de manera diferente para un virus respiratorio frente a otro? No entiendo eso ".

Miller agregó: "Creo que el umbral de inmunidad del rebaño [para la inmunidad adquirida naturalmente] es inferior al 60 por ciento, pero no veo evidencia clara de que ningún [lugar] esté cerca de él".

En última instancia, la única forma de escapar verdaderamente de la pandemia de Covid-19 es lograr la inmunidad de rebaño a gran escala, en todas partes, no solo en un pequeño número de lugares donde las infecciones han sido más altas. Y eso probablemente solo sucederá una vez que una vacuna esté en uso generalizado.

Mientras tanto, para evitar la propagación del virus y reducir el valor de R0 tanto como sea posible, el distanciamiento, las máscaras, las pruebas y el rastreo de contactos están a la orden del día en todas partes, independientemente de dónde coloque el umbral de inmunidad del rebaño.

"No puedo pensar en ninguna decisión que tome de manera diferente en este momento si supiera que la inmunidad del rebaño está en otro lugar dentro del rango que creo que es, que es del 40 al 60 por ciento", dijo Lipsitch.

Shaman también cree que la incertidumbre sobre el umbral de inmunidad de rebaño adquirido naturalmente, combinado con las consecuencias de equivocarse, solo deja un camino a seguir: haga nuestro mejor esfuerzo para prevenir nuevos casos hasta que podamos introducir una vacuna para lograr la inmunidad de rebaño de manera segura.

"La pregunta es, ¿podría la ciudad de Nueva York soportar otro brote?" él dijo. "No lo sé, pero no juguemos con ese fuego".

Modelado de dinámicas de enfermedades infecciosas

Modelado de dinámicas de enfermedades infecciosas

Sarah Cobey


Science  15 de mayo de 2020:
Vol. 368, número 6492, págs. 713-714
DOI: 10.1126/science.abb5659



La aparición del síndrome respiratorio agudo severo – coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ha ofrecido al mundo un curso intensivo en epidemiología moderna, comenzando con lecciones sobre detección de casos y crecimiento exponencial. También ha recordado a los científicos los desafíos de comunicarse efectivamente durante la incertidumbre. La pandemia actual no tiene paralelo en la historia moderna, pero el nuevo virus sigue reglas comunes a otros patógenos. Los principios derivados de las infecciones por el virus de la influenza y otras enfermedades infecciosas ofrecen confianza para dos predicciones: el SARS-CoV-2 probablemente haya llegado para quedarse, y la alta tasa de transmisión continuará forzando una elección entre infección generalizada y trastornos sociales, al menos hasta que una vacuna está disponible. La dificultad de esta elección se amplifica por la incertidumbre, común a otros patógenos respiratorios, sobre los factores que impulsan la transmisión. Esta pandemia presenta una oportunidad más amplia para interrogar cómo manejar los patógenos.

La historia moderna está plagada de pandemias que han dado forma al estudio de las enfermedades infecciosas. En los últimos 200 años, al menos siete oleadas de cólera, cuatro nuevas cepas del virus de la influenza, la tuberculosis y el VIH se han extendido por todo el mundo y matado al menos a 100 millones de personas. Prácticamente todas las enfermedades transmisibles continúan evolucionando y transmitiéndose a nivel mundial una vez establecidas, borrando los límites conceptuales entre una pandemia y una temporada de gripe particularmente mala. Más de un siglo estudiando el tamaño y el momento de los brotes, incluidas las intervenciones que son efectivas para detenerlos, ha dado lugar a una teoría cuantitativa y parcialmente predictiva bien fundada de la dinámica de las enfermedades infecciosas.

Una epidemia se extingue cuando una infección promedio ya no puede reproducirse. Esto ocurre cuando una gran fracción de los contactos de un huésped infectado son inmunes. Este umbral, entre donde una infección puede y no puede reproducirse, define la fracción de la población requerida para la inmunidad del rebaño. Se puede calcular con precisión si la epidemiología del patógeno es bien conocida y se utiliza para guiar las estrategias de vacunación. La inmunidad del rebaño se ve constantemente erosionada por los nacimientos de nuevos hospedadores susceptibles y, a veces, por la disminución de la inmunidad en los hospedadores previamente infectados. Todavía no se conoce la durabilidad de la inmunidad al SARS-CoV-2, pero los nacimientos promoverán la supervivencia del virus. Por lo tanto, al igual que otros patógenos transmisibles, es probable que el SARS-CoV-2 circule en los humanos durante muchos años.

Si es lo suficientemente rápido y generalizado, la disminución de la disponibilidad de individuos susceptibles o la tasa de transmisión pueden provocar la extinción de los patógenos. Por ejemplo, en 1957 y 1968, las cepas residentes del virus de la influenza estacional se extinguieron porque la inmunidad cruzada entre estas cepas y las cepas pandémicas emergentes redujo el número de individuos susceptibles (1). Cuatro linajes de coronavirus ya circulan en humanos. Las diferencias genéticas entre estos virus y el SARS-CoV-2 y su rápida propagación sugieren que no compiten entre sí por hospedadores susceptibles, en contraste con el virus de la influenza. Las intervenciones actuales, como el distanciamiento social, tienen como objetivo reducir la transmisión del SARS-CoV-2. El comportamiento humano puede tener efectos sutiles y obvios en la transmisión. Por ejemplo, el horario de vacaciones escolares, que modula los contactos entre niños susceptibles e infectados, influyó en el momento de las epidemias históricas de sarampión en Inglaterra y Gales (2).

Los esfuerzos regionales para impulsar la extinción del SARS-CoV-2 pueden no tener éxito a largo plazo debido a factores estacionales que influyen en la susceptibilidad o la transmisión. Los virus de la influenza fluyen de las regiones tropicales a las templadas y regresan en el invierno respectivo de cada hemisferio. Dentro de las poblaciones tropicales y subtropicales, los virus de la influenza se mueven de manera menos predecible entre las ciudades y pueblos interconectados (3). Estas dinámicas desincronizadas limitan las oportunidades para la disminución de la población mundial. El SARS-CoV-2 y el virus de la influenza son epidemiológicamente similares en que ambos son altamente transmisibles por vía respiratoria, ambos causan infecciones agudas, y ambos infectan y son transmitidos por adultos. Esto sugiere que, en ausencia de intervenciones generalizadas, cuidadosamente coordinadas y altamente efectivas para detener la transmisión del SARS-CoV-2, el virus podría persistir a través de patrones migratorios similares, suponiendo que esté influenciado por fuerzas estacionales similares.

Esta suposición es provisional porque exactamente por qué la mayoría de los patógenos respiratorios exhiben picos de prevalencia en el invierno de las regiones templadas es un enigma de larga data. Los experimentos en hurones mostraron que una humedad absoluta más baja aumenta las tasas de transmisión del virus de la influenza, y los experimentos recientes mostraron que una mayor humedad mejora la eliminación inmunológica del virus de la influenza en los pulmones de los ratones (4, 5). Pero aunque las caídas en la temperatura y la humedad están correlacionadas con el inicio de las temporadas de influenza en los Estados Unidos (6), las epidemias anuales de influenza estacional a menudo comienzan en el sureste húmedo de los Estados Unidos, no en el norte más frío y seco. No existe evidencia clara que sugiera una menor incidencia de infección por el virus de la influenza en las poblaciones tropicales en comparación con las templadas. Desenredar el medio ambiente de los impulsores inmunes endógenos de la dinámica de las enfermedades infecciosas ha sido un desafío estadístico de larga data (7).

La propagación temprana del SARS-CoV-2 ha revelado información crítica sobre el tamaño potencial de la pandemia, si se le permitiera crecer sin control. Esta información tiene bases matemáticas desarrolladas a partir del modelado de otras enfermedades infecciosas (ver la figura). El número total de personas infectadas en una población está determinado por el número reproductivo intrínseco, R0. Este número es el número esperado de casos secundarios causados ​​por un caso índice en una población de otra manera susceptible. De manera equivalente, R0 puede expresarse como la tasa de transmisión dividida por la tasa a la que las personas se recuperan o mueren. Es más preciso describir R0 en referencia a un patógeno y una población huésped, porque el número está parcialmente bajo control del huésped. También determina en parte la prevalencia promedio a largo plazo en la población, suponiendo que los nuevos individuos susceptibles eviten que la enfermedad desaparezca. A medida que progresa una epidemia y parte de la población se vuelve inmune, el número promedio de casos secundarios causados ​​por un individuo infectado se denomina número reproductivo efectivo, Rt.

Por lo tanto, hay dos razones principales para reducir las tasas de transmisión de SARS-CoV-2. En poblaciones con acceso a atención médica avanzada, reducir la tasa de transmisión puede disminuir la mortalidad al aumentar la fracción de casos graves que reciben tratamientos, como la ventilación mecánica. Las intervenciones que reducen la transmisión también reducen el número total de personas que se infectan. Como advierte un informe reciente (8), las intervenciones dramáticas para reducir la Rt podrían no cambiar sustancialmente el número total de infecciones a largo plazo si el comportamiento luego vuelve a la normalidad. Por lo tanto, las reducciones en la transmisión deben mantenerse para disminuir la fracción de la población que se infecta. Los altos costos de las intervenciones actuales subrayan la necesidad de identificar rápidamente las medidas más útiles para reducir la transmisión hasta que se pueda aumentar la capacidad de atención médica y aumentar la inmunidad mediante la vacunación.

Comparar las intervenciones de las poblaciones con la gravedad de sus epidemias es una forma de aprender qué funciona. Las comparaciones de las respuestas de las ciudades de EE. UU. A la primera ola de la pandemia de influenza H1N1 de 1918 demostraron que el distanciamiento social, incluidas las decisiones tempranas de cerrar escuelas, teatros e iglesias, redujo la prevalencia y la mortalidad (9, 10). Del mismo modo, se observan grandes diferencias en el nivel de control del SARS-CoV-2 entre países y pueden ser atribuibles a diferencias en las pruebas de diagnóstico, localización de contactos, aislamiento de individuos infectados y restricciones de movimiento. La prueba de anticuerpos específicos contra el SARS-CoV-2, un marcador de infección, en muestras de sangre proporcionará una confirmación importante de la verdadera cantidad de personas infectadas en diferentes áreas y puede mejorar las estimaciones de los efectos de las intervenciones y la posible cantidad de casos futuros.

Los modelos matemáticos y las pandemias históricas de influenza brindan una advertencia sobre la comparación de los efectos de las intervenciones en diferentes poblaciones. Una disminución rápida en los casos de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) o una pequeña epidemia de primavera podría tomarse como evidencia de que las intervenciones han sido especialmente efectivas o de que se ha logrado la inmunidad del rebaño (11). Pero los modelos simples muestran que la dinámica epidémica se vuelve profundamente poco intuitiva cuando hay una variación estacional en la susceptibilidad o la transmisión, y especialmente cuando hay movimiento entre las poblaciones (11). Para el SARS-CoV-2, como el virus de la influenza, la forma de la variación estacional es incierta. Las correlaciones lineales podrían conducir a inferencias causales espurias sobre qué intervenciones funcionan mejor y no deben ser sobreinterpretadas. Las pandemias de influenza anteriores demostraron variabilidad regional en el número, el momento y la gravedad de sus ondas pandémicas (1, 12). Las diferencias entre las poblaciones en su inmunidad preexistente y los factores estacionales podrían haber contribuido a esta variación, incluso antes de que se tengan en cuenta las intervenciones. Dichas diferencias también advierten contra las comparaciones directas entre pandemias anteriores y la pandemia SARS-CoV-2, sin las matemáticas como intermediario.


Tamaño potencial de pandemia e inmunidad colectiva
La fracción de la población que se infecta con una enfermedad transmisible en un modelo epidémico simple aumenta de forma no lineal con el número reproductivo intrínseco, R0, y excederá el umbral para la inmunidad del rebaño. R0 es el número esperado de casos causados por un caso índice. Las intervenciones pueden reducir R0, la fracción total de la población infectada y el umbral para la inmunidad del rebaño. 


Dada la incertidumbre en la dinámica de transmisión del SARS-CoV-2 y la alta certeza en su virulencia, es comprensible que las respuestas tempranas se hayan basado en intervenciones contundentes, como prohibiciones de movimiento y cierres, para salvar vidas. El desafío científico ahora es identificar, a través de inferencia y simulación, medidas que podrían proporcionar una protección tan buena o mejor con un menor costo social. La efectividad de las medidas de control dirigidas, menos disruptivas socialmente, depende de manera crítica de los parámetros biológicos del patógeno (13). Contener el coronavirus del SARS en 2003 requirió un seguimiento intensivo de contactos coordinado por varios países. Finalmente, se identificaron 8098 casos, que probablemente representaban a la mayoría de las personas infectadas con el virus. El control fue factible porque el inicio de la infecciosidad coincidió con el inicio de los síntomas, que fueron consistentemente severos. Con el SARS-CoV-2, la transmisión puede ocurrir antes de que se desarrollen los síntomas, y los perfiles de los síntomas son heterogéneos. La transmisión asintomática y presintomática sustancial hace que las intervenciones basadas en la contención, especialmente aquellas que dependen del reconocimiento de síntomas tempranos o pruebas limitadas, sean más desafiantes y potencialmente inviables.

Una tarea complementaria y urgente es identificar si alguna de las subpoblaciones o entornos contribuyen de manera desproporcionada a la transmisión y dirigirles intervenciones. Por ejemplo, los niños en edad escolar tienden a conducir la transmisión del virus de la influenza en las comunidades, aunque están subrepresentados entre los casos clínicos graves y las muertes (14). Las intervenciones para reducir las infecciones por el virus de la influenza en niños han producido efectos desproporcionados en la reducción de infecciones en adultos. Identificar oportunidades para aumentar los efectos indirectos de las intervenciones es particularmente importante si algunas, como la vacunación, son menos efectivas o no están disponibles en poblaciones vulnerables (por ejemplo, mayores). Los estudios serológicos a nivel de la población para estimar infecciones pasadas, acompañados de estudios en el hogar para medir la duración y la cantidad de eliminación viral en diferentes personas, pueden ayudar a identificar las poblaciones correspondientes para el SARS-CoV-2. Estas poblaciones podrían cambiar con el tiempo si la inmunidad al virus es duradera.

Esta pandemia ilumina las opciones en el manejo de patógenos respiratorios. La mayoría de las personas no tienen acceso o no optan por la vacuna contra el virus de la influenza estacional, aunque el virus de la influenza mata a más de medio millón de personas por año en todo el mundo. No se comunica ampliamente que un caso infeccioso típico del virus de la influenza no tenga fiebre (15), lo que podría promover la propagación de personas que piensan que solo tienen un resfriado (causado por rinovirus, coronavirus estacionales y otros). Las poblaciones han diferido durante mucho tiempo en su apoyo formal e informal para el control de infecciones, por ejemplo, si las personas que se sienten enfermas usan mascarillas o pueden quedarse fácilmente en casa. Las consecuencias son algo predecibles. El SARS-CoV-2 es un virus en evolución, y actualmente se desconoce si esta evolución erosionará la efectividad de una futura vacuna. Las elecciones que se enfrentan ahora seguirán siendo importantes.

Referencias y Notas

1. E. D. Kilbourne, Infect. Dis. 12, 9 (2006). Google Scholar 
2. O. N. Bjørnstad, B. Finkenstadt, B. Grenfell, Ecol. Monogr. 72, 169 (2002). CrossRefWeb of ScienceGoogle Scholar 
3. C. A. Russell et al., Science 320, 340 (2008).Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar 
4. J. Shaman, M. Kohn, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 106, 3243 (2009). Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar 
5. E. Kudo et al., Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 116, 10905 (2019).Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar 
6. J. Shaman, V. E. Pitzer, C. Viboud, B. T. Grenfell, M. Lipsitch, PLOS Biol. 8, e1000316 (2010).CrossRefPubMedGoogle Scholar 
7. K. Koelle, M. Pascual, Am. Nat. 163, 901 (2004). CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar 
8. N. M. Ferguson, “Report 9: Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand,” Imperial College London, 16 March 2020. Google Scholar 
9. M. C. J. Bootsma, N. M. Ferguson, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 104, 7588 (2007). Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar 
10. R. J. Hatchett, C. E. Mecher, M. Lipsitch, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 104, 7582 (2007). Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar 
11. R. A. Neher, R. Dyrdak, V. Druelle, E. B. Hodcroft, J. Albert, Swiss Med. Wkly. 150, w20224 (2020).CrossRefPubMedGoogle Scholar 
12. C. Viboud, R. F. Grais, B. A. P. Lafont, M. A. Miller, L. Simonsen, ; Multinational Influenza Seasonal Mortality Study Group, J. Infect. Dis. 192, 233 (2005). CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar 
13. C. M. Peak, L. M. Childs, Y. H. Grad, C. O. Buckee, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 114, 4023 (2017). Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar 
14. C. J. Worby et al., Epidemics 13, 10 (2015). CrossRefPubMedGoogle Scholar 
15. D. K. Ip et al., Clin. Infect. Dis. 64, 736 (2017). CrossRefPubMedGoogle Scholar

Alcanzar la inmunidad colectiva puede deparar muchísimas muertes

Lo que no dicen los defensores de la inmunidad colectiva "natural"

Intenta alcanzarlo sin una vacuna, y millones morirán.

Por Carl T. Bergstrom y Natalie Dean || The New York Times

El Dr. Bergstrom es profesor de biología en la Universidad de Washington. El Dr. Dean es profesor asistente de bioestadística en la Universidad de Florida.




Crédito ... Maxwell Holyoke-Hirsch

El coronavirus se movió tan rápido por todo el mundo en parte porque nadie tenía inmunidad previa. Si no se verifica su propagación, se producirá una pérdida catastrófica de vidas. Sin embargo, algunos políticos, epidemiólogos y comentaristas aconsejan que el curso de acción más práctico es controlar las infecciones y al mismo tiempo permitir la creación de la llamada inmunidad colectiva.

El concepto de inmunidad colectiva se describe típicamente en el contexto de una vacuna. Cuando se vacunan suficientes personas, un patógeno no puede propagarse fácilmente a través de la población. Si está infectado con sarampión pero todas las personas con las que interactúa han sido vacunadas, la transmisión se detendrá en seco.

Los niveles de vacunación deben mantenerse por encima de un umbral que depende de la transmisibilidad del patógeno. Todavía no sabemos exactamente qué tan transmisible es el coronavirus, pero decimos que cada persona infecta un promedio de otras tres. Eso significaría que casi dos tercios de la población necesitarían ser inmunes para conferir inmunidad colectiva.

En ausencia de una vacuna, desarrollar inmunidad a una enfermedad como Covid-19 requiere estar realmente infectado con el coronavirus. Para que esto funcione, la infección previa debe conferir inmunidad contra futuras infecciones. Aunque esperanzados, los científicos aún no están seguros de que este sea el caso, ni saben cuánto durará esta inmunidad. El virus fue descubierto hace solo unos meses.

Pero incluso suponiendo que la inmunidad sea duradera, una gran cantidad de personas debe estar infectada para alcanzar el umbral de inmunidad colectiva requerida. Dado que las estimaciones actuales sugieren que aproximadamente del 0,5 al 1 por ciento de todas las infecciones son fatales, eso significa muchas muertes.

Quizás lo más importante para entender es que el virus no desaparece mágicamente cuando se alcanza el umbral de inmunidad colectiva. Eso no es cuando las cosas se detienen, es solo cuando comienzan a desacelerarse.

Una vez que se ha creado suficiente inmunidad en la población, cada persona infectará a menos que otra persona, por lo que una nueva epidemia no puede comenzar de nuevo. Pero una epidemia que ya está en marcha continuará extendiéndose. Si 100,000 personas son infecciosas en el pico y cada una infecta a 0.9 personas, todavía son 90,000 nuevas infecciones, y más después de eso. Un tren desbocado no se detiene en el instante en que la vía comienza a inclinarse cuesta arriba, y un virus que se propaga rápidamente no se detiene justo cuando se alcanza la inmunidad colectiva.

Si la pandemia no se controlaba en los Estados Unidos, podría continuar durante meses después de que se alcanzara la inmunidad colectiva, infectando a muchos millones más en el proceso.

Para cuando terminara la epidemia, una proporción muy grande de la población habría sido infectada, muy por encima de nuestro umbral de inmunidad colectiva esperado de alrededor de dos tercios. Estas infecciones adicionales son lo que los epidemiólogos denominan "sobreimpulso".

Después de la inmunidad colectiva ... Más infecciones

La inmunidad colectiva no detiene a un virus en su camino. El número de infecciones continúa aumentando después de alcanzar la inmunidad colectiva.

Por el New York Times

Algunos países están intentando estrategias destinadas a "inmunizar" la inmunidad de la población al coronavirus sin una vacuna. Suecia, por ejemplo, está pidiendo a las personas mayores y aquellos con problemas de salud subyacentes que se sometan a cuarentena, pero mantiene abiertas muchas escuelas, restaurantes y bares. Muchos comentaristas han sugerido que esta también sería una buena política para los países más pobres como la India. Pero dada la tasa de mortalidad, no hay forma de hacerlo sin un gran número de víctimas, y de hecho, Suecia ya ha visto muchas más muertes que sus vecinos.

Tal como lo vemos, ahora es demasiado pronto para levantar las manos y proceder como si la gran mayoría de la población mundial se infectara inevitablemente antes de que una vacuna esté disponible.

Además, no debemos confiar demasiado en nuestra capacidad de realizar una "quemadura controlada" con una pandemia que explotó en todo el mundo en cuestión de semanas a pesar de los esfuerzos extraordinarios para contenerla.

Desde los primeros días de la pandemia, hemos estado utilizando el distanciamiento social para aplanar su curva. Esto disminuye la tensión en el sistema de salud. Le da tiempo a la comunidad científica para desarrollar tratamientos y vacunas, así como para aumentar la capacidad de prueba y rastreo. Si bien este es un virus extraordinariamente difícil de manejar, países como Nueva Zelanda y Taiwán han tenido un éxito temprano, desafiando la narrativa de que el control es imposible. Debemos aprender de sus éxitos.

No habría nada rápido o indoloro en alcanzar la inmunidad colectiva sin una vacuna.

La inmunidad del COVID-19 puede ser que no dure

¿Qué pasa si la inmunidad a covid-19 no dura?

Los investigadores dicen que las personas pueden contraer coronavirus leves que causan resfríos dos veces en el mismo año.
por

Antonio Regalado || MIT Technology Review


Comenzando en el otoño de 2016 y continuando en 2018, los investigadores de la Universidad de Columbia en Manhattan comenzaron a recolectar muestras nasales de 191 niños, maestros y trabajadores de emergencias, pidiéndoles que registraran cuándo estornudaron o tuvieron dolor de garganta. El objetivo era crear un mapa de virus respiratorios comunes y sus síntomas, y cuánto tiempo las personas que se recuperaron permanecieron inmunes a cada uno.
La investigación incluyó cuatro coronavirus, HKU1, NL63, OC42 y C229E, que circulan ampliamente todos los años pero no reciben mucha atención porque solo causan resfriados comunes. Pero ahora que un nuevo coronavirus en la misma familia amplia, SARS-CoV-2, tiene el mundo en estado de bloqueo, la información sobre los virus leves se encuentra entre nuestras pistas sobre cómo podría desarrollarse la pandemia.

Lo que los investigadores de Columbia ahora describen en un informe preliminar es motivo de preocupación. Descubrieron que las personas con frecuencia se reinfectaban con el mismo coronavirus, incluso en el mismo año, y a veces más de una vez. Durante un año y medio, una docena de voluntarios dieron positivo dos o tres veces para el mismo virus, en un caso con solo cuatro semanas entre resultados positivos.

Esa es una gran diferencia con el patrón de infecciones como el sarampión o la varicela, donde las personas que se recuperan pueden esperar ser inmunes de por vida.

Para los coronavirus, "la inmunidad parece disminuir rápidamente", dice Jeffrey Shaman, quien realizó la investigación con Marta Galanti, una investigadora postdoctoral.


Jeffrey Shaman dirige el estudio Virome of Manhattan en la Universidad de Columbia, que encontró que las personas son reinfectadas con frecuencia por los mismos gérmenes que causan el frío. La investigación muestra que la inmunidad a algunos coronavirus es de corta duración.
MS TECH | FOTO AP / MARY ALTAFFER

Se desconoce si covid-19 seguirá el mismo patrón, pero los resultados de Columbia sugieren una forma en que gran parte de la discusión pública sobre la pandemia podría ser engañosa. Se habla de "pasar el pico" y "pasaportes de inmunidad" para aquellos que se han recuperado. Al mismo tiempo, algunos esperan que la infección esté más extendida de lo que generalmente se conoce, y que solo un total de muertes tolerable se interponga entre nosotros y niveles suficientemente altos de inmunidad de la población para que el virus deje de propagarse.

Todo lo que supone la inmunidad es de larga duración, pero ¿qué pasa si es fugaz en su lugar?

"Lo que les he estado diciendo a todos, y nadie me cree, pero es cierto, es que tenemos coronavirus cada invierno a pesar de que somos seroconvertidos", dice Matthew Frieman, quien estudia a la familia de los virus en la Universidad de Maryland. Es decir, a pesar de que la mayoría de las personas han desarrollado previamente anticuerpos contra ellos, vuelven a contraer los virus. "Realmente no entendemos si se trata de un cambio en el virus con el tiempo o de anticuerpos que no protegen de la infección", dice.
Factor critico

Actualmente estamos en la fase de pandemia. Es entonces cuando un nuevo virus, al que los humanos son completamente susceptibles, se dispara alrededor del planeta. Y la humanidad todavía es un campo nuevo para covid-19: al 26 de abril, había alrededor de tres millones de casos confirmados, o una de cada 2.500 personas en el planeta. (Aunque la verdadera cantidad de infecciones es indudablemente mayor, probablemente sea solo una pequeña fracción de la población). Takeshi Kasai, director regional de la Organización Mundial de la Salud para el Pacífico Occidental, advirtió recientemente que hasta que una vacuna esté disponible, el mundo debería prepárate para una "nueva forma de vida".

Más allá, sin embargo, los cambios como el distanciamiento social o la conexión a tierra de los vuelos aéreos pueden no ser el factor más importante en nuestro destino. Si las personas adquieren o no inmunidad al virus, y durante cuánto tiempo, será lo que finalmente determine el costo de la enfermedad, dicen algunos investigadores.

La evidencia preliminar señala al menos una protección temporal contra la reinfección. Desde que se describieron los primeros casos en China en diciembre, no ha habido casos de personas infectadas dos veces. Si bien algunas personas, incluso en Corea del Sur, han dado positivo por segunda vez, eso podría deberse a errores de prueba o persistencia del virus en sus cuerpos.

"Hay muchas personas que fueron infectadas y sobrevivieron, y están caminando, y no parecen reinfectarse o infectar a otras personas", dice Mark Davis, investigador de la Universidad de Stanford. Hasta el 26 de abril, más de 800,000 personas se habían recuperado oficialmente de la enfermedad, según el panel de seguimiento de casos de Johns Hopkins.

Los investigadores en China también probaron directamente si los monos macacos resistieron una segunda exposición al nuevo coronavirus. Infectaron a los monos con el virus y luego, cuatro semanas después, después de recuperarse, lo intentaron nuevamente. La segunda vez, los monos no desarrollaron síntomas y los investigadores no pudieron encontrar ningún virus en sus gargantas.

Lo que se desconoce es cuánto dura la inmunidad, y solo cinco meses después del brote, no hay forma de saberlo. Si es para toda la vida, entonces cada sobreviviente se sumará a un baluarte permanente contra la propagación del patógeno. Pero si la inmunidad es corta, como lo es para los coronavirus comunes, covid-19 podría establecerse como un superfluo estacional con una alta tasa de mortalidad, una que emerge en una ola desagradable invierno tras invierno.

Los últimos modelos de computadora de la pandemia encuentran que la duración de la inmunidad será un factor clave, y tal vez el factor crítico. Un modelo, de la Universidad de Harvard y publicado en Science, muestra que el virus covid-19 se está volviendo estacional, es decir, escenificando un resurgimiento invernal cada año o dos a medida que aumenta la inmunidad en la población y luego desaparece.

Después de probar diferentes escenarios, el grupo de Harvard concluyó que sus proyecciones de cuántas personas terminarían siendo covid-19 en los próximos años dependían "más crucialmente" de "la extensión de la inmunidad de la población, si la inmunidad disminuye y a qué ritmo". En otras palabras, el factor crítico en la proyección de la ruta del brote también es totalmente desconocido.

Virus estacional

Debido a que muchos otros coronavirus humanos son leves, no han recibido la misma atención que la influenza, un virus que cambia de forma y que se sigue de cerca y se analiza genéticamente para crear una nueva vacuna cada año. Pero ni siquiera se sabe, por ejemplo, si los coronavirus comunes mutan de manera que les permita evadir el sistema inmunitario, o si hay otras razones por las que la inmunidad es tan breve.

"No hay vigilancia global del coronavirus", dice Burtram Fielding, un virólogo de la Universidad del Cabo Occidental, en Sudáfrica, que rastrea los informes científicos en el campo. "Aunque el resfriado común cuesta 20 mil millones de dólares al año, estos virus no matan, y cualquier cosa que no mata, no tenemos vigilancia".

El Proyecto Global Virome en Manhattan, liderado por Shaman con fondos del Departamento de Defensa, ha sido una excepción. Se propuso detectar virus respiratorios con el objetivo eventual de "predicción inmediata" o de tener un rastreador en vivo de infecciones comunes que circulan en la ciudad.

Un hallazgo de la investigación es que las personas que recibieron el mismo coronavirus dos veces no tuvieron menos síntomas la segunda vez. En cambio, algunas personas nunca tuvieron síntomas en absoluto; otros tuvieron resfriados malos dos o tres veces. Shaman dice que la gravedad de la infección tiende a darse en familias, lo que sugiere una base genética.

La gran pregunta es qué significa esta resistencia efervescente de corta duración a los virus del resfriado común para covid-19. ¿Existe la posibilidad de que la enfermedad se convierta en una versión mortal del resfriado común, constantemente presente, infectando al 10% o al 20% de la población cada año, pero también continua matando a uno de cada cien? Si es así, equivaldría a una plaga capaz de reducir la tasa actual de crecimiento de la población mundial en una décima parte.

Algunos científicos encuentran la pregunta demasiado oscura para contemplarla. Shaman tampoco quería adivinar cómo se comportaría covid-19. "Básicamente, tenemos algunas preguntas sin resolver", escribió en un correo electrónico. “¿Las personas son una y han terminado con este virus? Si no, ¿con qué frecuencia experimentaremos infecciones repetidas? Finalmente, ¿esas infecciones repetidas serán más leves, igual de graves o incluso peores?

Encuestas de inmunidad

Grandes estudios de inmunidad ya están en marcha para tratar de responder esas preguntas. Alemania tiene planes para encuestar a su población en busca de anticuerpos contra el virus, y en América del Norte, 10,000 jugadores y otros empleados de Major League Baseball están dando muestras de sangre para analizar. En abril, los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Lanzaron el Estudio de muestreo de suero pandémico COVID-19, que, según afirma, también recolectará sangre de 10,000 personas.

Al verificar la presencia de anticuerpos en la sangre de las personas, tales encuestas serológicas pueden determinar cuántas personas han estado expuestas al virus, incluidas aquellas que no tuvieron síntomas o solo las leves.

Los investigadores también buscarán en la sangre de los casos de covid-19 para medir la naturaleza y la intensidad de las respuestas inmunes, y descubrir si hay una conexión con la enfermedad que enfermaron. "Lo que estamos viendo en este momento con el coronavirus es la necesidad de un control inmune, porque algunas personas están ignorando esto y otras están muriendo", dice Davis. "El gradiente es serio y nadie realmente entiende por qué".

Nuestro sistema inmunitario tiene diferentes mecanismos para responder a gérmenes que nunca antes habíamos visto. Los anticuerpos, fabricados por células B, recubren un virus y no permiten que infecte las células. Mientras tanto, las células T regulan la respuesta inmune o destruyen las células infectadas. Una vez que una infección ha pasado, se pueden formar versiones de "memoria" a largo plazo de cualquier tipo de célula.

¿Qué tipo de memoria inmune causará covid-19? Stephen Elledge, genetista de la Universidad de Harvard, dice que la gravedad de la enfermedad podría ubicarla en una categoría diferente del resfriado común. "Es posible que tengas un resfriado durante una semana, mientras que si pasas por tres semanas de infierno, eso puede darte más recuerdos por más tiempo", dice.

Otras pistas provienen del brote de SARS de 2002-03, una infección respiratoria aún más mortal que covid-19. Seis años después del brote de SARS, los médicos en Beijing buscaron una respuesta inmune entre los sobrevivientes. No encontraron anticuerpos ni células B de memoria de larga vida, pero sí encontraron células T de memoria.

Debido a que los médicos lograron detener el brote de SARS después de aproximadamente 8,000 casos, nunca ha habido la posibilidad de que alguien se infecte por segunda vez, pero esas células T podrían ser un signo de inmunidad continua. Un estudio posterior de la vacuna en ratones encontró que las células T de memoria protegieron a los animales de los peores efectos cuando los científicos intentaron infectarlos nuevamente con SARS.

Para Frieman, en la Universidad de Maryland, toda esta incertidumbre sobre la respuesta inmune a los coronavirus significa que todavía hay pocas posibilidades de predecir cuándo o cómo terminará el brote. "No sé cuándo desaparece, y si alguien dice que sabe, no sabe de qué está hablando", dice.

Coronavirus: Esperando la potencialmente muy costosa inmunidad colectiva

¿Qué es la inmunidad colectiva y puede detener el coronavirus?

Una vez que suficientes personas obtengan Covid-19, dejará de propagarse por sí solo. Pero los costos serán devastadores.
por Antonio Regalado || MIT Technology Review


Básicamente hay tres formas de detener la enfermedad de Covid-19 para siempre. Uno implica restricciones extraordinarias a la libertad de movimiento y montaje, así como pruebas agresivas, para interrumpir su transmisión por completo. Eso puede ser imposible ahora que el virus se encuentra en más de 100 países. La segunda es una vacuna que podría proteger a todos, pero aún debe desarrollarse.

Un tercero es potencialmente efectivo pero horrible de considerar: solo espere hasta que suficientes personas lo entiendan.

Si el virus continúa propagándose, eventualmente tantas personas se habrán infectado y (si sobreviven) se volverán inmunes que el brote desaparecerá por sí solo a medida que el germen encuentre cada vez más difícil encontrar un huésped susceptible. Este fenómeno se conoce como inmunidad colectiva.

La propagación amplia e imparable del coronavirus es exactamente un resultado que los expertos están modelando en sus peores escenarios. Dicen que, dado lo que saben sobre el virus, podría terminar infectando aproximadamente el 60% de la población mundial, incluso dentro del año.

Esas cifras no son una suposición aleatoria. Están informados por el punto en el que los epidemiólogos dicen que la inmunidad de rebaño debería intervenir para este virus en particular.

La semana pasada, la idea de inmunidad de rebaño explotó en los titulares después de que el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, indicara que la estrategia oficial del país podría ser ponerse rígido el labio superior y dejar que la enfermedad siga su curso. El principal asesor científico del gobierno del Reino Unido, Patrick Vallance, dijo que el país necesitaba "desarrollar algún tipo de inmunidad colectiva para que más personas sean inmunes a esta enfermedad y reduzcamos la transmisión".

Ayer, el primer ministro de los Países Bajos, Mark Rutte, hizo una nota similar, diciendo: "Podemos frenar la propagación del virus y al mismo tiempo desarrollar la inmunidad grupal de manera controlada".

Pero buscar la inmunidad del rebaño de inmediato sería una estrategia desastrosa, según los modelos más nuevos. Esto se debe a que muchas personas se enfermarán gravemente, y un repentino auge de personas enfermas que necesitan atención hospitalaria o en la UCI abrumará a los hospitales. El Reino Unido esta semana señaló que, en cambio, haría más para suprimir el virus, incluidas las reuniones desalentadoras. Disminuir la velocidad significaría que los sistemas de salud podrían salvarse y salvar vidas, pero en última instancia, el resultado podría ser el mismo. Es decir, incluso si la pandemia se prolonga con el tiempo, aún puede requerir inmunidad colectiva para ponerle fin.

Como Matt Hancock, Secretario de Salud y Asistencia Social del Reino Unido, aclaró después de las críticas al gobierno del Reino Unido: “La inmunidad colectiva no es nuestro objetivo o política. Es un concepto científico ".

Pero, ¿qué es exactamente la inmunidad colectiva?

Cuando una cantidad suficiente de la población es resistente a un germen, su propagación se detiene naturalmente porque no hay suficientes personas capaces de transmitirlo. Por lo tanto, el "rebaño" es inmune, aunque muchas personas dentro de él todavía no lo son.

Aunque es espantoso contemplar la posibilidad de que miles de millones se infecten con el coronavirus, que tiene una tasa de mortalidad estimada por infección de alrededor del 1% (pdf) (eso también es incierto, y la tasa de letalidad de los casos trasladados al hospital es mayor) , hemos visto evidencia de la aparición de inmunidad colectiva en otros brotes recientes.

Cómo la inmunidad colectiva puede detener un virus


En un modelo simple de brote, cada caso infecta a dos más, creando un aumento exponencial de la enfermedad. Pero una vez que la mitad de la población es inmune, un brote ya no crece en tamaño.

Considere el virus Zika, una enfermedad transmitida por mosquitos que causó una epidemia de pánico en 2015 debido a un vínculo con anormalidades de nacimiento.

Dos años después, en 2017, ya no había tanto de qué preocuparse. Un estudio brasileño encontró al verificar muestras de sangre que el 63% de la población en la ciudad costera de Salvador, en el noreste, ya había estado expuesta al Zika; Los investigadores especularon que la inmunidad del rebaño había roto ese brote.

Las vacunas también crean inmunidad colectiva, ya sea cuando se administran ampliamente o, a veces, cuando se administran en un "anillo" alrededor de un nuevo caso de infección rara. Así es como se erradicaron enfermedades como la viruela y por qué la poliomielitis está a punto de borrarse. Se están realizando varios esfuerzos de vacuna para este coronavirus, pero es posible que no estén listos por más de un año.

Incluso entonces, los fabricantes de vacunas pueden encontrarse en una carrera perdedora con la naturaleza para ver cuál protege primero al rebaño. Eso es en parte lo que sucedió en 2017, cuando el fabricante de medicamentos Sanofi abandonó silenciosamente una vacuna contra el Zika en desarrollo después de que se agotaron los fondos: simplemente ya no había mucho mercado.

El coronavirus es nuevo, por lo que no parece que alguien sea inmune a él: eso es lo que le permite propagarse y por qué puede tener efectos tan graves en algunas personas.

Para que la inmunidad colectiva se arraigue, las personas deben volverse resistentes después de haber sido infectadas. Eso ocurre con muchos gérmenes: las personas que están infectadas y se recuperan se vuelven resistentes a contraer esa enfermedad nuevamente, porque su sistema inmunológico está cargado de anticuerpos capaces de vencerla.

Alrededor de 80,000 personas ya se han recuperado del coronavirus, y es probable que ahora sean resistentes, aunque el grado de inmunidad sigue siendo desconocido. "Me sorprendería, pero no totalmente, si las personas no se vuelven inmunes", dice Myron Levine, un experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Maryland. Algunos virus, como la gripe, encuentran formas de seguir cambiando, por lo que la inmunidad contra estos gérmenes estacionales no está completa.

¿Cuándo llegamos a la inmunidad?

El punto en el que alcanzamos la inmunidad del rebaño está matemáticamente relacionado con la propensión de propagación del germen, expresada como su número de reproducción, o R0. El R0 para el coronavirus está entre 2 y 2.5, estiman los científicos (pdf), lo que significa que cada persona infectada lo transmite a otras dos personas, sin medidas para contener el contagio.

Para imaginar cómo funciona la inmunidad colectiva, piense en los casos de coronavirus que se multiplican en una población susceptible de esta manera: 1, 2, 4, 8, 16, y así sucesivamente. Pero si la mitad de las personas son inmunes, la mitad de esas infecciones nunca sucederán, por lo que la velocidad de propagación se reduce efectivamente en dos. Luego, según el Science Media Center, el brote se cuece a fuego lento de esta manera: 1, 1, 1, 1 ... El brote se apaga una vez que la tasa de infección es inferior a 1.

La tasa actual de propagación de gérmenes es más alta que la de la gripe común, pero similar a la de las nuevas influencias emergentes que ocasionalmente han barrido el mundo antes. “Eso es similar a la gripe pandémica de 1918, e implica que el final de esta epidemia requerirá que casi el 50% de la población sea inmune, ya sea por una vacuna que no está en el horizonte inmediato o por una infección natural. ", Dijo el epidemiólogo de la Universidad de Harvard, Marc Lipsitch, a una reunión de expertos en una videollamada este fin de semana.

Cuanto más infeccioso es un virus, más personas necesitan ser inmunes para que podamos lograr la inmunidad del rebaño. El sarampión, una de las enfermedades de transmisión más fácil con un R0 mayor de 12, requiere que aproximadamente el 90% de las personas sean resistentes para que las personas desprotegidas obtengan un viaje gratis del rebaño. Es por eso que pueden surgir nuevos brotes cuando incluso un pequeño número de personas opta por la vacuna contra el sarampión.

Del mismo modo, si el coronavirus se propaga más fácilmente de lo que piensan los expertos, más personas necesitarán contraerlo antes de alcanzar la inmunidad del rebaño. Para un R0 de 3, por ejemplo, el 66% de la población tiene que ser inmune antes de que el efecto entre en acción, según el modelo más simple.

Ya sea 50% o 60% u 80%, esas cifras implican miles de millones infectados y millones asesinados en todo el mundo, aunque cuanto más lentamente se desarrolle la pandemia, mayores serán las posibilidades de que nuevos tratamientos o vacunas ayuden.

Los modelos epidemiológicos más nuevos desarrollados en el Reino Unido ahora recomiendan la "supresión" agresiva del virus. Las tácticas básicas que se recomendarían serían aislar a las personas enfermas, tratar de reducir los contactos sociales en un 75% y cerrar las escuelas. Esas medidas económicamente costosas podrían continuar durante muchos meses.

"Suprimir la transmisión significa que no aumentaremos la inmunidad del rebaño", dice Azra Ghani, la epidemióloga principal del nuevo modelo del brote del Imperial College de Londres. La compensación del éxito es "que lo estamos reduciendo a un nivel tan bajo que tenemos que mantener esas [medidas] en su lugar".