Pérdidas de bienestar por usar plataformas de redes sociales en línea

¿Facebook y otras plataformas de redes sociales son malas para nuestro bienestar?

de Esteban Ortiz-Ospina
Our World in Data

• Varias encuestas muestran que los usuarios frecuentes de las redes sociales tienden a tener problemas de ansiedad, depresión y problemas para dormir. Los periódicos a menudo interpretan esta correlación de manera causal y pintan una imagen aterradora en la que las redes sociales son las culpables de los problemas de salud mental grandes y persistentes.
• Si profundiza, encontrará que las comparaciones entre personas con diferentes niveles de uso de las redes sociales pueden producir resultados contradictorios; dependiendo de cómo divida los datos, obtendrá una perspectiva diferente.
• Las encuestas que rastrean a las personas a lo largo del tiempo sugieren que la relación es recíproca (la depresión y el uso de las redes sociales van de la mano), y el uso de las redes sociales solo predice un pequeño cambio en el bienestar a lo largo del tiempo.
• Estudios experimentales grandes y creíbles han encontrado que dejar Facebook tiene un impacto causal positivo pero pequeño a corto plazo en el bienestar, detectable solo en algunas medidas de resultado específicas.
• En general, la evidencia no respalda los amplios titulares de los periódicos. Hay mucho que aprender sobre cómo hacer un mejor uso de estas complejas plataformas digitales, pero para ello necesitamos datos más granulares para desglosar los diferentes efectos que ciertos tipos de contenido tienen en grupos de población específicos.

Facebook, Youtube, Whatsapp, WeChat e Instagram son las cinco principales plataformas de redes sociales a nivel mundial, con más de mil millones de usuarios activos cada una. En la mayoría de los países ricos, la proporción de jóvenes que utilizan las redes sociales en línea supera el 90% y los adolescentes pasan en promedio más de 4 horas en línea todos los días.

En las noticias se nos dice repetidamente que las redes sociales son malas para nosotros. Las historias a menudo son alarmantes, lo que sugiere que las redes sociales y los teléfonos inteligentes son responsables de tendencias negativas radicales, desde el aumento de las tasas de suicidio en los EE. UU. hasta la pérdida generalizada de la memoria y la reducción de la capacidad de sueño y atención.

Estos titulares preocupantes a menudo van acompañados de recomendaciones implícitas o explícitas para limitar la cantidad de tiempo que pasamos en las redes sociales. De hecho, los teléfonos inteligentes de hoy vienen con aplicaciones integradas de "tiempo de pantalla" que nos permiten rastrear y limitar la cantidad de tiempo que pasamos en línea.

Al mismo tiempo, la mayoría de nosotros estaría de acuerdo en que las plataformas de redes sociales digitales pueden hacernos la vida más fácil de muchas maneras: abrir puertas a nueva información, conectarnos con personas que están lejos y ayudarnos a ser más flexibles en el trabajo.

¿Qué nos dice la investigación sobre el impacto causal del uso de las redes sociales en nuestro bienestar?

En pocas palabras: por mi lectura de la literatura científica, no creo que la evidencia disponible hoy apoye los titulares de los periódicos.

Sí, hay evidencia que sugiere un efecto negativo causal, pero el tamaño de estos efectos causales es heterogéneo y mucho, mucho menor de lo que sugieren los titulares de las noticias.

Todavía hay muchas buenas razones para reflexionar sobre el impacto de las redes sociales en la sociedad, y todos podemos aprender mucho para hacer un mejor uso de estas complejas plataformas digitales. Pero esto requiere ir más allá de las afirmaciones universales.

Echemos un vistazo a la evidencia.

Comparaciones entre individuos

La mayoría de las noticias que afirman que las redes sociales tienen un impacto negativo en el bienestar se basan en datos de encuestas que comparan a personas con diferentes niveles de uso de las redes sociales como evidencia. En el cuadro siguiente, muestro un ejemplo concreto de este tipo de análisis correlacional.



El gráfico muestra la cantidad promedio de tiempo que las personas pasan en las redes sociales cada día, entre las personas que están y no están contentas con la cantidad de tiempo que pasan en estas plataformas.

Los datos provienen de una aplicación llamada Moment, que rastrea la cantidad de tiempo que los usuarios pasan en las plataformas de redes sociales en sus teléfonos inteligentes. La aplicación también hace a las personas una pregunta de sí o no: "¿Estás contento con el tiempo que dedicas?"

Como podemos ver, hay bastante heterogeneidad entre las plataformas, pero el patrón es claro: las personas que dicen estar contentas con la cantidad de tiempo que pasan en las redes sociales pasan menos tiempo en estas plataformas. O dicho de otra manera, usar más las redes sociales se correlaciona con menos satisfacción.

Esto es ciertamente interesante, pero debemos tener cuidado de no sacar conclusiones precipitadas: la correlación en realidad plantea tantas preguntas como respuestas.1

¿Se mantiene este patrón si controlamos las características del usuario como la edad y el sexo? ¿Obtendríamos resultados similares si nos centramos en otras medidas de bienestar más allá de "estar contento con el tiempo invertido"?

La respuesta a ambas preguntas es no'. Dependiendo de las variables de resultado en las que se concentre y de las características demográficas que tenga en cuenta, obtendrá un resultado diferente. Por tanto, no es sorprendente que algunos estudios académicos empíricos hayan encontrado correlaciones negativas; mientras que otros en realidad informan correlaciones positivas.2

Amy Orben y Andrew Przybylski publicaron un artículo a principios de este año en la revista Nature donde ilustraron que dada la flexibilidad para analizar los datos (es decir, a pesar de la cantidad de opciones posibles que tienen los investigadores cuando se trata de procesar e interpretar la gran cantidad de datos de estas grandes encuestas), los científicos podrían haber escrito miles de artículos que describan asociaciones positivas, negativas y no significativas. Las diferentes formas de medir el bienestar y el uso de las redes sociales producirán resultados diferentes, incluso para la misma población.3

Incluso las respuestas a algunas de las preguntas más fundamentales no están claras: ¿sabemos realmente en qué dirección podría ir la relación? ¿El uso frecuente de las redes sociales se traduce en una menor felicidad, o es al revés? ¿Las personas ansiosas, estresadas o deprimidas son particularmente propensas a usar las redes sociales?

Esto nos lleva a otra rama de la literatura: estudios longitudinales que rastrean a las personas a lo largo del tiempo para medir los cambios en el uso y el bienestar de las redes sociales.
Tiempo dedicado a las aplicaciones de redes sociales: usuarios felices frente a usuarios infelices

Estudios sobre el uso y el bienestar de las redes sociales a lo largo del tiempo.

Un estudio longitudinal que ha recibido mucha atención sobre este tema fue publicado por Holly Shakya y Nicholas Christakis en el American Journal of Epidemiology en 2017. Utilizó datos de una encuesta que siguió a un grupo de 5,208 estadounidenses durante el período 2013-2015, y encontró un aumento en la actividad de Facebook se asoció con una disminución futura en la salud mental informada.4

Dos años más tarde, Amy Orben, Tobias Dienlin y Andrew Przybylski publicaron un artículo en Proceedings of the National Academy of Sciences utilizando una fuente de datos similar. Se basaron en una encuesta longitudinal del Reino Unido que abarcó a 12.672 adolescentes durante el período 2009-2016 y llegaron a una conclusión diferente. Descubrieron que había una relación pequeña y recíproca: el uso de las redes sociales predijo pequeñas disminuciones en la satisfacción con la vida; pero también sucedió que la disminución de la satisfacción con la vida predijo aumentos posteriores en el uso de las redes sociales.5

Al resumir su investigación en The Guardian, Amy Orben y Andrew Przybylski explicaron:
 

“Encontramos algunas tendencias pequeñas a lo largo del tiempo, en su mayoría agrupadas en datos proporcionados por adolescentes ... Pero, y esto es clave, no es una exageración decir que estas los efectos eran minúsculos para los estándares de la ciencia y triviales si se quiere informar las decisiones personales de los padres. Nuestros resultados indicaron que el 99,6% de la variabilidad en la satisfacción de las adolescentes con la vida no tenía nada que ver con cuánto usaban las redes sociales ".

En su artículo, Orben y sus coautores argumentan nuevamente que estos grandes conjuntos de datos permiten muchos tipos diferentes de pruebas empíricas; por lo que es natural esperar resultados contradictorios entre los estudios, especialmente si hay ruido en la medición y los verdaderos tamaños del efecto son pequeños.6

Orben y sus coautores probaron miles de pruebas empíricas y, de hecho, algunas de estas pruebas podrían haberse interpretado por sí solas como evidencia de un fuerte efecto negativo en las redes sociales, pero claramente la imagen más amplia es importante. Al observar los resultados de todas sus miles de pruebas, concluyeron que los efectos de las redes sociales eran matizados, pequeños en el mejor de los casos y recíprocos a lo largo del tiempo.7

Experimentos de Facebook

Es difícil establecer impactos causales a través de estudios observacionales que rastrean el bienestar de las personas a lo largo del tiempo.

Primero, hay problemas de medición. Las encuestas a largo plazo que realizan un seguimiento de las personas son costosas e imponen una gran carga a los participantes, por lo que no permiten la recopilación de datos en profundidad y de alta frecuencia y, en cambio, se centran en tendencias generales en una amplia gama de temas. Orben y sus coautores, por ejemplo, se basan en la encuesta Understanding Society Survey del Reino Unido, que cubre una amplia gama de temas como la vida familiar, la educación, el empleo, las finanzas, la salud y el bienestar. Específicamente sobre el uso de las redes sociales, esta encuesta solo pregunta cuántas horas los adolescentes recuerdan usar aplicaciones durante los días de semana normales, lo que por supuesto es una medida informativa pero ruidosa del uso real (un hecho que Orben y los coautores mencionan en su artículo).

En segundo lugar, existen limitaciones derivadas de las variables no observables. Es probable que los usuarios frecuentes de las redes sociales sean diferentes de los usuarios menos frecuentes en formas que son difíciles de medir; no importa cuántas preguntas incluya en una encuesta, siempre habrá factores relevantes que no puede tener en cuenta en el análisis.

Dadas estas limitaciones, una alternativa obvia es realizar un experimento: puede, por ejemplo, ofrecer a las personas dinero para que dejen de usar Facebook por un tiempo y luego verificar el efecto comparando estos "participantes tratados" con un grupo de control al que se le permite continuar. usar Facebook como de costumbre.8

Varios artículos recientes siguieron este enfoque. Aquí discutiré uno de ellos en particular, porque encuentro su enfoque particularmente convincente. El análisis se basa en una muestra mucho más grande que otros experimentos, y los investigadores registraron un plan de análisis previo para asegurarse contra las críticas de "flexibilidad analítica" discutidas anteriormente.9

Este experimento fue realizado por cuatro economistas: Hunt Allcott, Sarah Eichmeyer, Luca Braghieri y Matthew Gentzkow. Reclutaron a 2753 usuarios de Facebook en los EE. UU. y seleccionaron al azar a la mitad de ellos para que dejaran de usar Facebook durante cuatro semanas. Descubrieron que la desactivación de Facebook condujo a mejoras pequeñas pero estadísticamente significativas en algunas medidas de bienestar autoinformado.10

El gráfico a continuación muestra un resumen de los tamaños de efecto estimados. Como podemos ver, para todas las medidas los efectos son pequeños (ascienden a solo alrededor de una décima parte de la desviación estándar de la variable estudiada), y en la mayoría de los casos los efectos no son estadísticamente significativos (los 'bigotes' denotan intervalos de confianza del 95% suelen incluir un efecto de tamaño cero) .11

Allcott y los coautores también comparan los efectos del tratamiento con las correlaciones observacionales en su muestra y concluyen: “las magnitudes de nuestros efectos causales son mucho más pequeñas que las que hubiéramos estimado usando el enfoque correlacional de mucha literatura anterior” .12

Se ha replicado el efecto experimental relativamente pequeño del uso de las redes sociales sobre el bienestar subjetivo. Otro experimento realizado casi al mismo tiempo y con un enfoque muy similar, arrojó resultados similares13.

Mecanismos

En los EE. UU., donde se han realizado muchos de estos estudios, aproximadamente dos tercios de las personas obtienen noticias de las redes sociales, y estas plataformas ya se han convertido en una fuente de noticias de mayor acceso que los periódicos impresos.

Creo que este vínculo entre las redes sociales, el consumo de noticias y el bienestar es clave.

En su experimento, Allcott y sus coautores descubrieron que abandonar Facebook no llevó a las personas a utilizar fuentes de noticias alternativas en línea o fuera de línea; por lo que aquellos en el grupo de tratamiento informaron pasar menos tiempo consumiendo noticias en general. Esto nos dice que el efecto de las redes sociales en el bienestar no solo es relativamente pequeño, sino que probablemente también esté mediado por los tipos específicos de contenido e información a los que las personas están expuestas.14

El hecho de que el consumo de noticias a través de las redes sociales pueda ser un factor importante que afecta el bienestar no es sorprendente si consideramos que las noticias suelen estar sesgadas hacia el contenido negativo, y hay investigaciones empíricas que sugieren que las personas se activan, a nivel fisiológico, cuando se exponen a contenido de noticias negativo.15

Construir y reforzar una narrativa general aterradora sobre "los terribles efectos negativos de las redes sociales en el bienestar" no es útil porque no reconoce que las redes sociales son un ecosistema grande y en evolución donde miles de millones de personas interactúan y consumen información de muchas maneras diferentes.

¿Cuáles son las conclusiones clave?

La primera conclusión es que la asociación entre las redes sociales y el bienestar es compleja y recíproca, lo que significa que las correlaciones simples pueden ser engañosas. Un análisis cuidadoso de los datos de la encuesta revela que, sí, existe una correlación entre las redes sociales y el bienestar; pero la relación funciona en ambos sentidos. Esto queda claro a partir de los estudios longitudinales: un mayor uso de las redes sociales predice disminuciones en la satisfacción con la vida; y la disminución de la satisfacción con la vida también predice aumentos posteriores en el uso de las redes sociales.

La segunda conclusión es que el efecto causal de las redes sociales en el bienestar probablemente sea pequeño para la persona promedio. La mejor evidencia empírica sugiere que el impacto es mucho menor de lo que sugieren muchas noticias y la mayoría de la gente cree.

Hay mucho que aprender sobre cómo hacer un mejor uso de estas plataformas digitales, y hay una discusión importante sobre los costos de oportunidad de pasar una gran parte de nuestro tiempo en línea. Pero para esto tenemos que mirar más allá de los titulares de los periódicos.

Necesitamos investigación con datos más granulares para desempacar diversos patrones de uso, para comprender los diferentes efectos que ciertos tipos de contenido tienen en grupos de población específicos. El tiempo solo es una mala métrica para medir los efectos. Como dijo Andrew Przybylski: nadie diría que deberíamos estudiar las causas de la obesidad investigando el "tiempo de comer".

De cara al futuro, la conversación sobre políticas y las noticias deberían ser mucho más sobre estrategias para promover contenido e interacciones positivas, que sobre restricciones únicas en el "tiempo de pantalla" de las redes sociales.

Notas finales

1. Un ejemplo concreto de cómo se reporta esta evidencia correlacional en las noticias se puede encontrar en este artículo de The Economist, donde se presenta un cuadro muy similar bajo el título “Cómo el uso intensivo de las redes sociales está vinculado a las enfermedades mentales”.
2. A continuación, se muestran algunos ejemplos de estudios que informan una correlación positiva entre el uso de las redes sociales y el bienestar subjetivo: - Kim, J. y Lee, J. (2011). Los caminos de Facebook hacia la felicidad: efectos del número de amigos en Facebook y la autopresentación sobre el bienestar subjetivo. CyberPsychology, Behavior, and Social Networking, 14 (6): 359–364 - Gonzales, A. L. y Hancock, J. T. (2011). Espejo, espejo en mi muro de Facebook: Efectos de la exposición a Facebook sobre la autoestima. Ciberpsicología, comportamiento y redes sociales, 14 (1-2): 79–83. - Valenzuela, S., Park, N. y Kee, K. F. (2009). ¿Existe capital social en un sitio de red social ?: uso de Facebook y satisfacción con la vida, confianza y participación de los estudiantes universitarios. Journal of Computer-Mediated Communication, 14 (4): 875–901.
3. También es importante mencionar que las correlaciones entre el uso de las redes sociales y el bienestar no son generalmente comparables entre países y épocas. Por ejemplo, los comentaristas a menudo destacan que las tasas de depresión y suicidio entre los adolescentes en los EE. UU. Han aumentado desde el surgimiento de los teléfonos inteligentes, y que esto es una clara señal de alerta. Sin embargo, como explicó Andrew Przybylski en una entrevista reciente, esto simplemente no es una observación general: “No se ven cosas así en países más saturados de tecnología o en otros países industrializados. No se ve, dos o tres años por delante de Estados Unidos, los surcoreanos y los japoneses tienen tasas elevadas de autolesiones o depresión ”.
4. La referencia completa es: Shakya, H. B. y Christakis, N. A. (2017). Asociación del uso de Facebook con el bienestar comprometido: un estudio longitudinal. Revista estadounidense de epidemiología, 185 (3), 203-211. En línea aquí.
5.  La referencia completa es: Orben, A., Dienlin, T. y Przybylski, A. K. (2019). El efecto duradero de las redes sociales en la satisfacción con la vida de los adolescentes. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 116 (21), 10226-10228. En línea aquí.
6. Es más, si el límite para un hallazgo estadísticamente significativo es del 5% y prueba 100 hipótesis independientes de las cuales en realidad ninguna es cierta, todavía encontrará (con la expectativa) 5 asociaciones significativas en cualquier dirección simplemente por casualidad. Aquí hay un buen ejemplo y una discusión de cómo funciona esto: https://fivethirtyeight.com/features/science-isnt-broken/#part1.
7. Una evidencia más que confirma esta conclusión, proviene de un estudio más reciente a largo plazo que siguió a 500 adolescentes durante ocho años consecutivos, entre las edades de 13 y 20, y encontró que “el aumento del tiempo dedicado a las redes sociales no se asoció con aumento de los problemas de salud mental en todo el desarrollo ". La referencia completa es Coyne, S. M., Rogers, A. A., Zurcher, J. D., Stockdale, L. y Booth, M. (2019). ¿El tiempo dedicado al uso de las redes sociales afecta la salud mental ?: Un estudio longitudinal de ocho años. Computers in Human Behavior, 106160. Disponible en línea aquí.
8. Experimentos como este nos dirán el efecto a corto plazo entre los participantes del experimento. Por supuesto, esto no es una solución milagrosa; uno podría plantear inquietudes sobre cuán generalizables son las estimaciones (por ejemplo, ¿los participantes son representativos de la población general? ¿Los efectos permanecen en el tiempo?) Ningún método es perfecto, pero los experimentos abordan el tema de la causalidad, por lo que brindan evidencia crítica para comprender el vínculo entre las redes sociales y el bienestar.
9. La referencia completa es: Allcott, H., Braghieri, L., Eichmeyer, S. y Gentzkow, M. (2019). Los efectos de las redes sociales en el bienestar (núm. W25514). Oficina Nacional de Investigación Económica. Disponible en línea aquí.
10. Reclutan participantes dándoles tarjetas de regalo electrónicas. En términos generales, la idea era que a los participantes se les pagara por jugar a la lotería: todos recibían el incentivo monetario, pero solo aquellos que "perdían la lotería" tenían que desactivar su cuenta.
11. El documento proporciona la siguiente definición para las variables: La variable felicidad es la respuesta promedio a dos preguntas de la Escala de felicidad subjetiva (Lyubomirsky y Lepper 1999), que pregunta qué tan felices fueron los participantes durante las últimas cuatro semanas y qué tan felices fueron en comparación con sus compañeros. La satisfacción con la vida es la suma de las respuestas a tres preguntas de la Escala de satisfacción con la vida (Diener et al. 1985), como el nivel de acuerdo con la afirmación: "Durante las últimas 4 semanas, estuve satisfecho con mi vida". La soledad es la escala de soledad de tres elementos (Hughes et al. 2004). Finalmente, deprimido, ansioso, absorto y aburrido reflejan cuánto tiempo durante las últimas cuatro semanas los encuestados sintieron cada emoción, utilizando preguntas del módulo de bienestar de la Encuesta Social Europea (Huppert et al. 2009). Los mensajes de texto diarios nos permitieron medir los aspectos del bienestar subjetivo más importantes para registrar en el momento en lugar de retrospectivamente. Este enfoque se basa en el método de muestreo de experiencias de Csikszentmihalyi y Larson (2014) y Stone y Shiffman (1994). La variable felicidad por SMS es la respuesta a la pregunta: "En general, ¿qué tan feliz te sientes ahora en una escala de 1 (nada feliz) a 10 (completamente feliz)?" La variable emoción positiva de SMS es una variable indicadora de si el participante reporta una emoción positiva cuando se le pregunta: "¿Qué describe mejor cómo se sintió durante los últimos diez minutos?", Con posibles respuestas como "enojado", "preocupado", "cariñoso". / tierna ”, etc. Finalmente, SMS not lonely utiliza la respuesta a la pregunta:“ ¿Qué tan solo te sientes ahora mismo en una escala del 1 (para nada solo) al 10 (muy solo)? ”
12. Para tener una idea de las magnitudes de estos efectos, los autores discuten los tamaños del efecto en sus unidades originales, centrándose en las medidas con los efectos más grandes. La felicidad es la respuesta promedio a dos preguntas en una escala de 1 (una persona no muy feliz) a 7 (una persona muy feliz). El promedio de la línea final del grupo de control es 4.47 de un posible 7, y la desactivación provocó un aumento promedio de 0.12. Por supuesto, esto es muy, muy pequeño. De hecho, los autores explican que, dado lo pequeños que son estos tamaños de efecto, es poco probable que tuvieran el poder estadístico suficiente para detectar cualquier efecto si hubieran utilizado tamaños de muestra similares a los de experimentos anteriores en este campo, todos los cuales son muy importantes. menor.
13. En este otro experimento, dejar Facebook durante una semana condujo a una disminución pequeña pero estadísticamente significativa en los sentimientos de depresión autoinformados, sin embargo, no hubo un efecto significativo en otras medidas de satisfacción con la vida. La referencia completa es: Mosquera, R., Odunowo, M. M., McNamara, T., Guo, X. y Petrie, R. (2018). Los efectos económicos de Facebook.
14. Este efecto también se ha replicado: el otro experimento contemporáneo que siguió un enfoque similar (Mosquera et al. 2019), encontró que las personas que enfrentan una restricción de Facebook redujeron su consumo de noticias.
15. Un nuevo artículo publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences concluye que en todo el mundo, el ser humano promedio se activa más fisiológicamente por las noticias negativas que por las positivas. Los autores llegan a esta conclusión a través de un experimento: los participantes vieron 7 historias de BBC World News ordenadas al azar en una computadora portátil mientras usaban audífonos con cancelación de ruido y sensores en sus dedos para capturar la conductancia de la piel y el pulso del volumen sanguíneo. El experimento se realizó con 1.156 participantes en 17 países: Brasil, Canadá, Chile, China, Dinamarca, Francia, Ghana, India, Israel, Italia, Japón, Nueva Zelanda, Rusia, Senegal, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos. . La referencia completa es Soroka, S., Fournier P., & Nir L., (2019) Evidencia transnacional de un sesgo de negatividad en las reacciones psicofisiológicas a las noticias. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias. DOI: 10.1073 / pnas.1908369116. Disponible en línea aquí.

Los lazos fuertes prolongan la vida

Después de estudiar las vidas de 724 hombres durante 79 años, Harvard revela el secreto más grande para el éxito y la felicidad

¿Quiere mejorar su éxito en la vida y el negocio? Los resultados de este estudio de 79 años le mostrarán cómo hacerlo.

Por Dana Severson | Inc
Cofundador, StartupsAnonymous.com@danerobert

CRÉDITO: Getty Images

¿Te has preguntado qué se necesita para vivir la buena vida? ¿Te has preguntado alguna vez cuál es el secreto del éxito y la felicidad? Los investigadores de Harvard parecen tener una respuesta en un estudio de 79 años de antigüedad.

Después de examinar minuciosamente una montaña de datos, obtenidos de entrevistas en persona, cuestionarios, registros médicos, etc., los investigadores concluyeron que las relaciones cercanas hacen felices a las personas. Y que los lazos sociales protegen a las personas de los desafíos de la vida a la vez que mejoran la salud mental y física.

Esto es sorprendente en una cultura que reconoce el trabajo duro como el boleto a la buena vida.

En un tipo raro de investigación en curso, el Estudio de Desarrollo de Adultos de Harvard ha logrado rastrear las vidas de 724 hombres durante 79 años. Los hombres fueron divididos en dos clases. El primer grupo tenía estudiantes de segundo año en Harvard College, mientras que el segundo era un grupo de niños de los barrios más pobres de Boston. Fueron investigados desde el momento en que eran adolescentes hasta la vejez para determinar qué es lo que realmente mantiene a la gente sana y feliz.

Año tras año (desde 1938), los investigadores preguntaron sobre su trabajo, sus vidas, su salud, sin saber cómo iban a funcionar sus historias. Resulta que florecer en la vida es una función de los lazos cercanos con la familia, los amigos y la comunidad. No tiene nada que ver con la fama, la riqueza, la clase social, el CI, los genes, etc.

El cuarto director del estudio, Robert Waldinger, un psiquiatra del Hospital General de Massachusetts y profesor de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Harvard, dijo que el estudio reveló que nuestras relaciones impactan poderosamente en nuestra salud.

Waldinger hizo esta observación en una popular charla TED, que puedes ver aquí:



También dijo que el estudio descubrió estas tres lecciones sobre las relaciones:

1. Las conexiones sociales son buenas para nosotros; la soledad realmente mata.

Mientras llama tóxico a la soledad, Waldinger dijo que las conexiones sociales hacen a la gente más feliz y físicamente más saludable. Los hizo vivir más tiempo también.

Por otro lado, también dijo:

"Las personas que están más aisladas de lo que quieren ser de otros encuentran que son menos felices, su salud disminuye antes en la mediana edad, su funcionamiento cerebral disminuye antes y viven vidas más cortas que las personas que no están solas. Y la triste realidad es que en cualquier momento dado, más de uno de cada cinco estadounidenses informará que está solo ".

A medida que las empresas se distribuyen más, lo que permite que los empleados trabajen de forma remota, parece importante garantizar que el equipo permanezca conectado. Las herramientas de colaboración, como Slack (y todos sus competidores) o Cisco Spark, pueden ser esenciales para minimizar el aislamiento.

2. La calidad de nuestras relaciones cercanas importa.

En lugar de enfocarse en la cantidad, es vital enfocarse en la calidad de nuestras amistades.

Vivir en medio del conflicto afecta nuestra salud. Los matrimonios de alto conflicto, por ejemplo, afectan negativamente nuestra salud, tal vez más que el divorcio. Y vivir en medio de relaciones cálidas e incondicionales es protector.

Waldinger dijo que podían decir cuál de sus hombres se convertiría en un octogenario saludable y feliz y quién no los seguiría hasta llegar a los 80, así como también mirarlos en la mediana edad:

"Cuando reunimos todo lo que sabíamos sobre ellos a la edad de 50 años, no eran sus niveles de colesterol en la edad adulta los que predecían cómo iban a envejecer, sino cuán satisfechos estaban en sus relaciones. Las personas que estaban más satisfechas en sus relaciones a los 50 años fueron los más saludables a los 80 años ".

La tensión en el lugar de trabajo entre compañeros de equipo, gerentes y subordinados puede causar un nivel de estrés poco saludable entre los empleados. Es importante crear un entorno que fomente el diálogo abierto y las bromas divertidas, lo que permite que surjan amistades.

3. Las buenas relaciones protegen nuestros cerebros, no solo nuestros cuerpos.

El estudio encontró que estar ligado a una relación en los 80 es protector. Esas personas tenían recuerdos más nítidos, mientras que las personas que tenían relaciones en las que no podían contar realmente con la otra persona experimentaron una disminución gradual de la memoria.

Los argumentos, dijo Waldinger, no afectaron los recuerdos. No importaban mientras las parejas octogenarias supieran que podían contar con el otro cuando las cosas se ponían difíciles. "La buena vida", concluyó Waldinger, "está construida con buenas relaciones".

Lo mismo puede decirse con respecto a la relación entre un gerente y su empleado. Si bien no es necesaria una amistad fuera de la oficina, los empleados más felices se sienten seguros, sabiendo que su superior siempre les da la espalda y viceversa.

Vecindario y felicidad en un estudio de Londres

Lo que su personalidad tiene que ver con su vecindario
Los extrovertidos son más propensos a ser atraídos por el centro de una ciudad, por ejemplo.

Richard Florida - CityLab




Es una verdad sociológica muy gastado que los barrios en los que vivimos pueden tener un efecto poderoso en nuestras vidas. Pero, ¿cómo nuestros barrios afectan a nuestra felicidad y bienestar en general? Y ¿qué podrían reflexionar sobre nuestra personalidad subyacentes?

Un nuevo estudio publicado en la prestigiosa revista de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) por un grupo internacional de psicólogos, incluyendo Markus Jokela, Samuel Gosling y Peter J. Rentfrow, toma una mirada detallada en la intersección de la personalidad y la felicidad en Londres. Mientras que un número creciente de estudios trazan la felicidad de las ciudades y áreas metropolitanas, y unos pocos han considerado la agrupación geográfica y la concentración de los rasgos de personalidad, no ha habido mucha investigación sobre la agrupación de los tipos de personalidad dentro de las ciudades y los efectos de la ubicación de barrio en felicidad.

El estudio explora la agrupación barrio de los cinco rasgos de personalidad básicos definidos por el modelo de cinco factores clásicos: apertura a la experiencia, extraversión, amabilidad, responsabilidad y estabilidad emocional (o la falta de neuroticismo). Luego, los investigadores examinaron la agrupación de estos rasgos de personalidad y sus efectos sobre la felicidad de los individuos sobre la base de una encuesta en línea de unas 56.000 personas en el área metropolitana de Londres. Definen barrios por distritos postales, de los cuales hay 219 en Londres.

Ha habido mucho menos investigación sobre la agrupación de tipos de personalidad dentro de las ciudades y los efectos de la ubicación de barrio sobre la felicidad.

Los mapas, a partir del estudio, muestran la agrupación de los cinco tipos de personalidad a través del metro de Londres. El sexto mapa, en la parte inferior derecha, muestra la concentración de los barrios de la felicidad o la satisfacción con la vida. El color rojo indica altas concentraciones de un determinado rasgo de la personalidad o de satisfacción, mientras que el azul indica un clúster sin ese rasgo.


(Jokela et al.)

El rasgo de personalidad más agrupado los investigadores encontraron fue "apertura a la experiencia" (mapa abajo a la izquierda), que se concentra en el centro de Londres. La apertura a la experiencia, de acuerdo a un amplio conjunto de estudios psicológicos, se asocia con la creatividad, la innovación y el espíritu empresarial. Este tipo se concentra en los barrios de mayor densidad, con precios de la vivienda más altos, más diversidad étnica y religiosa y las tasas de criminalidad más altas. Mientras tanto, las concentraciones de color azul en la periferia indican que hay menos gente abierta a la experiencia en los suburbios de metro de Londres.

Los tipos extrovertidos también se arraciman cerca del centro de la ciudad (mapa arriba a la izquierda), aunque no en los niveles de concentración observados para la apertura a la experiencia. Desde extrovertidos quieren conectarse con otras personas, es lógico que se sienten atraídos más densos barrios con mayor concentración de lugares como restaurantes y bares de reuniones. Hay una ausencia de los extrovertidos en las afueras de la ciudad. Dos tipos-agradabilidad (centro izquierda) y la conciencia (centro derecha) -son concentran en áreas suburbanas periféricas.

El último mapa deja observar la satisfacción con la vida. Como era de esperar, el mapa de las pistas más o menos la distribución de la riqueza en todo el metro de Londres, con los residentes más felices en general, agrupados en los barrios más acomodados y los que tienen niveles más bajos de satisfacción con la vida se concentra en las zonas de mayor pobreza y los que tienen una mayor concentración de minorías étnicas . El estudio revela que las características del vecindario representaron dos tercios de la varianza en la felicidad a través de los barrios, lo que indica, según escriben los investigadores, "un vínculo sustancial entre los factores sociodemográficos y satisfacción con la vida media de los barrios".

Vivir en barrios densamente habitados y étnicamente diversos llevan a tipos "abiertos a experimentar" a ser más felices con sus vidas.

La segunda parte del estudio se examinó cómo la relación entre rasgos de personalidad y la felicidad varía según los barrios. Tres principales conclusiones destacan aquí. Uno, el estudio encontró la felicidad que se asocia más estrechamente con la estabilidad emocional y extraversión. Sin embargo, la ubicación barrio jugó poco, si alguno, papel en esta conexión.

Dos, sólo había una débil asociación entre la felicidad y la apertura a la experiencia. Pero esta relación ha cambiado de acuerdo a las características del vecindario. Vivir en barrios densamente habitados y étnicamente diversos llevan a tipos "abiertos a experimentar" a ser más felices con sus vidas. De hecho, el estudio sugiere que quienes son de alta apertura se mudan a barrios llenos de otras personas con alto grado de apertura "porque estas áreas les proporcionan más felicidad."

Por último, el trabajo encuentra que la alta amabilidad y esmero eran fuertes predictores de felicidad en zonas con niveles medios más bajos de satisfacción con la vida. Los investigadores sugieren que esto significa que la afabilidad y la conciencia son más importantes en la determinación de la felicidad en las circunstancias ambientales menos agradables.

No son sólo las fuerzas sociales y económicas que dan forma a nuestros vecindarios. Son las fuerzas psicológicas, también.

En general, las principales conclusiones del estudio nos ayudan a entender mejor las dimensiones psicológicas de las ciudades y suburbios. Los centros urbanos no sólo atraen a las personas más jóvenes y los tipos más creativos, pero hacen más felices a los que drogarse en nuevas experiencias y que son lo suficientemente extrovertido para tomar ventaja de la densidad y las comodidades que el centro de la ciudad puede ofrecer. Los habitantes de los suburbios más satisfechos son más propensos a ser los tipos de personalidad agradables o de conciencia.

La gran comida para llevar: No son sólo las fuerzas sociales y económicas que dan forma a nuestros vecindarios. Es los psicológicos, también.

¿Estar online te jode la vida?

Crece la evidencia que las redes sociales en línea tienen efectos negativos insidiosos 
Un estudio de 50.000 personas en Italia llega a la conclusión de que las redes sociales en línea tienen un impacto negativo significativo en el bienestar individual. 



Las redes sociales han impregnado nuestras vidas con consecuencias de largo alcance. Muchas personas los han utilizado para conectarse con amigos y familiares en lugares distantes del mundo, para hacer las conexiones que han avanzado en sus carreras a pasos agigantados y para explorar y visualizar no sólo su propia red de amigos, pero las redes de sus amigos, familia , y colegas.

Pero cada vez hay más evidencia de que el impacto de las redes sociales en línea no es todo lo bueno o incluso benigna. Un número de estudios han comenzado pruebas encontradas que las redes en línea pueden tener efectos perjudiciales significativos. Esta pregunta es objeto de acalorados debates, a menudo con resultados contradictorios y por lo general el uso de variedades limitadas de temas, como los estudiantes de pregrado.

Hoy, Fabio Sabatini en la Universidad Sapienza de Roma, en Italia y Francesco Sarracino en STATEC en Luxemburgo intento de separar los factores que intervienen en este espinoso asunto por el crujido de número los datos de una encuesta realizada a cerca de 50.000 personas se reunieron en Italia durante el 2010 y 2011 el encuesta mide específicamente el bienestar subjetivo y también recoge información detallada sobre la forma en que cada persona utiliza el Internet.

La pregunta Sabatini y Sarracino dispusieron a responder es si el uso de las redes en línea reduce el bienestar subjetivo y en caso afirmativo, cómo.

Base de datos de Sabatini y del Sarracino se llama la "Encuesta Multipropósito de Hogares", un estudio de alrededor de 24.000 hogares italianos que corresponde a 50.000 personas llevan a cabo por el Instituto Nacional de Estadística de Italia cada año. Estos chicos utilizan los datos extraídos a partir de 2010 y 2011 Lo que es importante acerca de la encuesta, ya que es grande y representativa a nivel nacional (en comparación con un grupo de auto-selección de los estudiantes).

La encuesta hace específicamente a la pregunta "¿Qué tan satisfecho está usted con su vida en general hoy en día?" Que requiere una respuesta desde muy insatisfecho (0) a extremadamente satisfechos (10). Esto proporciona una medida bien establecida de bienestar subjetivo.

La encuesta también pregunta otras preguntas detalladas, tales como la frecuencia con la gente se reúne la familia y si creen que la gente puede confiar en ellos. También preguntó sobre el uso de la gente de las redes sociales en línea como Facebook y Twitter.

Esto permitió Sabatini y Sarracino para estudiar la correlación entre el bienestar subjetivo y otros factores en su vida, en particular el uso de las redes sociales. Como los estadísticos eran particularmente cuidadoso para descartar correlaciones espurias que pueden explicarse por factores como el sesgo de endogeneidad donde un parámetro aparentemente independiente es en realidad correlacionó con un factor no observado relegado al error.

Encontraron, por ejemplo, que las interacciones cara a cara y la gente de confianza depositan en los otros están fuertemente correlacionados con el bienestar de una manera positiva. En otras palabras, si usted tiende a confiar en la gente y tener un montón de interacciones cara a cara, es probable que evaluar su bienestar más altamente.

Pero, por supuesto, las interacciones en las redes sociales en línea no son cara a cara, y esto puede afectar a la confianza que tiene en la gente en línea. Es esta pérdida de confianza que luego pueden afectar el bienestar subjetivo en lugar de la propia interacción en línea.

Sabatini y Sarracino burlan de esto aparte estadísticamente. "Encontramos que la creación de redes en línea juega un papel positivo en el bienestar subjetivo a través de su impacto en las interacciones físicas, mientras que [el uso de] sitios de redes sociales se asocia con la confianza social más baja", dicen. "El efecto general de la creación de redes en el bienestar individual es significativamente negativo", concluyen.

Eso es un resultado importante porque es la primera vez que el papel de las redes en línea se ha abordado en una muestra tan grande y representativa a nivel nacional.

Sabatini y Sarracino particular destacan el papel de la discriminación y la incitación al odio en los medios sociales que dicen que juegan un papel significativo en la confianza y el bienestar. Mejor moderación podría mejorar significativamente el bienestar de las personas que utilizan las redes sociales, concluyen.

Facebook, Twitter, y otros toman nota.

Ref: arxiv.org/abs/1408.3550 : Online Networks and Subjective Well-Being