Explicando diferencias de género en la academia: La duración de la carrera explica mucho

Comparación histórica de la desigualdad de género en las carreras científicas entre países y disciplinas

Junming Huang, Alexander J. Gates, Roberta Sinatra, Albert-Laszlo Barabasi
(Enviado el 9 de julio de 2019)
PDF



Existe una amplia evidencia, aunque fragmentada, de diferencias de género en la academia, lo que sugiere que las mujeres están poco representadas en la mayoría de las disciplinas científicas, publican menos artículos a lo largo de una carrera y su trabajo adquiere menos citas. Aquí, ofrecemos una imagen completa de las discrepancias de género longitudinales en el rendimiento a través de un análisis bibliométrico de las carreras académicas mediante la reconstrucción de la historia completa de la publicación de más de 1,5 millones de autores con identidad de género cuya carrera editorial terminó entre 1955 y 2010, cubriendo 83 países y 13 disciplinas. Encontramos que, paradójicamente, el aumento de la participación de las mujeres en la ciencia en los últimos 60 años fue acompañado por un aumento de las diferencias de género tanto en la productividad como en el impacto. Sin embargo, lo más sorprendente es que descubrimos dos invariantes de género, al encontrar que hombres y mujeres publican a una tasa anual comparable y tienen un impacto equivalente en su carrera para el mismo tamaño de trabajo. Finalmente, demostramos que las diferencias en las tasas de deserción y la duración de la carrera explican una gran parte de las diferencias informadas en cuanto a la carrera en la productividad y el impacto. Este panorama integral de la desigualdad de género en el mundo académico puede ayudar a reformular la conversación sobre la sostenibilidad de las carreras de las mujeres en el mundo académico, con importantes consecuencias para las instituciones y los responsables de la formulación de políticas.

1907 04103

Leer más publicaciones en Calaméo

Redes de contratación de docentes limita la difusión de ideas

El prestigio impulsa la desigualdad epistémica en la difusión de las ideas científicas

Allison C. Morgan, Dimitrios Economou, Samuel F. Way, Aaron Clauset
PDF







    La difusión de ideas en la comunidad científica a menudo se ve como una competencia, en la cual las buenas ideas se extienden aún más debido a una mayor aptitud intrínseca. Como resultado, comúnmente se cree que el lugar de publicación y los recuentos de citas se correlacionan con la importancia y el impacto. Sin embargo, se sabe relativamente poco sobre cómo los factores estructurales influyen en la difusión de las ideas, y específicamente cómo se origina una idea puede influir en cómo se propaga. Aquí, investigamos el papel de las redes de contratación de docentes, que encarnan el conjunto de transiciones de los investigadores de doctorado a las instituciones docentes, en la conformación de la difusión de ideas en ciencias de la computación, y la importancia de en qué parte de la red se origina una idea. Consideramos datos completos sobre los eventos de contratación de 5.032 docentes en los 205 departamentos de ciencias de la computación que otorgan doctorado en los Estados Unidos y Canadá, y sobre los tiempos y los títulos de 200.476 publicaciones asociadas. Analizando tres temas de investigación populares, demostramos empíricamente que la contratación de docentes juega un papel importante en impulsar la difusión de ideas en toda la comunidad. Luego utilizamos modelos de epidemia para simular la propagación genérica de ideas de investigación y cuantificar las consecuencias de dónde se origina una idea en su difusión a largo plazo a través de la red. Encontramos que la investigación de instituciones de prestigio se extiende más rápida y completamente que un trabajo de calidad similar originado en instituciones menos prestigiosas. Nuestros análisis establecen las compensaciones teóricas entre el prestigio de la universidad y la calidad de las ideas necesarias para una circulación eficiente. Estos resultados sugieren un límite inferior para la desigualdad epistémica, identifican un mecanismo para la ventaja epistémica persistente observada para las instituciones de élite y resaltan las limitaciones para los ideales meritocráticos.

1805 09966

Leer más publicaciones en Calaméo

Facebook y las ciencias sociales: Buen maridaje

Facebook es bueno para la ciencia

Clifford Lampe es profesor asociado de información en la Universidad de Michigan en Ann Arbor.
The Chronicle of Higher Education




En las últimas dos semanas, se ha producido un debate importante sobre la ética de un estudio publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias por investigadores de Facebook Data Science y la Universidad de Cornell. En el estudio, los investigadores manipularon algunos parámetros en las noticias para evaluar cómo los cambios influyeron en los estados de ánimo de los lectores según lo definido en sus publicaciones posteriores. Si bien es fácil perderse en las malezas de este debate, la controversia ha planteado preguntas significativas sobre el papel de las empresas como Facebook en la producción de ciencia pública.

Para el registro, soy partidario de Facebook. He escrito artículos con personas del equipo de Data Science, tengo dos Ph.D. estudiantes que realizan pasantías en Facebook este verano, y creen que Facebook brinda un servicio valioso a las personas. Eso no quiere decir que nunca cometa errores, o que no debemos cuestionar el poder de Facebook para construir la arquitectura de tanta comunicación humana.

Entre muchas inquietudes específicas, algunos comentaristas se preocupan por la consolidación de tantos datos de las ciencias sociales en manos de una sola corporación. Otros han pedido a Facebook y a otros que realicen su investigación de acuerdo con técnicas comunes en el mundo académico.

Sin embargo, me preocupa más que Facebook, quemado por los medios sensacionalistas y las apresuradas condenas de algunos académicos, decida dejar de hacer investigaciones públicas. Eso sería un verdadero golpe para la ciencia.

¿Por qué las compañías como Facebook participan en la producción de ciencia pública? ¿No es la ruta segura para realizar pruebas internas y no participar en publicaciones académicas? Probablemente, pero aquí está la cosa: los investigadores corporativos provienen de los mismos programas universitarios que los académicos. La publicación está integrada en su código genético, y las compañías como Facebook saben que para atraer doctores realmente inteligentes, ayuda a brindar la oportunidad de publicar en medios científicos.

Además, las empresas ven la publicación académica como una forma de retribuir. Sé que puede parecer totalmente ingenuo, pero en las conversaciones que tuve con personas en Facebook y en otros lugares, los investigadores hablan de compartir ideas como una forma de ser buenos ciudadanos. Estoy seguro de que las facciones legales y de relaciones públicas en dichas corporaciones sienten una punzada en el riesgo-recompensa, pero muchos en la ciencia respecto del sector privado como algo bueno y creo que ayuda a contribuir a que el mundo. Este punto se ha perdido casi por completo en la cobertura sobre el estudio de contagio emocional de Facebook. Mucha gente asume que cualquier ciencia hecha por Facebook debe tener una motivación egoísta.

En pocas palabras, la participación corporativa en la ciencia pública es muy valiosa. ¿Cómo es eso?

1. Las corporaciones nos permiten probar la validez de nuestras teorías. No hay corolario de Facebook en el mundo académico. Ya sea en nuestros laboratorios o en los sistemas limitados que hemos sido capaces de crear para poner a prueba las personas en el campo, no podemos abordar ya sea la diversidad o la validez de las interacciones entre las personas en sitios como Facebook.
2. La ciencia pública aumenta la comprensión pública de las redes sociales. Parte de la razón por la que algunas personas se molestaron por este estudio de Facebook fue que no estaban al tanto de los algoritmos ya incorporados en las noticias. Una comprensión más pública sobre el poder de los algoritmos es algo bueno.
3. Las corporaciones brindan la oportunidad de poner en práctica las ciencias sociales. Los primeros científicos sociales creían que comprender a los humanos podría ayudar a crear un mundo mejor. Ahora, a excepción de algunos de nuestros amigos en economía, los académicos a menudo evitan los resultados prácticos de la investigación en ciencias sociales. Facebook y empresas similares -mediante el uso directo de la investigación en ciencias sociales para crear sistemas que median y complementan la comunicación- brindan oportunidades para aquellos académicos que ven el valor de mezclar ciencia pura y efectos prácticos.
4. Las corporaciones brindan apoyo a las ciencias sociales cuando el financiamiento público está disminuyendo. Las empresas como Facebook no solo están invirtiendo en ciencias sociales, sino que también ofrecen trabajos valiosos y significativos para investigadores formados en la universidad. (Lo cual no quiere decir que debamos renunciar a la financiación pública de las ciencias sociales).

Por esas razones, creo que Facebook debería ser elogiado por participar en la ciencia pública. Pero, ¿resuelve esa resolución los ataques en su contra?

De cualquier manera, hay varias cosas que debemos hacer para aclarar la ética de la investigación en los medios sociales. Además de los paneles optativos que permiten a los participantes aceptar el estudio, lo que sin duda funcionaría en muchos casos, las empresas podrían emplear paneles de revisión externos, lo que algunos ya hacen. Podemos abogar por cambios en revistas y actas de hacer algo más profundo que las declaraciones pro forma que los autores han cumplido los criterios de revisión del IRB, y podemos trabajar con nuestros propios IRB a reconsiderar la forma en que utilizamos los datos secundarios.

Algunas empresas están experimentando con paneles de derechos de usuario, compuestos por personas que no son empleados y que usan sus servicios. Facebook ya ha introducido muchos cambios en los últimos años para proporcionar una mayor supervisión de la investigación que se realiza allí. En mi propia investigación, varias personas de diferentes partes de Facebook revisan nuevos protocolos de investigación y brindan retroalimentación, independientemente de los procesos IRB de mi propia universidad. A menudo, los abogados y expertos en códigos de la industria pueden proporcionar revisiones más expertas que IRBscan de la universidad.

Dicho esto, creo que la última controversia tendrá un efecto escalofriante no solo en Facebook, sino también en otras compañías que ven esta saga desarrollarse. Eso ha sucedido en el pasado. En 2006, AOL tuvo una violación de privacidad relacionada con los datos compartidos con los investigadores. La brecha fue utilizada como una razón por la cual varias compañías dejaron de compartir datos con investigadores académicos.

Desde la perspectiva de Facebook, los ataques de algunos académicos han sido particularmente inquietantes. Parte de eso es choque de cultura. Los académicos prosperan y están orientados a la crítica. Somos operadores independientes que profundizamos en el conflicto como una forma de arrojar luz sobre los problemas. Los entornos corporativos se basan mucho más en el consenso y la colaboración; algunos grupos en las empresas pueden ver la cultura de la crítica como destructiva más que constructiva.

Espero que Facebook responda a esta controversia al continuar reflexionando sobre sus prácticas de investigación y al continuar su compromiso con la ciencia pública. Si Facebook y otras compañías abandonan la publicación académica, habremos perdido una oportunidad notable para avanzar en las ciencias sociales. En lugar de mover el debate sobre la ética hacia adelante, lo habremos cerrado.

¿Por qué las mujeres economistas quedan rezagadas?

Esta es la razón por la que las economistas no están siendo reconocidas

Un oficinista con una bolsa de compras se refleja en el techo de un edificio en el centro de Sídney el 5 de febrero de 2013. REUTERS / Daniel Muñoz (AUSTRALIA - Tags: IMÁGENES DE BUSINESS TPX DEL DÍA) - GM1E9250X6201 En 2016, menos del 15% de todos los profesores de economía eran mujeres. Imagen: REUTERS / Daniel Muñoz


Michael E. Rose
Candidato a Doctor en Economía, Universidad de Ciudad del Cabo
World Economic Forum

Cuando se trata del éxito académico, las mujeres científicas están, en promedio, generalmente detrás de sus homólogos masculinos. Reciben la titularidad académica con menos frecuencia y ganan menos premios.

Esta brecha de género también existe en la disciplina académica de la economía. En 2016, menos del 15% de todos los profesores de economía eran mujeres.

Los datos que he recopilado y con los que trabajé durante mi doctorado muestran que las mujeres también son menos importantes en la red social de colaboración informal. Esto se refiere al proceso entre los académicos de proporcionar comentarios y ayudar a otros autores a mejorar su trabajo a través de comentarios y compromisos. Tales redes permiten el flujo global de conocimiento, que es crucial para la investigación.

Mi información sugiere que las actitudes de los hombres podrían ser parte de lo que impide que las mujeres en un subcampo de la economía ocupen una posición central en la red social de colaboración informal.

Menos mujeres

Los datos se centran en la economía financiera, el campo que se ocupa de las crisis financieras, la inflación, la banca y las finanzas corporativas.

El conjunto de datos contiene 14,529 investigadores cuyos nombres aparecen en artículos de investigación publicados en revistas de economía financiera importantes entre 1997 y 2011. Son autores, comentaristas reconocidos o ambos. Un comentarista reconocido es una persona que asesoró a los autores y ayudó a guiar o informar su pensamiento; su asistencia se anota en la sección de agradecimientos de cualquier artículo o libro de revista.

A lo largo de todos los años, solo el 18% de los autores son mujeres. Esta disparidad solo entre autores masculinos y femeninos ejemplifica la brecha de género. También es sorprendente que las mujeres comentaristas solo representen el 11% del total. Esto significa que los autores no recurren regularmente a las mujeres economistas para obtener asesoramiento.

Esta baja proporción de mujeres comentaristas y autores es problemática por dos razones. El primero es la falta de diversidad. El gobernador de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Lael Brainard, reiteró recientemente por qué la diversidad es tan valiosa: ayuda a generar mejores ideas.

El segundo se relaciona con el rol que desempeña la colaboración informal en la red social de economía financiera como disciplina académica. Las personas intercambian información sobre conferencias, visitas en otras instituciones o llamadas telefónicas. Esta información incluye información sobre resultados no publicados, tendencias emergentes, nuevas ideas, conjuntos de datos prometedores y más. Hoy en día un investigador debe estar activo incluso antes de que se publique su investigación. Por eso es importante ser parte de la conversación.

Aquellos que no son centrales para tales redes (en el caso de mi investigación y datos, mujeres) tienen menos probabilidades de recibir información relevante que aquellos que ejercen una gran influencia: los hombres. Ellos quedan fuera de la conversación.

Una hipótesis estándar es que las mujeres establecen redes de manera diferente, y con menos eficacia, que los hombres. Existe evidencia anecdótica de que las mujeres evitan el trabajo en red por varias razones. Una es que las mujeres a menudo son menos seguras de sí mismas, piensan que su trabajo hablará por su competencia y que no se necesita publicidad.

Mis datos me permitieron probar, y desaprobar, esta hipótesis. Los agradecimientos nos dicen mucho sobre el comportamiento de redes, porque los autores también usan esta parte de un artículo para enumerar conferencias y seminarios en las universidades donde presentaron su investigación.


Como muestra esta figura, mis datos revelan que los artículos escritos solo por mujeres muestran una colaboración más informal por autor que los escritos exclusivamente por hombres. Un grupo de autoras, en promedio, presenta su artículo con más frecuencia y habla con más personas que un grupo de autores masculinos o un grupo de autores de género mixto.

Entonces, el problema no es que las mujeres tengan menos redes. En cambio, se conectan más. ¿Por qué, entonces, se los reconoce con menos frecuencia?

A las mujeres no se les pide consejo


Mis datos muestran que los autores masculinos, en promedio, no están pidiendo consejos a las mujeres o no están reconociendo el consejo que reciben de las mujeres. Esta podría ser una de las razones por las cuales las mujeres participan menos en las enredadas redes de investigación líderes en el mundo.

No sabemos en este momento por qué los hombres reconocen a las mujeres con menos frecuencia. Una explicación plausible es la actitud más amplia de los hombres hacia las mujeres en la sociedad y en el trabajo. Los estudios sobre las mujeres en el lugar de trabajo sugieren que los hombres perciben a las mujeres como menos creativas o que las mujeres tienen que trabajar mucho más que los hombres para ser consideradas igualmente competentes. Este podría ser el caso aquí también.

Un reciente artículo de Nature lo expresó muy bien: "Las mujeres no están fallando en la ciencia, la ciencia les está fallando a las mujeres". En nuestro caso, son los científicos hombres -economistas financieros- quienes están "fallando en las mujeres".

Este artículo se basa en una pieza que apareció originalmente en el blog profesional del autor.

Análisis bibliográfico de las publicaciones de Northampton Computing

Actualización sobre el análisis bibliográfico de la informática

Computing in Northampton

He tenido curiosidad sobre las herramientas para analizar las conexiones sociales por un tiempo.

En este post, estoy buscando un par de maneras de analizar las relaciones bibliográficas. Comenzando con las nubes de palabras más simples, pero luego con una herramienta interesante que VosViewer discutió previamente. Todos los datos son tomados del Depósito de Investigación de la Universidad de Northampton - Nectar, para miembros del equipo académico de Computación.

Nubes de palabras

La imagen anterior se basa en datos de todas las publicaciones enumeradas para el equipo informático desde 2011. Incluye los autores, el título, la conferencia, etc. pero no abstracto Se necesita bastante edición y realmente todo lo que se muestra es el nombre de los autores para la mayoría de los autores publicados y algunos términos clave. Proporciona una buena instantánea, pero es difícil de interpretar.

Análisis del coautor

Aquí están los mismos datos, pero se procesaron utilizando un software que solo mira a los autores y muestra cuántas veces se ha publicado un par en particular. Se pueden ver algunas interconexiones entre los autores. Ahora hay conexiones entre todos los autores principales (miembros del equipo de computación).



Las publicaciones en coautoría con estudiantes de maestría están generando mayores oportunidades para unir investigaciones.

Análisis de texto

Esta es la misma herramienta que la anterior, pero esta vez mirando el texto dentro del título y los resúmenes. Todas las palabras en el título y resumen de los trabajos; pero usando el recuento binario (por lo que un término solo se cuenta una vez por publicación) y permitiendo solo los términos con un 60% de relevancia más alta hasta; puedes obtener un gráfico como el siguiente. Personalmente, creo que el grafo es hermoso, da la sensación de que están sucediendo muchas cosas.





Un área temática interesante que sale; por ejemplo, redes inalámbricas y comunicación de máquina a máquina; junto con investigación pedagógica, cultural y sensores para animales.


Vamos a aplicar este último enfoque a algunos casos individuales

Estudio de caso 1: Carrera académica de Investigación media

Caso de estudio 2: Carrera académica de mitad de carrera 

En ambos casos de estudio 1 y 2, hay varias agrupaciones. Estudio de caso 1 los sujetos en las agrupaciones son más diversos que en el caso de estudio 2, que tiene una mayor especialización.

Caso de estudio 3: Investigador de carrera temprana

Mayor separación en los grupos (aunque tres grupos están relacionados en términos de tema) que en los dos primeros casos. Esto se debe en parte a la menor cantidad de documentos en comparación con los dos primeros estudios de casos (entre cuatro y ocho veces menos).

Caso de estudio 4: Doctor por Candidato a la Publicación

Hay una mayor interrelación entre los grupos, que en otros estudios de casos. Esto, yo diría, es una característica positiva para alguien que busca un doctorado por publicación; sugiriendo una "historia" coherente a sus publicaciones.

Trazando las citas de los trabajos de un autor

Usando GEPHI (https://gephi.org/), se puede visualizar una herramienta gratuita de visibilización de Open Graph y datos de citación de Google Scholar e interconexiones.




El enfoque adoptado aquí fue tomar un documento individual (los blogs más grandes) y hacer una conexión con todos los documentos que lo citaron (los blogs más pequeños donde los documentos no produjeron el autor). Los grupos pueden comenzar a verse, y pueden investigarse más a fondo.