Una nueva forma de analizar el desacuerdo en las redes sociales revela que los argumentos de la Twittosphere parecen fuegos artificiales.
MIT Technology Review
Más de una controversia se ha desatado en las plataformas de medios sociales como Twitter. Algunos duran semanas o meses, otros inmolarse en una tarde. Y sin embargo, la mayoría pasan desapercibidos por la mayoría de la gente. Eso cambiaría si había una manera confiable de detectar controversias en la Twitterstream en tiempo real.
Eso podría suceder gracias a la labor de Kiran Garimella y amigos de la Universidad Aalto en Finlandia. Estos chicos han encontrado una manera de detectar las características de una controversia en una colección de tweets y distinguir esto de una conversación no controversial.
Varios investigadores han estudiado las controversias en Twitter, pero todo esto se han centrado en argumentos preidentified, mientras Garimella y co quieren descubrirlos en el primer lugar. Su idea clave es que la estructura de las conversaciones que involucran controversia son diferentes de los que son benignos.
Y piensan esta estructura se pueden observar mediante el estudio de diversas propiedades de la conversación, como la red de conexiones entre las personas involucradas en un tema; la estructura de los avales, que está de acuerdo con quién; y el sentimiento de la discusión, ya sea positivo y negativo.
Ponen a prueba esta idea mediante el estudio de primera diez conversaciones asociados con hashtags que se sabe que son controvertidos y diez que se sabe que son benignos. Garimella y co trazar la estructura de éstos discusión mirando las redes de retweets, sigue, palabras clave y combinaciones de estos.
Estas redes permiten un mayor estudio. En particular, la Retweet y siga gráficas revelan grupos dentro de las redes que podrían indicar una forma de polarización entre los usuarios. Efectivamente, las redes asociadas a temas polémicos pueden ser claramente divididas en grupos a ambos lados del debate.
Estas imágenes (mostradas arriba) son hermosas representaciones de controversia, como fuegos artificiales en el Twittersphere. La más polémica son a, b, e, f, que se asocia con #beefban, un debate sobre la prohibición de la carne de vaca en la India, y con #russia_march, sobre las protestas en Rusia.
Los otros son menos controvertido: C y G se asocian con #sxsw, la etiqueta para el South por South West Festival de la creatividad, y d y h con #germanwings que involucraron conversaciones acerca de un accidente aéreo dramática el año pasado, pero que no eran generalmente polémica .
En todos los casos, las imágenes muestran claramente la polarización, o la falta de, en el debate.
Garimella y co desarrollado herramientas para medir el tamaño de esta polarización y de ahí la controversia. Ellos van a probar estas herramientas en una serie de conjuntos de datos de la verdad de tierra para ver qué tan bien se describen controversia.
En general, su controversia métodos lugar mejor que las herramientas existentes pero son de ninguna manera perfecta. Así que más trabajo es claramente necesario.
Pero, ¿quién habría imaginado que los temas controversiales podrían parecer tan sorprendente? Con herramientas como esta, todo Garimella y co tienes que hacer es ver la Twitterstream y esperar a que los fuegos artificiales para comenzar.
Ref: arxiv.org/abs/1507.05224 : Quantifying Controversy in Social Media
No hay comentarios:
Publicar un comentario