¿Por qué he purgado mi lista de amigos de Facebook?
Una juerga de cortar contactos hizo que mi vida en línea mucho mejor
MARY ELIZABETH WILLIAMS - Salon
¿Por qué he purgado mi lista de amigos de Facebook (Crédito: JaysonPhotography través Shutterstock)
Fue un pequeño acto, pero también fue una de liberación. En retrospectiva, me pregunto si la mujer había tenido intención de desprenderse tan desagradable cuando ella expresó su conmoción por mi confesión de que aún no había leído todo el bestseller que caliente estaba hablando. Pero la forma en que había lo expresó - "Bueno, ¿qué hacer con todo ese tiempo cuando usted está en su tratamiento contra el cáncer?" - Me hizo preguntarme por qué yo era amigo de ella en el primer lugar. Y entonces me di cuenta: yo no era su amigo en absoluto. Habíamos estado en el mismo círculo social de las madres de algunos años antes, antes de que ella se alejó. Nunca habíamos estado cerca y estábamos a menos de eso ahora. Sin embargo, aquí estábamos, lo que sea parecido a una relación que nunca habíamos tenido una vez reducido a mí tomar la mierda de ella en Facebook. Busqué por encima de su foto de perfil y hacer clic "Unfriend". Oh, el dulce libertad de limpiar el desorden.
Pensé en esa mujer de nuevo recientemente, cuando un amigo - una de verdad - mencionó que se había encontrado en un dilema de medios sociales que le estaba causando cierto dolor. Dolores [su nombre, al igual que las de las otras personas aquí citadas, ha sido cambiado para proteger su privacidad] había estado mirando una vieja foto de la escuela que había sido etiquetado en el Facebook, y allí, en los comentarios, fue el hombre que 'd la violó. "Casi había publicado algo," dijo ella, "pero entonces, no es ese imbécil, cerca de mí. Ahí mismo. Ahí está su feo rostro y su vida feliz en general. Yo no quiero verlo sonriendo y actuando normal. Me asusta pensar cuántos hombres normales sonrientes tienen un pasado de violar a sus fechas. "Ella bloqueó el hombre para protegerse de ver a sus puestos, pero luego empezó a preguntarse acerca de sus amigos comunes, y qué valor algunos de los otros viejos se enfrenta a su pasado realmente tenía en su vida nunca más. Ella decidió que era el momento para un barrido también. Ella sin amigos de la persona que había publicado la foto original también.
En los primeros días de Facebook, fue fácil - incluso deseable - para recoger a los amigos con abandono. Recuerdo a mi cuenta en ese entonces como una casa vacía, y el impulso que le proporcione era profunda. Me friended gente que conocía de otras comunidades en línea, de forma similar; Me friended colegas y compañeros de edad y personas con las que había tenido una interesante conversación con ese fin de semana en una fiesta. Luego de unos acontecimientos simultáneos y desagradables sucedieron en mi vida dentro y fuera de línea. Una persona con la que había cruzado en un año la comunidad en línea antes - y que había tomado el gran placer de abusar de mí allí - encontró su camino en varias listas de una persona que había estado familiarizado brevemente con hace muchos años encontró "amigos en común." yo en un grupo de Facebook para un interés común, y empecé a acosarme con mensajes obsesivos.
Entonces tuve cáncer, y yo decidí que era una excusa tan buena como cualquier otra para hacer por lo menos un lugar en mi vida en línea un poco más privado. Me detuve - con sólo unas pocas excepciones significativas desde entonces - añadir amigos. Y me volví despiadada sobre la purga de personas que no tienen una fuerte conexión suficiente - especialmente aquellos que registró cuac ciencia cosas, que eran abiertamente odiosa de los ideales que yo represento, cuya alimentación entera eran de auto-promoción "Hazlo por mí "la naturaleza, o que francamente abusado de su" Aquí hay otra foto de lo que estoy comiendo en este momento "y" Aquí hay otra foto de mis privilegios de mascotas ". Nunca había tenido una lista de amigos en particular hinchado, pero después de mi "Juego de Tronos"-como la limpieza, se hizo considerablemente más elegante. Claro, yo podría haber sólo oculta las alimentaciones de algunos de ellos, pero lo que habría sido el punto? ¿Por qué mantener a la gente en el ático de su vida en línea, nunca de interactuar con ellos? ¿Por qué no acaba de reforzar y seguir adelante?
Raquel, estudiante de derecho, tiene una perspectiva similar. Hace tres años, se cortó el lista de amigos de Facebook justo en la mitad - de 1.200 a 600 Como ella dice, "Yo estaba aplicando a las facultades de derecho y sólo de pensar más acerca de mi reputación profesional.. No es que hubiera algo horrible en mi Facebook, pero yo quería controlar el número de personas que tenían acceso a toda esa información acerca de mí. También creo que parte de mi motivación era pasar menos tiempo buscando en los perfiles de las personas que realmente no sé ... Era fácil al principio que pasar y cortar la gente que en realidad nunca había conocido, entonces la gente que se había reunido una o dos veces varios años antes, pero no había hablado desde entonces. Se hizo más difícil a medida que decidí cortar la gente que eran amigos de amigos, gente con la que fui a la escuela por muchos años, y las personas cuyas vidas estaba interesado en seguir, pero con quien no tenía una relación personal. Creo que he decidido mantener de escuela basado en nuestra amistad en el tiempo, no en lo bien que nos hemos mantenido en contacto desde entonces. Admito que me aferré a unas pocas personas que apenas conozco sólo porque son diversión a seguir ".
Sin embargo, Rachel y yo parecen ser únicos. Cuando le pregunté por ahí recientemente sobre unfriending, me sorprendió la cantidad de gente no lo hacen. Mi escritor amigo Clark dice: "Yo no hago Unfriend. Puse la gente en una lista restringida y trato de asegurarme de que mis comentarios "públicos" son PG en lugar de R. FB, para mí, en gran parte, se trata de promover lecturas literarias y eventos, por lo que Unfriend alguien es saltar lejos en el potencial de mi mercado. Y creo unfriending va contra los modales del sur con la que me crié. Mejor ", grietas," para que la relación morir a través, atrofia algorítmica lento ".
Emmy similarmente dice: "Me escondo alimenta ahora sólo porque unfriending parece un poco les corten la cabeza, que sé que es tonto - no hay contrato social implícito a permanecer" amigos "en las redes sociales - incluso si, en mi caso, es principalmente de negocios 'amigos', pero yo soy un cobarde. "Alicia dice:" En mi experiencia, unfriending es como un tiro en el arco, las amenazas que incitan, las relaciones heridos incontestables, cantidades tóxicas de '¿Cómo pudiste? "And Juliet añade, "simplemente parece cruel con unfriend alguien, cuando no han hecho nada en concreto para mí."
Luego están los que ven unfriending como último recurso. Ed, un abogado, recuerda: "El que viene a la mente es el tipo que trató de explicar que el ultrasonido transvaginal fue de hecho un procedimiento médicamente útil para las mujeres que buscan abortos." Carly admite, "sin amigos un chico que se convirtió en un MRA. Publicó una gran cantidad de BS anti-feminista, y por eso me sacó el tapón. Hay argumentos legítimos que puedan adoptarse para asuntos de los hombres, pero los ARM son un grupo de odio y apologistas de violación. La vida es demasiado corta. "Bella lo hizo después de un amigo FB fue en una borrachera selfies, explicando:" Me sentí como si estuviera viendo la tristeza frente a mí. "Y Joanne toma los tipos dramáticos en su palabra, señalando que" La 'por favor me unfriend si "la cosa es una especie de una oportunidad de oro para hacerlo."
Todavía tengo unas pocas personas en mi lista de amigos no estoy realmente amigos con, pero la urgencia que sentía una vez para limpiar la casa ha disminuido como mi Facebook círculo se ha vuelto más pequeño. Ciertamente sé de primera mano la picadura ego que un unfriending puede traer. Es un acto decisivo, mientras que la mayor parte del tiempo en la vida es más fácil a la deriva en silencio, aparte. Pero también sé que la simplicidad de una pequeña lista de nombres es una alegría que pesa más que ella. Ahora, yo sólo trato de, en palabras de mi amiga Meg, "ser proactivo al no friending gente estúpida." Y mi lista de favoritos siempre podía conseguir cómodamente aún más corto. Como mi amiga Susan dice: "Mi sensación es que FB es solamente recreativo / personal y cualquier aspecto de ella que me hace sentir mal estoy totalmente justificado en la erradicación".
Este blog reúne material del curso de posgrado "Análisis de redes sociales" dictado en la Universidad Nacional del Sur (Argentina).
jueves, 17 de julio de 2014
martes, 15 de julio de 2014
La fortaleza de los lazos latentes
Las personas más poderosas de la red que usted no está eligiendo
Por Graham Winfrey - Inc.
El profesor Adam Grant de la escuela de negocios de Wharton explica la mejor estrategia para conseguir el máximo rendimiento de su red.
Probablemente usted está familiarizado con los términos de redes "lazos débiles" y "fuertes lazos", pero es probable que usted no haya oído hablar de "lazos latentes."
De acuerdo con el profesor de negocios Wharton Adam Grant, esta tercera categoría de contactos no se debe pasar por alto. Los lazos latentes se refieren a las personas que usted conocía pero que desde un tiempo ha perdido contacto con ellos.
Durante una conversación con el presidente y editor en jefe de Inc., Eric Schurenberg , Grant explicó por qué los lazos latentes pueden ser mejores para la creación de redes de vínculos débiles o incluso fuertes.
"La investigación demuestra que cuando se necesita asesoramiento en un proyecto, se obtiene mejor información cuando se accede a alguien que usted conocía que a alguien que usted ya conoce en la actualidad", dice.
La idea es que los vínculos fuertes tienden a darle conocimiento redundante, ya que son propensos a conocer a las mismas personas y los mismos cosas que haces, pero los lazos latentes tener una red mucho más diversa.
"Ellos han estado reuniendo diferentes personas y aprendiendo cosas diferentes en los últimos años, para que puedan abrir mundos enteros que no sabía que existía", dice Grant.
Si bien los lazos débiles también pueden tener un mayor número de contactos, desarrollar un lazo fuerte con los lazos débiles puede ser difícil.
"A diferencia de los lazos débiles, es realmente cómodo llegar a los [contactos] latentes porque tienes esa experiencia compartida, esa historia común. Es mucho más fácil volver a conectar que a iniciar una conexión desde el principio."
Por Graham Winfrey - Inc.
El profesor Adam Grant de la escuela de negocios de Wharton explica la mejor estrategia para conseguir el máximo rendimiento de su red.
Probablemente usted está familiarizado con los términos de redes "lazos débiles" y "fuertes lazos", pero es probable que usted no haya oído hablar de "lazos latentes."
De acuerdo con el profesor de negocios Wharton Adam Grant, esta tercera categoría de contactos no se debe pasar por alto. Los lazos latentes se refieren a las personas que usted conocía pero que desde un tiempo ha perdido contacto con ellos.
Durante una conversación con el presidente y editor en jefe de Inc., Eric Schurenberg , Grant explicó por qué los lazos latentes pueden ser mejores para la creación de redes de vínculos débiles o incluso fuertes.
"La investigación demuestra que cuando se necesita asesoramiento en un proyecto, se obtiene mejor información cuando se accede a alguien que usted conocía que a alguien que usted ya conoce en la actualidad", dice.
La idea es que los vínculos fuertes tienden a darle conocimiento redundante, ya que son propensos a conocer a las mismas personas y los mismos cosas que haces, pero los lazos latentes tener una red mucho más diversa.
"Ellos han estado reuniendo diferentes personas y aprendiendo cosas diferentes en los últimos años, para que puedan abrir mundos enteros que no sabía que existía", dice Grant.
Si bien los lazos débiles también pueden tener un mayor número de contactos, desarrollar un lazo fuerte con los lazos débiles puede ser difícil.
"A diferencia de los lazos débiles, es realmente cómodo llegar a los [contactos] latentes porque tienes esa experiencia compartida, esa historia común. Es mucho más fácil volver a conectar que a iniciar una conexión desde el principio."
martes, 8 de julio de 2014
Mathematica visualiza redes online
Las comunidades de Redes de Amigos en Facebook con Mathematica
La comunidades como la familia, compañeros de trabajo y amigos de la secundaria en Facebook redes de amigos pueden ser detectados y visualizados en Mathematica 9.
Wolfram
La comunidades como la familia, compañeros de trabajo y amigos de la secundaria en Facebook redes de amigos pueden ser detectados y visualizados en Mathematica 9.
In[1]:= |
Out[1]= |
Wolfram
domingo, 6 de julio de 2014
Centralidad y prestigio en los datos de Padgett usando Mathematica
Centralidad y prestigio de las familias florentinas
La familia Medici no tenía la mayor riqueza o la mayoría de escaños en la legislatura, sin embargo, llegó al poder. A través de los matrimonios, la familia Medici tenía una posición de centralidad en la red social, que es crucial para la comunicación, ofertas de intermediación, etc
Wolfram
La familia Medici no tenía la mayor riqueza o la mayoría de escaños en la legislatura, sin embargo, llegó al poder. A través de los matrimonios, la familia Medici tenía una posición de centralidad en la red social, que es crucial para la comunicación, ofertas de intermediación, etc
In[1]:= |
In[2]:= |
In[3]:= |
In[4]:= |
Wolfram
sábado, 5 de julio de 2014
La amenaza emergente de los capitalistas sociales en Twitter
La amenaza emergente de capitalistas sociales de Twitter
Capitalistas Sociales en Twitter están arruinando inadvertidamente la red para los usuarios normales, dicen los científicos de la red.
MIT Technology Review
Un par de años atrás, los científicos de red comenzó a estudiar el fenómeno de la "cosecha de enlaces" en Twitter y otras redes sociales. Este es el proceso en el que los spammers se reúnen el mayor número de enlaces o seguidores como sea posible para ayudar a difundir sus mensajes.
Lo que estos investigadores descubrieron en Twitter fue curioso. Ellos encontraron que la cosecha de enlaces era común entre los spammers. Sin embargo, la mayoría de las personas que siguieron las cuentas de spam provino de un grupo relativamente pequeño de usuarios humanos en Twitter.
Estas personas resultan ser las personas que son ellos mismos tratando de acumular el capital social mediante la recopilación de la mayor cantidad de seguidores como sea posible. Los investigadores llaman a esta gente capitalistas sociales.
Esto plantea una pregunta interesante: ¿cómo surgen los capitalistas sociales y qué tipo de influencia tienen en la red? Hoy tenemos una respuesta de tipo, gracias al trabajo de Vincent Labatut en la Universidad de Galatasaray en Turquía y un par de amigos que se han llevado a cabo el primer estudio detallado de los capitalistas sociales y cómo se comportan.
Estos chicos dicen que los capitalistas sociales caen en al menos dos categorías diferentes que reflejan su éxito y las funciones que desempeñan en la vinculación a diversas comunidades. Pero advierten que los capitalistas sociales tienen un lado oscuro también.
En primer lugar, un poco de historia. Twitter cuenta con alrededor de 255 millones de usuarios activos que envían 500 millones de tweets de cada día. En promedio, cada usuario de Twitter cuenta con alrededor de 200 seguidores y sigue a un número similar, la creación de una red social dinámico en el que los mensajes se filtran a través de la red de enlaces.
Muchas de estas personas utilizan Twitter para conectarse con amigos, familiares, organizaciones de noticias, etc. Pero unos pocos, los capitalistas sociales, utilizan la red simplemente para maximizar su propio número de seguidores.
Los capitalistas sociales esencialmente se basan en dos tipos de reciprocidad para acumular seguidores. La primera es para tranquilizar a los demás usuarios que si siguen a este usuario, entonces él o ella va a seguir de nuevo, un proceso llamado Sígueme y yo te siga o FMIFY. La segunda consiste en seguir a nadie y espero que siga de nuevo, un proceso llamado I Follow You, Follow Me o IFYFM.
Este proceso se lleva a cabo sin tener en cuenta el contenido de los mensajes, que es como se confundan con los spammers, un punto que resulta ser significativa después.
Claramente, capitalistas sociales son diferentes de los usuarios de Twitter que eligen seguir a las personas en función del contenido que twittean. La pregunta que Labatut y colegas dispuso a responder es cómo identificar automáticamente los capitalistas sociales en Twitter y para averiguar cómo se sientan dentro de la red Twitter.
Una característica clara del mecanismo de reciprocidad es que habrá un gran solapamiento entre los amigos y seguidores de los capitalistas sociales. Es posible medir esta superposición y clasificar los usuarios en consecuencia. Capitalistas sociales tienden a tener una superposición mucho más cerca de un 100 por ciento de los usuarios normales.
Una vez identificados los capitalistas sociales, otra medida importante es la relación entre amigos para seguidores. Labatut y colegas decir que los que utilizan la estrategia de FMIFY tener una proporción menor que 1, mientras que los que utilizan el IFYFM tendrán una ración mayor que 1 (porque el número de seguidores es siempre mayor que el número de amigos).
Una última forma de clasificarlos es por su nivel de éxito. Aquí, Labatut y otros establecen un umbral arbitrario de 10.000 seguidores. Capitalistas sociales con más de esto son, obviamente, más éxito que los que tienen menos.
Para estudiar estos grupos, Labatut y coanalyze un conjunto de datos anónimos de 55 millones de usuarios de Twitter con dos mil millones de vínculos entre ellos. Y se encuentran con unos 160.000 usuarios que se ajustan a la descripción del capitalismo social.
En particular, el equipo está interesado en cómo los capitalistas sociales están vinculados a las comunidades dentro de Twitter, es decir grupos de usuarios que están más fuertemente relacionados entre sí que el promedio.
Resulta que hay una sorprendente variedad de capitalistas sociales que juegan diferentes roles. "Nos enteramos de los diferentes tipos de capitalistas sociales ocupan funciones muy específicas", dicen Labatut y colegas.
Por ejemplo, los capitalistas sociales con menos de 10 mil seguidores tienden a no tener un gran número de enlaces dentro de una misma comunidad, pero los enlaces a un montón de diferentes comunidades. Por el contrario, aquellos con más de 10.000 seguidores pueden tener una fuerte presencia en las comunidades individuales, así como las comunidades enlace dispares. En ambos casos, los capitalistas sociales son significativos debido a que sus mensajes viajan ampliamente en toda la red Twitter.
Esto tiene importantes consecuencias para la red Twitter. Labatut y colegas dicen que hay un claro lado oscuro en el papel de los capitalistas sociales. "Debido a esta falta de interés en el contenido producido por los usuarios a los que siguen, los capitalistas sociales no son saludables para un servicio como Twitter," dicen.
Eso es debido a que proporcionan un conducto indiscriminada para los spammers para vender sus mercancías. "[Capitalistas sociales '] comportamiento ayuda a los spammers ganan influencia, y más en general hace que la tarea de la búsqueda de información relevante más difícil para los usuarios habituales", dicen Labatut y co.
Esa es una idea interesante que plantea una pregunta difícil para Twitter y otras redes sociales. Encontrar capitalistas sociales ahora debe ser sencillo ahora que Labatut y otros han encontrado una manera de detectar de forma automática. Pero si los capitalistas sociales son perjudiciales, si sus actividades se limitarán?
Las respuestas por favor en la sección de comentarios a continuación.
Ref: http://arxiv.org/abs/1406.6611 : Identifying the Community Roles of Social Capitalists in the Twitter Network
www.mpi-sws.org/~farshad/TwitterLinkfarming.pdf: Understanding and Combating Link Farming in the Twitter Social Network
Capitalistas Sociales en Twitter están arruinando inadvertidamente la red para los usuarios normales, dicen los científicos de la red.
MIT Technology Review
Un par de años atrás, los científicos de red comenzó a estudiar el fenómeno de la "cosecha de enlaces" en Twitter y otras redes sociales. Este es el proceso en el que los spammers se reúnen el mayor número de enlaces o seguidores como sea posible para ayudar a difundir sus mensajes.
Lo que estos investigadores descubrieron en Twitter fue curioso. Ellos encontraron que la cosecha de enlaces era común entre los spammers. Sin embargo, la mayoría de las personas que siguieron las cuentas de spam provino de un grupo relativamente pequeño de usuarios humanos en Twitter.
Estas personas resultan ser las personas que son ellos mismos tratando de acumular el capital social mediante la recopilación de la mayor cantidad de seguidores como sea posible. Los investigadores llaman a esta gente capitalistas sociales.
Esto plantea una pregunta interesante: ¿cómo surgen los capitalistas sociales y qué tipo de influencia tienen en la red? Hoy tenemos una respuesta de tipo, gracias al trabajo de Vincent Labatut en la Universidad de Galatasaray en Turquía y un par de amigos que se han llevado a cabo el primer estudio detallado de los capitalistas sociales y cómo se comportan.
Estos chicos dicen que los capitalistas sociales caen en al menos dos categorías diferentes que reflejan su éxito y las funciones que desempeñan en la vinculación a diversas comunidades. Pero advierten que los capitalistas sociales tienen un lado oscuro también.
En primer lugar, un poco de historia. Twitter cuenta con alrededor de 255 millones de usuarios activos que envían 500 millones de tweets de cada día. En promedio, cada usuario de Twitter cuenta con alrededor de 200 seguidores y sigue a un número similar, la creación de una red social dinámico en el que los mensajes se filtran a través de la red de enlaces.
Muchas de estas personas utilizan Twitter para conectarse con amigos, familiares, organizaciones de noticias, etc. Pero unos pocos, los capitalistas sociales, utilizan la red simplemente para maximizar su propio número de seguidores.
Los capitalistas sociales esencialmente se basan en dos tipos de reciprocidad para acumular seguidores. La primera es para tranquilizar a los demás usuarios que si siguen a este usuario, entonces él o ella va a seguir de nuevo, un proceso llamado Sígueme y yo te siga o FMIFY. La segunda consiste en seguir a nadie y espero que siga de nuevo, un proceso llamado I Follow You, Follow Me o IFYFM.
Este proceso se lleva a cabo sin tener en cuenta el contenido de los mensajes, que es como se confundan con los spammers, un punto que resulta ser significativa después.
Claramente, capitalistas sociales son diferentes de los usuarios de Twitter que eligen seguir a las personas en función del contenido que twittean. La pregunta que Labatut y colegas dispuso a responder es cómo identificar automáticamente los capitalistas sociales en Twitter y para averiguar cómo se sientan dentro de la red Twitter.
Una característica clara del mecanismo de reciprocidad es que habrá un gran solapamiento entre los amigos y seguidores de los capitalistas sociales. Es posible medir esta superposición y clasificar los usuarios en consecuencia. Capitalistas sociales tienden a tener una superposición mucho más cerca de un 100 por ciento de los usuarios normales.
Una vez identificados los capitalistas sociales, otra medida importante es la relación entre amigos para seguidores. Labatut y colegas decir que los que utilizan la estrategia de FMIFY tener una proporción menor que 1, mientras que los que utilizan el IFYFM tendrán una ración mayor que 1 (porque el número de seguidores es siempre mayor que el número de amigos).
Una última forma de clasificarlos es por su nivel de éxito. Aquí, Labatut y otros establecen un umbral arbitrario de 10.000 seguidores. Capitalistas sociales con más de esto son, obviamente, más éxito que los que tienen menos.
Para estudiar estos grupos, Labatut y coanalyze un conjunto de datos anónimos de 55 millones de usuarios de Twitter con dos mil millones de vínculos entre ellos. Y se encuentran con unos 160.000 usuarios que se ajustan a la descripción del capitalismo social.
En particular, el equipo está interesado en cómo los capitalistas sociales están vinculados a las comunidades dentro de Twitter, es decir grupos de usuarios que están más fuertemente relacionados entre sí que el promedio.
Resulta que hay una sorprendente variedad de capitalistas sociales que juegan diferentes roles. "Nos enteramos de los diferentes tipos de capitalistas sociales ocupan funciones muy específicas", dicen Labatut y colegas.
Por ejemplo, los capitalistas sociales con menos de 10 mil seguidores tienden a no tener un gran número de enlaces dentro de una misma comunidad, pero los enlaces a un montón de diferentes comunidades. Por el contrario, aquellos con más de 10.000 seguidores pueden tener una fuerte presencia en las comunidades individuales, así como las comunidades enlace dispares. En ambos casos, los capitalistas sociales son significativos debido a que sus mensajes viajan ampliamente en toda la red Twitter.
Esto tiene importantes consecuencias para la red Twitter. Labatut y colegas dicen que hay un claro lado oscuro en el papel de los capitalistas sociales. "Debido a esta falta de interés en el contenido producido por los usuarios a los que siguen, los capitalistas sociales no son saludables para un servicio como Twitter," dicen.
Eso es debido a que proporcionan un conducto indiscriminada para los spammers para vender sus mercancías. "[Capitalistas sociales '] comportamiento ayuda a los spammers ganan influencia, y más en general hace que la tarea de la búsqueda de información relevante más difícil para los usuarios habituales", dicen Labatut y co.
Esa es una idea interesante que plantea una pregunta difícil para Twitter y otras redes sociales. Encontrar capitalistas sociales ahora debe ser sencillo ahora que Labatut y otros han encontrado una manera de detectar de forma automática. Pero si los capitalistas sociales son perjudiciales, si sus actividades se limitarán?
Las respuestas por favor en la sección de comentarios a continuación.
Ref: http://arxiv.org/abs/1406.6611 : Identifying the Community Roles of Social Capitalists in the Twitter Network
www.mpi-sws.org/~farshad/TwitterLinkfarming.pdf: Understanding and Combating Link Farming in the Twitter Social Network
viernes, 4 de julio de 2014
ARS 101: Centralidad de excentricidad y cercanía
Excentricidad y Cercanía
Netzwerkerin
Excentricidad y cercanía son medidas de centralidad. La medida de centralidad trata de captar cómo ciertos nodos son importantes para una red determinada. Por definición, cuando una medida de centralidad es más alta, más central es ese nodo de la red. En general, la medida de centralidad concreta que da los resultados más significativos depende del contexto de la red. Aquí le damos la definición de dos medidas de centralidad estrechamente relacionados, la excentricidad y la cercanía.
En muchas aplicaciones, la centralidad de un nodo depende principalmente de su distancia a otros nodos. En algunas aplicaciones, la centralidad de algún nodo v se determina por la distancia máxima, en otros está determinada por la suma de las distancias a los otros nodos. Sin embargo, un nodo es más central si el máximo o la suma de las distancias es pequeña. Para cumplir con la definición de una medida de carácter central, por lo que es necesario tomar la inversa de los dos números. Que ahora distmax (v) denota la distancia máxima que el nodo v tiene hacia cualquier otro nodo w. Entonces, la excentricidad ecc(v) de nodo v se define como:
ecc (v) = 1/distmax (v).
Análogamente, deje distsum (v) denota la suma de las distancias de v para todos los demás nodos j en la red. Entonces, la estrecha cercanía (v) del nodo v se define como:
close (v) = 1/distsum (v).
Larry, Anna y Rudy tienen las mayores centralidades de excentricidad en esta red
Netzwerkerin
Excentricidad y cercanía son medidas de centralidad. La medida de centralidad trata de captar cómo ciertos nodos son importantes para una red determinada. Por definición, cuando una medida de centralidad es más alta, más central es ese nodo de la red. En general, la medida de centralidad concreta que da los resultados más significativos depende del contexto de la red. Aquí le damos la definición de dos medidas de centralidad estrechamente relacionados, la excentricidad y la cercanía.
En muchas aplicaciones, la centralidad de un nodo depende principalmente de su distancia a otros nodos. En algunas aplicaciones, la centralidad de algún nodo v se determina por la distancia máxima, en otros está determinada por la suma de las distancias a los otros nodos. Sin embargo, un nodo es más central si el máximo o la suma de las distancias es pequeña. Para cumplir con la definición de una medida de carácter central, por lo que es necesario tomar la inversa de los dos números. Que ahora distmax (v) denota la distancia máxima que el nodo v tiene hacia cualquier otro nodo w. Entonces, la excentricidad ecc(v) de nodo v se define como:
ecc (v) = 1/distmax (v).
Análogamente, deje distsum (v) denota la suma de las distancias de v para todos los demás nodos j en la red. Entonces, la estrecha cercanía (v) del nodo v se define como:
close (v) = 1/distsum (v).
Larry, Anna y Rudy tienen las mayores centralidades de excentricidad en esta red
miércoles, 2 de julio de 2014
Bremnensvegen, donde se acuñó el término red social
Anecdotario: Bremmens, "la pequeña comunidad de pescadores" de Barnes
Aquí residía la "pequeña comunidad de pescadores" que fue parte del estudio de campo de John Barnes y que dio lugar a su publicación del año 1954 donde por primera vez se menciona la palabra red social.
Ver mapa más grande
Las calles de Bremnes
El faro
La iglesia... que reunía a toda la comunidad formando la red social de la comunidad
Aquí residía la "pequeña comunidad de pescadores" que fue parte del estudio de campo de John Barnes y que dio lugar a su publicación del año 1954 donde por primera vez se menciona la palabra red social.
Ver mapa más grande
Las calles de Bremnes
El faro
La iglesia... que reunía a toda la comunidad formando la red social de la comunidad
Suscribirse a:
Entradas (Atom)