Clase 2. Redes personales y círculos sociales (Larrosa)

Clase 2. Análisis de redes sociales

Clase 1: Análisis de redes sociales (Larrosa)

Clase 1. Análisis de redes sociales

Redes de 2 modos en Pajek

Cómo Crear Archivos De Redes De 2 Modos En Pajek

Lire plus de publications sur Calaméo

ABC del ARS

El ABC del Análisis de las Redes Sociales

La efectividad e idoneidad de los medios tradicionales/convencionales de comunicación y publicidad está atravesando por una crisis de confianza.  En gran medida, se debe a la gran aceptación y uso que esta teniendo la serie de herramientas que ofrece la denominada Web 2.0, que ha diversificado, infinitamente, las fuentes donde se genera información.

El usuario, que hasta no hace mucho tiempo, sólo tenia una actitud pasiva como consumidor, ahora es el más “entusiasta responsable” en divulgar las características de los productos y servicio que se ofrecen y sugerir o no, su conveniencia. Muchos estudios concluyen que los usuarios confían más en la sugerencia de otros consumidores que en el mensaje publicitario.

Los usuarios se van incorporando a Internet creando complejas relaciones, conformando nuevas estructuras organizativas, muy dinámicas, más parecidas a una bien elaborada telaraña, muy alejada a un clásico organigrama. Es a través de estas complejas estructuras que se genera el “dialogo multidireccional”, “dialogo de n a n” o “polialogo” (muchos hablan con muchos).

Para una empresa que desea ser participe de este dialogo 2.0, sería muy recomendable que previamente estudiara y comprendiera estas estructuras organizativas, sus características, relaciones, estilos y costumbres.  Estos factores determinarán como fluirán los mensajes en cada comunidad.

Quizás la metodología más difundida de Análisis de Redes Sociales (ARS)es la siguiente (Fuente Neo Metrics):

1. Relaciones. ¿Quién se comunica con quien? Identificación de las relaciones entre los individuos.
2. Comunidades. ¿Cuál es la estructura de las relaciones? Identificación de las comunidades (subredes).
3. Dinámica de influencias. ¿Cómo fluye la información y la influencia? Análisis de la dinámica de propagación de comportamientos en las comunidades.
4. Roles individuales. ¿Quién influye y quien se deja influir? Identificación de los roles de cada individuo en la comunidad.

aníbal goicochea

Difusión de información en Whisper

Whisper is a visualization system that is designed for monitoring information diffusion in microblogs in real time. This video represents Whisper traced the diffusion story about a 6.8 magnitude earthquake, and a series of aftershocks and tsunamis hit the northern coast of Hokkaido island. As shown in the video, original tweets are placed at the center of a circle, and pathways are created to connect to geo-groups once the tweets got re-broadcasted (retweeted) by the groups. The retweeting activity is shown as a sequence of color-coded retweet glyphs moving along pathways indicating the timing and sentiments of the retweets.

Primas, sesgo de asimiliación y prueba social en Twitter

Priming, Assimilation Bias,
Social Proof in Social Media

By Ed H. Chi 

Social media world is abuzz about the upcoming US election.  Who has the upper hand in the debates?  Who has the better budget plan?  Who has the heart of the middle class voters?  How are social media users trying to influence their favorite candidates?  In an effort to understand some of these questions, it is probably useful to draw some background knowledge from social theories and psychological research to understand these phenomenons. 

First, there is the research on impression formation.  Psychologists have long known that impression formation is deeply connected to priming effects, but yet are the subject of considerable debate. Priming  is the exposure of some stimulus influencing the response to a later stimulus, including perceptual, semantic, or conceptual stimulus repetition.  For example, repeatedly seeing the word "economy" associated with a candidate help influence voters to think that particular candidate cares more about the economy.  Despite the recent debate about whether priming effects can be replicated reliably, most psychologists agree that the effect is real in many contexts.  A good overview article on priming and impression formation is done by Decoster and Claypool in 2004 [1].  So yes, some people are posting over and over again on exactly the same debate points on many social media sites, but what they're hoping for is a priming effect when voters go to the polls.  

Why is social media so important in recent elections?  Well, that's where many people are spending their spare time now, and you want to go where the attention lies.  A recent report by Lee Rainie et al. at Pew Internet Research show 60% of American adults using social networking sites, and 66% of those users have engaged in political activities in social media.

Second, once the impression forms, clearly there is a lot of Assimilation Bias going on in social media.  Also called confirmation bias, this is the tendency of people to favor information that confirms to their beliefs or hypotheses.  We all would like to believe that voters are rational actors that evaluate the evidence presented by the candidates equally, and then make an informed decision, but in fact, of course that's not the case.  What's worse is that Assimilation Bias contributes directly to Attitude Polarization, with people holding on to their belief stronger by actually searching for and interpreting evidence selectively.  

So how does this play out in social media?  Adamic and Glance's well-known paper [2] shows this effect quite directly with a visualization, with bloggers talking mostly within their own political spectrum, and few that bridges across the spheres.  Worse, some recent research posted on SSRN also suggest the spread of polarization to neighboring issues [3].

Third, once attitude polarization sets in, it appears that Social Proof adds fuel to the fire.  Social Proof is the social psychology fancy word for herd behavior --- the tendency to assume the action of others reflect the correct thing to do.  (Sometimes network analysts will refer to this as Preferential Attachment if they're talking about tie formation [4].) Therefore, a voter living in a blue neighborhood is more likely to vote blue, and vice versa.  It's conformity, pure and simple.

How does this play out in social media?  There has been considerable debate about whether it is influence or homophily that causes people to take on certain viewpoints.  A favorite topic of research particularly amongst marketers, a definitive answer will help them better understand how to spend their ad dollars (including political ads, of course!)  A good place to start on reading up on this debate is with the recent publication by Aral and Walker [5] in Science.

Computational social science have a long ways to go in collaborating with social scientists, political scientists, and other information scientists in understanding these phenomenons.  The wealth of data hints at the possibility of new findings and confirmation of these effects that have already been studied extensively in the lab.  Beyond confirming these effects, what else might we find?  How does social media affect these processes?  Presumbly it helps speed them up, but perhaps there is also a negative consequence of increasing polarization?  I can't wait to find out!

References

1. DeCoster, J., & Claypool, H. M. (2004). A meta-analysis of priming effects on impression formation supporting a general model of informational biases. Personality and Social Psychology Review, 8, 2-27. doi: 10.1207/S15327957PSPR0801_1
2. Lada A. Adamic and Natalie Glance. 2005. The political blogosphere and the 2004 U.S. election: divided they blog. In Proceedings of the 3rd international workshop on Link discovery (LinkKDD '05). ACM, New York, NY, USA, 36-43. DOI=10.1145/1134271.1134277 http://doi.acm.org/10.1145/1134271.1134277
3. Palmer, Carl L., Driven to Extremes? Motivated Bias and Attitude Polarization in One-Sided Communication Flows (July 10, 2012). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1733983 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1733983
4. Golder, S.A.; Yardi, S.; , "Structural Predictors of Tie Formation in Twitter: Transitivity and Mutuality," Social Computing (SocialCom), 2010 IEEE Second International Conference on , vol., no., pp.88-95, 20-22 Aug. 2010.  doi: 10.1109/SocialCom.2010.22
5. Identifying Influential and Susceptible Members of Social Networks
   Sinan Aral and Dylan Walker
   Science 20 July 2012: 337 (6092), 337-341.Published online 21 June 2012 [DOI:10.1126/science.1215842]

Communications of the ACM

Redes sociales digitales ayudan a las parejas

Crean una red social que ayuda en las relaciones de pareja

POR MAURICIO NOLO PEDRAT

Hombres y mujeres cuentan detalles de cómo fue la primera cita, el primer beso, los regalos, y el resto de los usuarios opinan. Clarín

Internet está penetrando cada vez más la vida íntima. Hombres y mujeres se liberan ante el anonimato que permite la red de redes y la utilizan para despejar dudas de todo tipo. Ahora, el sitio Wotwentwrong.com (del inglés Qué salió mal) propone ir un paso más allá. Crearon allí una comunidad virtual que ofrece a sus usuarios la posibilidad de compartir su vida amorosa con todos sus integrantes. El sitio ya tiene casi 3.000 usuarios registrados y unas 1.500 visitas diarias.

El funcionamiento es simple y dinámico. El interesado crea su cuenta y tiene la posibilidad de generar una línea de tiempo o Timeline con sus experiencias amorosas, pasadas o actuales.

Allí se indica la primera cita con detalles del encuentro, el primer beso, regalos, atenciones y gestos . De ese modo, los demás miembros de la comunidad podrán tener registro y antecedentes de cómo es el comportamiento de los integrantes de la pareja.

Estos antecedentes sirven, además, para orientar a los opinólogos virtuales en situaciones de crisis. Para ello cuenta con la aplicación Impressions o Impresiones. Allí se pueden cargar datos sobre los momentos difíciles, como el típico mensaje de texto que, a priori, parece conflictivo o aparenta ocultar un reclamo. El usuario debe especificar el contexto, sus propias conclusiones y el textual que le generó la duda. De ese modo el resto de los internautas podrán ofrecerle otro punto de vista sobre el escrito que le despertó los interrogantes.

Esa necesidad de ayuda mutua y de compartir la intimidad puede ser beneficiosa y, a la vez, puede marcar un problema de la persona que la requiere. Así lo explica el doctor Carlos Emilio Antar, miembro de la Asociación Psicoanalítica Argentina (APA) y de la International Psychoanalytical Association (IPA): “Todo depende de cómo uno se maneje. Hay gente que necesita estar todo el tiempo consultándoles todo a los demás. El tema es que un exceso en esa área puede indicar una dificultad en la propia percepción de la persona ”.

Antar también describe otro tipo de casos, en el que las personas son incapaces de ver por sí mismas las dificultades: “Hay gente a la que le cuesta mucho tomar una decisión. Les puede estar pasando un camión por al lado y no lo pueden ver. Ese tipo de personalidades necesitan que alguien les diga ‘escuchame, ¿no te das cuenta que de que esta historia está un poco oscura, que hay otra persona jugando en la cancha?’”, ejemplifica.

Son dos casos puntuales y extremos, según el psicólogo, pero la realidad es que “ uno necesita tener comunicación comparativa” que despeje dudas , como en los casos en los que la persona no está convencida de qué tan real es lo que ve, o si simplemente es algo que cree estar viendo. Ese caso se da comúnmente en alguien que tiene sospechas de que su pareja le puede estar siendo infiel.

Si bien el atractivo del consejo anónimo es grande, tener en cuenta los dichos de una persona tendenciosa puede perjudicar una relación con futuro , y Wotwentwrong.com ofrece un escenario ideal para esas prácticas negativas. De todos modos, como cualquier tipo de consejo, el usuario es quién deberá decidir si tomarlo o no. Y si permite que la Web, de a poco, siga penetrando en su intimidad.