Resiliencia en comunidades: El rol del pegamento y las fricciones sociales

¿Qué hace que una comunidad sea resiliente?

Un estudio de Stanford explora cómo las comunidades se recuperan (o no se recuperan) de los desastres.
Martin J. Smith - Stanford Business School of Graduates



Después de desastres como los huracanes, algunas comunidades se unen mientras otras se disuelven en el caos. | Reuters / Alvin Baez

Los esfuerzos de socorro más críticos después de un huracán o un terremoto desastroso implican la entrega de alimentos, agua y energía a los necesitados. Pero un estudio reciente de un profesor de Stanford Graduate School of Business sugiere que un problema igualmente devastador a menudo se produce a raíz de tales desastres.

Ese "asesino silencioso" es la falta de cohesión comunitaria, representada por el número y la diversidad de sus organizaciones voluntarias y su disposición a cooperar. "El impacto real de los desastres está amortiguado por aquellos", dice Hayagreeva "Huggy" Rao. "Mientras mejor sea la infraestructura, mejor será la recuperación". Un desastre es un shock. Piensa en esas organizaciones como amortiguadores ".

Rao, profesor de comportamiento organizacional en Stanford GSB, fue coautor del estudio con Heinrich R. Greve, quien obtuvo un doctorado del GSB de Stanford en 1994 y ahora enseña en la escuela de negocios INSEAD en Singapur. Su artículo fue publicado en la edición de febrero de 2018 de Academy of Management Journal.

La pareja quería entender mejor por qué algunas comunidades son resilientes frente a los desastres y por qué otros son menos capaces de recuperarse. Concluyeron que la capacidad de recuperación de una comunidad depende de dos factores críticos:

• Cómo se enmarca el desastre por parte de la comunidad y sus líderes, incluso si se percibe como un accidente inevitable o como la culpa de alguna persona o grupo de personas
• Cuán cooperativa es la comunidad para enfrentar los desafíos

Analizando una epidemia de 100 años de antigüedad

Llegaron a esas conclusiones al estudiar un brote de la altamente contagiosa gripe española en Noruega en 1918 y 1919, y eligieron esa epidemia en parte porque los médicos noruegos debían informar los casos de la enfermedad. Eso creó una rica vena de datos sobre cómo el contagio se propagó en áreas abarrotadas y ciudades costeras, a lo largo de las rutas marítimas y ferroviarias, así como en las comunidades minoritarias.

Las circunstancias del brote enmarcaron la historia de una manera que hizo que la gente sospechara entre sí. Según una mujer en ese momento, "todos temían a los demás", lo que dificultaba que la comunidad trabajara en conjunto para recuperarse.

Necesitas pegamento para unir a una comunidad. Pero también necesita WD-40 para reducir la fricción.
Hayagreeva Rao

Los investigadores luego compararon esa respuesta a las heladas de primavera que ocasionalmente causaron estragos entre las numerosas familias de agricultores de Noruega. Esas comunidades tenían un sentido más unificado de propósito, medido por las cooperativas de riesgo compartido, como las mutuales de seguros, las cajas de ahorros y la producción y distribución minorista de alimentos. Ese tipo de cooperación social y económica es una buena medida de la capacidad de una comunidad para "participar en la acción cívica, que a su vez depende de la confianza y la integración social".

En el brote de gripe, Rao dice, "el gobierno noruego estaba diciendo: '¡Quédense adentro! ¡No te congregues y salgas! ¡Esas son cosas que podrían ayudar a prevenir la propagación de enfermedades! "Piénselo. El mensaje fue '¡Cuidado con la gente!'

Rumor y especulación

Tal encuadre a menudo tiene un doble impacto: "Uno es lo que el gobierno dice explícitamente [instando a las personas a evitarse mutuamente para evitar la diseminación de la enfermedad], pero también desencadena la conversación y conduce a rumores y especulaciones". Al crear un "nosotros vs. "ellos" mentalidad, los funcionarios en última instancia obstaculizan la cooperación de la comunidad.

Rao dice que la historia reciente apoya esa conclusión. El sufrimiento causado por el brote de hantavirus en 1993 en el área de Four Corners en el suroeste de Estados Unidos, por ejemplo, fue exacerbado por quienes lo llamaron la "gripe Navajo" (debido al hecho de que el brote afectó a muchas poblaciones indígenas de la zona) ) "Los médicos comenzaron a llamar a los Centros para el Control de Enfermedades, preguntando si estaba bien que los Navajos fueran a restaurantes, etc.", dice Rao.

El estudio concluye que las comunidades más resilientes parecen ser aquellas con una amplia variedad de organizaciones cooperativas profundamente arraigadas, a menudo compuestas de voluntarios como médicos, educadores y líderes religiosos. "Esos desarrollan la resistencia en el sistema social", dice Rao. "Cuando las personas crean organizaciones y esas organizaciones son diversas, la comunidad tiene la capacidad de resolver problemas a largo plazo".

Músculo organizacional tenso de Puerto Rico

Rao dice que la capacidad de recuperación de Puerto Rico se está probando durante los esfuerzos de reconstrucción después del huracán María en septiembre de 2017. "Hubo una queja justificada sobre la velocidad de respuesta, pero lo que todavía tenemos que saber es quiénes son exactamente las víctimas? ¿Qué está pasando con el músculo organizacional en la comunidad? ¿Las iglesias se están plegando? ¿Las personas van a Miami o Houston? Puedes inyectar recursos, pero si se destruye la infraestructura organizacional, es un problema mayor, porque las comunidades no pueden ayudarse a sí mismas ".

Rao cita el trabajo del profesor de política pública Robert Putnam de la Universidad de Harvard, cuyo libro de 2000 Bowling Alone: ​​The Collapse and Revival of American Community compara la diversidad social y la cooperación con el lubricante WD-40. "En primer lugar, necesita pegamento para unir a la comunidad", dice Rao. "Pero también necesita WD-40 para reducir la fricción". Generalmente, dice Rao, los EE. UU. Hoy "necesitan más WD-40".