Filosofía francesa y posmodernismo... antioccidental y anticientífica

Cómo los "intelectuales" franceses arruinaron Occidente: la posmodernidad y su impacto, explicados

Helen Pluckrose || Areo Magazine




La posmodernidad presenta una amenaza no solo para la democracia liberal sino también para la modernidad misma. Eso puede sonar como una afirmación audaz o incluso hiperbólica, pero la realidad es que el conjunto de ideas y valores en la raíz del posmodernismo ha roto los límites de la academia y ha ganado un gran poder cultural en la sociedad occidental. Los "síntomas" irracionales e identitarios del posmodernismo son fácilmente reconocibles y muy criticados, pero el ethos subyacente no se comprende bien. Esto se debe en parte a que los posmodernos rara vez se explican con claridad y en parte debido a las contradicciones e inconsistencias inherentes de una forma de pensamiento que niega que exista una realidad estable o un conocimiento confiable. Sin embargo, hay ideas consistentes en la raíz del posmodernismo y comprenderlas es esencial si pretendemos contrarrestarlas. Subrayan los problemas que vemos hoy en el activismo de justicia social, socavan la credibilidad de la izquierda y amenazan con devolvernos a una cultura "premoderna" irracional y tribal.

La posmodernidad, más simple, es un movimiento artístico y filosófico que comenzó en Francia en la década de 1960 y produjo un arte desconcertante y una "teoría" aún más desconcertante. Se basó en el arte vanguardista y surrealista y las ideas filosóficas anteriores, particularmente las de Nietzsche y Heidegger. , por su antirrealismo y rechazo del concepto del individuo unificado y coherente. Reaccionó contra el humanismo liberal de los movimientos artísticos e intelectuales modernistas, que sus defensores consideraron que ingenuamente universalizaban una experiencia occidental, de clase media y masculina.


Rechazó la filosofía que valoraba la ética, la razón y la claridad con la misma acusación. El estructuralismo, un movimiento que (a menudo con demasiada confianza) intentó analizar la cultura humana y la psicología de acuerdo con estructuras consistentes de relaciones, fue atacado. El marxismo, con su comprensión de la sociedad a través de las estructuras de clase y económicas, se consideraba igualmente rígido y simplista. Sobre todo, los posmodernos atacaron la ciencia y su objetivo de alcanzar el conocimiento objetivo sobre una realidad que existe independientemente de las percepciones humanas que vieron como simplemente otra forma de ideología construida dominada por los supuestos burgueses occidentales. Decididamente de izquierda, el posmodernismo tenía un ethos nihilista y revolucionario que resonó con un espíritu de la época de la posguerra y el imperio en Occidente. A medida que el posmodernismo continuó desarrollándose y diversificándose, su fase deconstructiva nihilista inicialmente más fuerte se volvió secundaria (pero aún fundamental) a su fase revolucionaria de "política de identidad".

Se ha discutido si la posmodernidad es una reacción contra la modernidad. La era moderna es el período de la historia que vio el humanismo renacentista, la ilustración, la revolución científica y el desarrollo de los valores liberales y los derechos humanos; el período en que las sociedades occidentales gradualmente llegaron a valorar la razón y la ciencia sobre la fe y la superstición como rutas hacia el conocimiento, y desarrollaron un concepto de la persona como miembro individual de la raza humana que merece derechos y libertades en lugar de ser parte de varios colectivos sujetos a Rígidos roles jerárquicos en la sociedad.

La Enciclopedia Británica dice que la posmodernidad "es en gran medida una reacción contra los supuestos y valores filosóficos del período moderno de la historia occidental (específicamente europea)", mientras que la Enciclopedia de Filosofía de Stanford lo niega y dice "Más bien, sus diferencias se encuentran dentro de la modernidad misma y la posmodernidad es una continuación del pensamiento moderno en otro modo ”. Sugeriría que la diferencia radica en si vemos la modernidad en términos de lo que se produjo o lo que se destruyó. Si vemos la esencia de la modernidad como el desarrollo de la ciencia y la razón, así como el humanismo y el liberalismo universal, los posmodernos se oponen a ella. Si vemos la modernidad como el derrumbe de las estructuras de poder, incluido el feudalismo, la Iglesia, el patriarcado y el Imperio, los posmodernos intentan continuar, pero sus objetivos ahora son la ciencia, la razón, el humanismo y el liberalismo. En consecuencia, las raíces del posmodernismo son inherentemente políticas y revolucionarias, aunque de manera destructiva o, como lo llamarían, deconstructiva.

El término "posmoderno" fue acuñado por Jean-François Lyotard en su libro de 1979, La condición posmoderna. Él definió la condición posmoderna como "una incredulidad hacia las metanarrativas". Una metanarrativa es una explicación amplia y coherente de grandes fenómenos. Las religiones y otras ideologías totalizadoras son metanarrativas en sus intentos de explicar el significado de la vida o de todos los males de la sociedad. Lyotard abogó por reemplazarlos con "mininarrativas" para llegar a "verdades" más pequeñas y más personales. Se dirigió al cristianismo y al marxismo de esta manera, pero también a la ciencia.

En su opinión, "existe una estricta interrelación entre el tipo de lenguaje llamado ciencia y el tipo llamado ética y política" (p8). Al vincular la ciencia y el conocimiento que produce al gobierno y al poder, rechaza su pretensión de objetividad. Lyotard describe esta condición posmoderna incrédula como general, y argumenta que desde finales del siglo XIX, "una erosión interna del principio de legitimidad del conocimiento" comenzó a causar un cambio en el estado del conocimiento (p39). En la década de 1960, la resultante "duda" y "desmoralización" de los científicos había tenido "un impacto en el problema central de la legitimación" (p8). Ningún número de científicos que le dicen que no están desmoralizados ni son más dudosos de lo que corresponde a los practicantes de un método cuyos resultados son siempre provisionales y cuyas hipótesis nunca se "prueban" podrían desviarlo de esto.

Vemos en Lyotard un relativismo epistémico explícito (creencia en verdades o hechos personales o culturalmente específicos) y la defensa de privilegiar la "experiencia vivida" sobre la evidencia empírica. También vemos la promoción de una versión del pluralismo que privilegia las opiniones de los grupos minoritarios sobre el consenso general de los científicos o la ética democrática liberal que se presentan como autoritarios y dogmáticos. Esto es consistente en el pensamiento posmoderno.

Jean-François Lyotard

El trabajo de Michel Foucault también se centra en el lenguaje y el relativismo, aunque lo aplicó a la historia y la cultura. Llamó a este enfoque "arqueología" porque se veía a sí mismo como "descubriendo" aspectos de la cultura histórica a través de discursos grabados (discurso que promueve o asume una visión particular). Para Foucault, los discursos controlan lo que se puede "conocer" y en diferentes períodos y lugares, diferentes sistemas de discursos de control de poder institucional. Por lo tanto, el conocimiento es un producto directo del poder. "En cualquier cultura y en cualquier momento dado, siempre hay una sola" episteme "que define las condiciones de posibilidad de todo conocimiento, ya sea expresado en teoría o invertido silenciosamente en una práctica". [1]

Además, las personas mismas fueron culturalmente construidas. "El individuo, con su identidad y características, es el producto de una relación de poder ejercida sobre cuerpos, multiplicidades, movimientos, deseos, fuerzas". [2] Casi no deja espacio para la agencia o autonomía individual. Como dice Christopher Butler, Foucault "se basa en creencias sobre el mal inherente de la posición de clase del individuo, o posición profesional, visto como 'discurso', independientemente de la moralidad de su conducta individual". [3] Presenta feudalismo medieval y La democracia liberal moderna es igualmente opresiva, y aboga por criticar y atacar a las instituciones para desenmascarar la "violencia política que siempre se ha ejercido oscuramente a través de ellas". [4]

Vemos en Foucault la expresión más extrema del relativismo cultural que se lee a través de las estructuras de poder en las que la humanidad y la individualidad compartidas están casi ausentes. En cambio, las personas se construyen por su posición en relación con las ideas culturales dominantes, ya sea como opresores u oprimidos. Judith Butler recurrió a Foucault por su papel fundamental en la teoría queer centrada en la naturaleza culturalmente construida del género, al igual que Edward Said en su papel similar en el poscolonialismo y el "Orientalismo" y Kimberlé Crenshaw en su desarrollo de la "interseccionalidad" y la defensa de política de identidad. También vemos la ecuación del lenguaje con violencia y coerción y la ecuación de la razón y el liberalismo universal con la opresión.

Fue Jacques Derrida quien introdujo el concepto de "deconstrucción", y él también abogó por el constructivismo cultural y el relativismo cultural y personal. Se centró aún más explícitamente en el lenguaje. El pronunciamiento más conocido de Derrida "No hay texto externo" se relaciona con su rechazo de la idea de que las palabras se refieren a algo directamente. Más bien, "solo hay contextos sin ningún centro de anclaje absoluto". [5]

Por lo tanto, el autor de un texto no es la autoridad en su significado. El lector u oyente tiene su propio significado igualmente válido y cada texto "engendra contextos infinitamente nuevos de una manera absolutamente no saciable". Derrida acuñó el término différance que derivó del verbo "differentr", que significa "diferir" y "diferir" . ”Esto debía indicar que el significado no solo nunca es definitivo sino que se construye por diferencias, específicamente por oposiciones. La palabra "joven" solo tiene sentido en su relación con la palabra "viejo" y argumentó, siguiendo a Saussure, que el significado se construye por el conflicto de estas oposiciones elementales que, para él, siempre forman una actitud positiva y negativa. "Hombre" es positivo y "mujer" negativo. "Occidente" es positivo y "Oriente" negativo. Insistió en que "No estamos tratando con la coexistencia pacífica de un vis-a-vis, sino más bien con una jerarquía violenta. Uno de los dos términos rige al otro (axiológicamente, lógicamente, etc.), o tiene la ventaja. Deconstruir a la oposición, en primer lugar, es volcar la jerarquía en un momento dado ". [6] La deconstrucción, por lo tanto, implica invertir estas jerarquías percibidas, haciendo que" mujer "y" Oriente "sean positivos y" hombre "y" occidente " negativo. Esto debe hacerse irónicamente para revelar la naturaleza culturalmente construida y arbitraria de estas oposiciones percibidas en conflictos desiguales.

Vemos en Derrida un mayor relativismo, tanto cultural como epistémico, y una mayor justificación para la política de identidad. Existe una negación explícita de que las diferencias pueden ser distintas de la oposición y, por lo tanto, un rechazo de los valores del liberalismo de la Ilustración de superar las diferencias y centrarse en los derechos humanos universales y la libertad y el empoderamiento individuales. Vemos aquí la base de la "miseria irónica" y el mantra "el racismo inverso no es real" y la idea de que la identidad dicta lo que se puede entender. También vemos un rechazo de la necesidad de claridad en el discurso y la discusión y de comprender el punto de vista del otro y evitar interpretaciones mínimas. La intención del hablante es irrelevante. Lo que importa es el impacto del discurso. Esto, junto con las ideas foucaultianas, subyace a la creencia actual en la naturaleza profundamente dañina de las "microagresiones" y el mal uso de la terminología relacionada con el género, la raza o la sexualidad.



Jacques Derrida

Lyotard, Foucault y Derrida son solo tres de los "padres fundadores" del posmodernismo, pero sus ideas comparten temas comunes con otros "teóricos" influyentes y fueron abordados por posmodernistas posteriores que los aplicaron a una gama cada vez más diversa de disciplinas dentro de las ciencias sociales. y humanidades. Hemos visto que esto incluye una intensa sensibilidad al lenguaje en el nivel de la palabra y un sentimiento de que lo que quiere decir el hablante es menos importante que cómo se recibe, no importa cuán radical sea la interpretación. La humanidad y la individualidad compartidas son esencialmente ilusiones y las personas son propagadores o víctimas de discursos dependiendo de su posición social; una posición que depende de la identidad mucho más que su compromiso individual con la sociedad. La moralidad es culturalmente relativa, como lo es la realidad misma. La evidencia empírica es sospechosa y también lo son las ideas culturalmente dominantes, incluidas la ciencia, la razón y el liberalismo universal. Estos son valores de la Ilustración que son ingenuos, totalizadores y opresivos, y hay una necesidad moral de aplastarlos. Mucho más importante es la experiencia vivida, las narrativas y las creencias de los grupos "marginados", todos los cuales son igualmente "verdaderos", pero ahora deben ser privilegiados sobre los valores de la Ilustración para revertir una construcción social opresiva, injusta y totalmente arbitraria de la realidad, la moral y el conocimiento.

El deseo de "aplastar" el statu quo, desafiar los valores e instituciones ampliamente sostenidos y defender a los marginados es absolutamente liberal en el espíritu. Oponerse es decididamente conservador. Esta es la realidad histórica, pero estamos en un punto único en la historia donde el status quo es bastante constante, liberal, con un liberalismo que defiende los valores de libertad, igualdad de derechos y oportunidades para todos, independientemente de su género, raza y sexualidad. El resultado es la confusión en la que los liberales de toda la vida que desean conservar este tipo de status quo liberal se consideran conservadores y aquellos que desean evitar el conservadurismo a toda costa se encuentran defendiendo el irracionalismo y el iliberalismo. Mientras que los primeros posmodernos desafiaron principalmente el discurso con el discurso, los activistas motivados por sus ideas son cada vez más autoritarios y siguen esas ideas hasta su conclusión lógica. La libertad de expresión está amenazada porque el habla ahora es peligrosa. Tan peligroso que las personas que se consideran liberales ahora pueden justificar responder con violencia. La necesidad de argumentar un caso de forma persuasiva utilizando argumentos razonados ahora a menudo se reemplaza con referencias a la identidad y la ira pura.

A pesar de todas las pruebas de que el racismo, el sexismo, la homofobia, la transfobia y la xenofobia están en su punto más bajo en las sociedades occidentales, los académicos izquierdistas y los activistas de SocJus muestran un pesimismo fatalista, habilitado por prácticas interpretativas posmodernas de "lectura" que valorizan el sesgo de confirmación. El poder autoritario de los académicos y activistas posmodernos parece ser invisible para ellos y ser evidente para todos los demás. Como Andrew Sullivan dice de la interseccionalidad:

“Postula una ortodoxia clásica a través de la cual se explica toda la experiencia humana, y a través de la cual se debe filtrar todo el discurso. ... Al igual que el puritanismo, una vez conocido en Nueva Inglaterra, la interseccionalidad controla el lenguaje y los mismos términos del discurso ". [7]

La posmodernidad se ha convertido en una metanarrativa lyotardiana, un sistema de poder discursivo foucaultiano y una jerarquía opresiva derrideana.

El problema lógico de la autorreferencialidad ha sido señalado a los posmodernos por los filósofos de manera bastante constante, pero es uno que aún deben abordar de manera convincente. Como señala Christopher Butler, "la plausibilidad de la afirmación de Lyotard de la disminución de las metanarrativas a fines del siglo XX depende en última instancia de una apelación a la condición cultural de una minoría intelectual". En otras palabras, la afirmación de Lyotard proviene directamente de los discursos que lo rodean en su burbuja académica burguesa y es, de hecho, una metanarrativa hacia la cual no es ni remotamente incrédulo. Igualmente, el argumento de Foucault de que el conocimiento es históricamente contingente debe ser históricamente contingente, y uno se pregunta por qué Derrida se molestó en explicar la infinita maleabilidad de los textos con tal extensión si pudiera leer todo su trabajo y afirmar que es una historia sobre conejos. con el mismo grado de autoridad.

Por supuesto, esta no es la única crítica que se hace comúnmente de la posmodernidad. El problema más evidente del relativismo cultural epistémico ha sido abordado por filósofos y científicos. El filósofo, David Detmer, en Desafiando la posmodernidad, dice

"Considere este ejemplo, proporcionado por Erazim Kohak, 'Cuando intento, sin éxito, apretar una pelota de tenis en una botella de vino, no necesito probar varias botellas de vino y varias pelotas de tenis antes, usando los cánones de inducción de Mill, llego inductivamente a la hipótesis de que las pelotas de tenis no caben en las botellas de vino '... Ahora estamos en condiciones de cambiar las tornas [afirmaciones posmodernas del relativismo cultural] y preguntar:' Si juzgo que las pelotas de tenis no caben en las botellas de vino, ¿pueden ¿mostrar exactamente cómo es que mi género, ubicación histórica y espacial, clase, etnia, etc., socavan la objetividad de este juicio? ”[8]

Sin embargo, no ha encontrado a los posmodernos comprometidos a explicar su razonamiento y describe una conversación desconcertante con la filósofa posmoderna, Laurie Calhoun,

"Cuando tuve la oportunidad de preguntarle si era o no un hecho que las jirafas son más altas que las hormigas, ella respondió que no era un hecho, sino más bien un artículo de fe religiosa en nuestra cultura".

Los físicos Alan Sokal y Jean Bricmont abordan el mismo problema desde la perspectiva de la ciencia en Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals 'Abuse of Science:

"¿Quién podría negar seriamente la" gran narrativa "de la evolución, excepto alguien que se encuentre en manos de una narrativa maestra mucho menos plausible como el creacionismo? ¿Y quién desearía negar la verdad de la física básica? La respuesta fue "algunos posmodernos".

y

“Hay algo muy extraño en la creencia de que al buscar, por ejemplo, leyes causales o una teoría unificada, o al preguntar si los átomos realmente obedecen las leyes de la mecánica cuántica, las actividades de los científicos son de alguna manera inherentemente 'burguesas' o ' Eurocéntrico 'o' masculinista ', o incluso' militarista '".

¿Qué tan amenazante es el posmodernismo para la ciencia? Ciertamente hay algunos ataques externos. En las recientes protestas contra una charla dada por Charles Murray en Middlebury, los manifestantes corearon, como uno,

“La ciencia siempre se ha utilizado para legitimar el racismo, el sexismo, el clasismo, la transfobia, el capacidad y la homofobia, todo velado como racional y real, y respaldado por el gobierno y el estado. En este mundo de hoy, hay poco que sea cierto "hecho". "[9]

Cuando los organizadores de la Marcha por la Ciencia tuitearon:

"La colonización, el racismo, la inmigración, los derechos de los nativos, el sexismo, la capacidad, la queer, la transexual, la fobia intersex y la justicia económica son cuestiones científicas" [10], muchos científicos criticaron de inmediato esta politización de la ciencia y el descarrilamiento del enfoque en la preservación de la ciencia a la ideología interseccional. En Sudáfrica, el movimiento estudiantil progresivo #ScienceMustFall y #DecolonizeScience anunció que la ciencia era solo una forma de saber que a las personas se les había enseñado a aceptar. Sugirieron brujería como una alternativa. [11]


Foto por Drew Hayes

A pesar de esto, la ciencia como metodología no va a ninguna parte. No se puede "adaptar" para incluir el relativismo epistémico y las "formas alternativas de conocimiento". Sin embargo, puede perder la confianza del público y, por lo tanto, la financiación estatal, y esto es una amenaza que no debe subestimarse. Además, en un momento en que los gobernantes del mundo dudan del cambio climático, los padres creen falsas afirmaciones de que las vacunas causan autismo y las personas recurren a los homeópatas y naturópatas para buscar soluciones a afecciones médicas graves, es peligroso en la medida de una amenaza existencial para dañar aún más la confianza de las personas en las ciencias empíricas.

Sin embargo, las ciencias sociales y las humanidades corren el peligro de cambiar de todo reconocimiento. Algunas disciplinas dentro de las ciencias sociales ya tienen. La antropología cultural, la sociología, los estudios culturales y los estudios de género, por ejemplo, han sucumbido casi por completo no solo al relativismo moral sino también al relativismo epistémico. El inglés (literatura) también, en mi experiencia, está enseñando una ortodoxia completamente posmoderna. La filosofía, como hemos visto, está dividida. Así es la historia.

Los historiadores empíricos a menudo son criticados por los posmodernos entre nosotros por afirmar que saben lo que realmente sucedió en el pasado. Christopher Butler recuerda la acusación de Diane Purkiss de que Keith Thomas estaba permitiendo un mito que fundamentaba la identidad histórica de los hombres en "la impotencia y la falta de palabras de las mujeres" cuando aportó pruebas de que las brujas acusadas solían ser mendigas impotentes. Presumiblemente, debería haber afirmado, contra la evidencia, que eran mujeres ricas o, mejor aún, hombres. Como dice Butler:

"Parece como si las afirmaciones empíricas de Thomas aquí simplemente se hubieran equivocado con el principio organizador rival de Purkiss para la narrativa histórica: que debería usarse para apoyar las nociones contemporáneas de empoderamiento femenino" (p36)

Encontré el mismo problema al intentar escribir sobre raza y género a principios del siglo XVII. Había argumentado que la audiencia de Shakespeare no habría encontrado la atracción de Desdémona por Black Othello, que era cristiano y soldado de Venecia, tan difícil de entender porque el prejuicio contra el color de la piel no se hizo frecuente hasta un poco más tarde en el siglo XVII cuando el Atlántico El comercio de esclavos ganó fuerza, y las diferencias religiosas y nacionales eran mucho más profundas antes de eso. Un profesor eminente me dijo que esto era problemático y pregunté cómo se sentirían las comunidades negras en la América contemporánea sobre mi reclamo. Si los afroamericanos de hoy se sintieran mal al respecto, estaba implícito, o bien podría no haber sido cierto en el siglo XVII o es moralmente incorrecto mencionarlo. Como dice Christopher Butler:

"El pensamiento posmodernista considera que la cultura contiene una serie de historias perpetuamente competitivas, cuya efectividad depende no tanto de una apelación a un estándar de juicio independiente, como de su apelación a las comunidades en las que circulan".

Temo por el futuro de las humanidades.

Sin embargo, los peligros del posmodernismo no se limitan a los bolsillos de la sociedad que se centran en la academia y la justicia social. Las ideas relativistas, la sensibilidad al lenguaje y el enfoque en la identidad sobre la humanidad o la individualidad han ganado dominio en la sociedad en general. Es mucho más fácil decir lo que siente que examinar rigurosamente la evidencia. La libertad de "interpretar" la realidad de acuerdo con los valores propios alimenta la tendencia muy humana hacia el sesgo de confirmación y el razonamiento motivado.

Se ha vuelto común notar que la extrema derecha ahora está usando políticas de identidad y relativismo epistémico de una manera muy similar a la izquierda posmoderna. Por supuesto, los elementos de la extrema derecha siempre han sido divisivos por motivos de raza, género y sexualidad y propensos a opiniones irracionales y anticientíficas, pero la posmodernidad ha producido una cultura más receptiva a esto. Kenan Malik describe este cambio,

“Cuando sugerí anteriormente que la idea de 'hechos alternativos' se basa en 'un conjunto de conceptos que en las últimas décadas han sido utilizados por los radicales', no estaba sugiriendo que Kellyanne Conway, o Steve Bannon, aún menos Donald Trump, hayan sido leyendo sobre Foucault o Baudrillard ... Es más bien que secciones de la academia y de la izquierda han ayudado en las últimas décadas a crear una cultura en la que las opiniones relativizadas de los hechos y el conocimiento parecen no ser duplicadas, y por lo tanto, han hecho que sea más fácil para la derecha reaccionaria no solo apropiado, pero también para promover ideas reaccionarias. ”[12]

Este "conjunto de conceptos" amenaza con llevarnos a un tiempo anterior a la Ilustración, cuando la "razón" se consideraba no solo inferior a la fe sino también como un pecado. James K. A. Smith, teólogo reformado y profesor de filosofía, se ha apresurado a ver las ventajas para el cristianismo y considera que la posmodernidad es "un viento fresco del Espíritu enviado para revitalizar los huesos secos de la iglesia" (p18). En ¿Quién teme al posmodernismo ?: Llevando a Derrida, Lyotard y Foucault a la Iglesia, dice:

“Un compromiso reflexivo con la posmodernidad nos animará a mirar hacia atrás. Veremos que mucho de lo que pasa bajo el estandarte de la filosofía posmoderna tiene un ojo puesto en las fuentes antiguas y medievales y constituye una recuperación significativa de las formas premodernas de saber, ser y hacer "(p25)

y

"La posmodernidad puede ser un catalizador para que la iglesia reclame su fe no como un sistema de verdad dictado por una razón neutral sino como una historia que requiere story ojos para ver y oídos para escuchar". (P125)

Nosotros en la izquierda deberíamos tener mucho miedo de lo que ha producido "nuestro lado". Por supuesto, no todos los problemas en la sociedad actual son culpa del pensamiento posmoderno, y no es útil sugerir que lo sea. El auge del populismo y el nacionalismo en los EE. UU. Y en toda Europa también se debe a una fuerte extrema derecha existente y al miedo al islamismo producido por la crisis de refugiados. Adoptar una postura rígidamente "anti-SJW" y culpar a todo este elemento de la izquierda está plagado de un razonamiento motivado y un sesgo de confirmación. La izquierda no es responsable de la extrema derecha o de la derecha religiosa o del nacionalismo secular, pero es responsable de no comprometerse razonablemente con las preocupaciones razonables y, por lo tanto, hace que sea más difícil para las personas razonables apoyar. Es responsable de su propia fragmentación, demandas de pureza y división que hacen que incluso la extrema derecha parezca comparativamente coherente y cohesiva.

Para recuperar credibilidad, la izquierda necesita recuperar un liberalismo fuerte, coherente y razonable. Para hacer esto, necesitamos disuadir a la izquierda posmoderna. Necesitamos enfrentar sus oposiciones, divisiones y jerarquías con principios universales de libertad, igualdad y justicia. Debe haber una coherencia de principios liberales en oposición a todos los intentos de evaluar o limitar a las personas por raza, género o sexualidad. Debemos abordar las preocupaciones sobre la inmigración, el globalismo y las políticas de identidad autoritarias que actualmente empoderan a la extrema derecha en lugar de llamar a las personas que las expresan "racistas", "sexistas" u "homofóbicas" y acusarlas de querer cometer violencia verbal. Podemos hacer esto mientras continuamos oponiéndonos a las facciones autoritarias de la derecha que son genuinamente racistas, sexistas y homofóbicas, pero que ahora pueden esconderse detrás de una fachada de oposición razonable a la izquierda posmoderna.

Nuestra crisis actual no es de Izquierda versus Derecha, sino de consistencia, razón, humildad y liberalismo universal versus inconsistencia, irracionalismo, certeza celosa y autoritarismo tribal. El futuro de la libertad, la igualdad y la justicia se ve igualmente sombrío si la izquierda posmoderna o la derecha posverdad ganan esta guerra actual. Aquellos de nosotros que valoramos la democracia liberal y los frutos de la Ilustración y la Revolución Científica y la modernidad misma debemos proporcionar una mejor opción.

Notas

[1] The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences (2011) Routledge. p183

[2] ‘About the Beginning of the Hermeneutics of the Self: Two Lectures at Dartmouth.’ Political Theory, 21, 198-227

[3] Postmodernism: A Very Short Introduction. (2002) Oxford University Press. p49

[4] The Chomsky – Foucault Debate: On Human Nature (2006) The New Press. P41

[5] http://hydra.humanities.uci.edu/derrida/sec.html

[6] Positions. (1981) University of Chicago Press p41

[7] http://hotair.com/archives/2017/03/10/is-intersectionality-a-religion/

[8] Challenging Postmodernism: Philosophy and the Politics of Truth (2003) Prometheus Press. p 26.

[9] In Sullivan http://hotair.com/archives/2017/03/10/is-intersectionality-a-religion/

[10] http://dailycaller.com/2017/01/30/anti-trump-march-for-science-maintains-that-racism-ableism-and-native-rights-are-scientific-issues/#ixzz4bPD4TA1o

[11] http://blogs.spectator.co.uk/2016/10/science-must-fall-time-decolonise-science/

[12] https://kenanmalik.wordpress.com/2017/02/05/not-post-truth-as-too-many-truths/

USA: Cuentas falsas estatales fomentan la propaganda contra Irán

Cuentas de Twitter patrocinadas por el estado presionando por la guerra con Irán

Cómo Twitter sigue siendo cómplice al permitir que el Departamento de Estado de EE. UU. financie la propaganda
Geoff Golberg || Medium




Comunidad determinada algorítmicamente (clase de modularidad) de 6.3K cuentas de Twitter que surgió de un conjunto de datos más grande, enfocado en Irán (que comprende 26.2K cuentas). Cada punto (nodo) representa una cuenta de Twitter. Cada línea (borde) representa las conexiones Siguiendo / Seguidores. Los colores representan comunidades determinadas algorítmicamente (actualmente divididas en tres colores / comunidades a medida que los algoritmos gráficos se volvieron a aplicar después de filtrar el conjunto de datos de 26.2K cuentas a 6.3K). El tamaño de cada nodo representa cómo las cuentas conectadas son relativas al conjunto de datos 6.3K. La imagen inferior izquierda resalta las cuentas que sigue @IranDisinfo (5 cuentas de un conjunto de datos de 6.3K). La imagen inferior derecha resalta las cuentas que son Seguidores de @IranDisinfo (4.1K cuentas)

Proyecto de desinformación de Irán

Hace unos meses, Jason Rezaian del Washington Post escribió un artículo de opinión titulado "El Departamento de Estado ha estado financiando trolls". Soy uno de sus objetivos ".

Una semana antes de la publicación de la pieza de Jason, el Departamento de Estado anunció que suspenderían los fondos para el Proyecto de desinformación de Irán. La iniciativa había recibido previamente una subvención de $ 1.5 millones a través del Centro de Compromiso Global (GEC) del Departamento de Estado, financiación que, según el sitio web del Proyecto de desinformación de Irán, se utilizaría para sacar "a la luz la desinformación que emana de la República Islámica de Irán a través de un funcionario retórica, medios de propaganda estatal, manipulación de redes sociales y más ".

Sin embargo, en lugar de combatir la propaganda y la desinformación extranjeras (el propósito de GEC), el Proyecto de desinformación de Irán estaba usando su cuenta de Twitter (@IranDisinfo) para atacar a periodistas, analistas de think tanks, investigadores y defensores de la sociedad civil, denunciándolos como "simpatizantes del mulá". "Apologistas", "portavoces" y "cabilderos".

Estaba entre los objetivos del Proyecto de desinformación de Irán. En otras palabras, mis dólares de impuestos se usaban para financiar los ataques de los trolls contra mí. Lo más inquietante ha sido la negativa de Twitter a eliminar cuentas que violan sus reglas, incluso cuando yo (y otros investigadores) los hemos alimentado con datos.

En enero de 2019, tuiteé un hilo destacando cómo se manipuló #WeSupportPolandSummit, lo que resultó en la tendencia del hashtag:




Un par de días después, @IranDisinfo se apoyó en un tweet de Saeed Ghasseminejad (asesor principal y economista financiero de FDD, la Fundación para la Defensa de las Democracias), que intenta desacreditar algo que nunca se alegó en primer lugar (es decir, sospecho que su la cuenta es un bot):




Saeed (y el FDD, por extensión) juegan un papel central en un esfuerzo masivo de operaciones de información (que empuja a la guerra con Irán), por lo tanto, no es sorprendente que se haya disparado una vez que comencé a compartir datos que resaltan cómo continúan armando Twitter. plataforma.

Además de su trabajo con el FDD, Saeed también es profesor de finanzas en el Baruch College de Nueva York (donde está dando un fantástico ejemplo para los estudiantes de Baruch):

Farashgard

Farashgard (también conocido como Iran Revival) es una red de acción política iraní fundada en septiembre de 2018. Los miembros fundadores consisten en 40 activistas iraníes en los Estados Unidos, Canadá, Europa e Irán.

Estos son los miembros fundadores de Farashgard y sus identificadores de Twitter (que pude obtener para 28 de los 40):



Saeed Ghasseminejad, junto con el Príncipe Reza Pahlavi, Ramin Parham y Payman Sadegh, son asesores principales de Farashgard. Completando la organización está Arash Sobhani, quien opera como asociado:




A continuación se presentan 6.290 cuentas que comprenden una comunidad centrada en el régimen anti-iraní (observe cuán centrales son los miembros fundadores de Farashgard, los asesores principales y los asociados):


El mismo conjunto de datos / grafo de cuenta de 6.3K (el color del nodo se ha modificado arriba frente a las imágenes de apertura)
Farashgard, junto con los Muyahidines del Pueblo de Irán (también conocido como MEK), son vistos por muchos iraníes como grupos de oposición "falsos". Según LobeLog, se les conoce como "la oposición 'falsa' porque [apoyan] las sanciones económicas y la amenaza de ataques militares, y [se han alineado por completo" no solo con la administración Trump, sino también con Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos (EAU) e Israel, y [respaldan] su propaganda contra Irán ".

MEK y Farashgard buscan distorsionar el debate público utilizando cuentas falsas para amplificar el sentimiento a favor de la guerra. Ellos constantemente juegan a los hashtags a la tendencia a través de la amplificación artificial, los periodistas / políticos spam, y los trolls como Heshmat Alavi (cuya cuenta fue probada como una persona controlada por varios operativos de MEK) continúan hostigando a los usuarios de Twitter (reales)

Tavaana

Tavaana es "la principal iniciativa de educación cívica y desarrollo de capacidades de la sociedad civil de Irán con una visión para una sociedad libre y abierta, en la que todos y cada uno de los iraníes disfruten de la igualdad, la justicia y el espectro completo de las libertades civiles y políticas".

El proyecto se lanzó en 2010 a través de subvenciones financiadas por el estado y se ha sostenido con asistencia federal (Google incluso ha hecho "contribuciones en especie vitales" a Tavaana):




Aquí hay un hilo de Nima Fatemi, una investigadora de seguridad iraní independiente, que describe la participación de Tavaana en el Proyecto de Desinformación de Irán:






La fundadora de Tavaana, Mariam Memarsadeghi (@memarsadeghi), a menudo ha usado Twitter para apuntar a individuos / organizaciones que son pro diplomacia (contra la guerra con Irán).

Aquí puedes verla atacando a Jason Rezaian, por ejemplo:




La controversia del Proyecto de Desinformación de Irán se extendió tan rápidamente que una semana después de que el Departamento de Estado suspendiera los fondos del proyecto, Ilhan Omar lo tuiteó:

Dando sentido a todo

La gran mayoría de las cuentas afiliadas a Farashgard (imagen derecha; nodos no azules), basadas en sus interconexiones Seguidores / Siguiendo dentro del contexto del conjunto de datos de la cuenta 6.3K, se ha determinado algorítmicamente que son parte de la comunidad azul (imagen izquierda)
FDD y Proyecto de desinformación de Irán

El CEO de FDD, Mark Dubowitz (@mdubowitz), se apresuró a distanciar su organización del Proyecto de Desinformación de Irán:




Como recordatorio, Saeed Ghasseminejad es asesor principal y economista financiero de FDD. Resulta que también estaba en la nómina del Proyecto de desinformación de Irán:


Además, los tweets de FDD que enlazan a artículos escritos por "@SGhasseminejad en @IranDisinfo" apuntan a una sección del "Proyecto de desinformación de Irán" del sitio de FDD (en lugar de a IranDisinfo.org):




A continuación, echemos un vistazo a las redes de seguidores / seguidores de Dubowitz y Ghasseminejad (en el contexto de nuestro conjunto de datos de cuenta 6.3K):



La imagen superior izquierda resalta las cuentas que @mdubowitz está siguiendo (63 cuentas de un conjunto de datos de 6.3K). La imagen superior derecha resalta las cuentas que son Seguidores de @mdubowitz (2.3K cuentas). La imagen inferior izquierda resalta las cuentas que @SGhasseminejad está siguiendo (158 cuentas). La imagen inferior derecha resalta las cuentas que son Seguidores de @SGhasseminejad (2.8K cuentas)
Puede pensar en estos grafos / mapas como huellas digitales sociales. A la izquierda, las cuentas que están siguiendo @mdubowitz (arriba) y @SGhasseminejad (abajo) aparecen iluminadas y están vinculadas a través de un borde. A la derecha, las cuentas que @mdubowitz y @SGhasseminejad pueden contar como seguidores están vinculadas a través de bordes.

Las cuentas de Dubowitz (FDD), Ghasseminejad (FDD, Proyecto de desinformación de Irán, Farashgard) e Proyecto de desinformación de Irán se han determinado algorítmicamente (en base a la interconectividad Siguiendo / Seguidores) para formar parte de la comunidad azul:



A continuación, he filtrado el conjunto de datos (cuenta 6.3K) para incluir cuentas que componen la comunidad azul (cuentas 2.6K) y he vuelto a aplicar la agrupación visual:


Comunidad de cuentas 2.6K filtradas (los nodos no azules son cuentas afiliadas a Farashgard)


La imagen superior izquierda resalta las cuentas que @mdubowitz está siguiendo (23 cuentas de un conjunto de datos de 2.6K). La imagen superior derecha resalta las cuentas que son Seguidores de @mdubowitz (936 cuentas). La imagen inferior izquierda resalta las cuentas que @SGhasseminejad está siguiendo (76 cuentas). La imagen inferior derecha resalta las cuentas que son Seguidores de @SGhasseminejad (1.3K cuentas)

A pesar de los intentos de Dubowitz de distanciar a su organización del Proyecto de desinformación de Irán, el análisis de la red sugiere que FDD (a saber, Dubowitz y Ghasseminejad) en realidad tiene una relación cercana con el Proyecto de desinformación de Irán.
Proyecto de desinformación de Farashgard e Irán

Al destacar los nodos de los miembros del equipo de Farashgard (de la misma comunidad de cuentas 2.6K filtrada), está claro que Farashgard y el Proyecto de desinformación de Irán están estrechamente entrelazados:


La imagen de la derecha se filtra para incluir las 30 cuentas más influyentes (según el algoritmo de centralidad de vector propio)

A continuación, volví a aplicar el agrupamiento visual y agregué etiquetas, después de filtrar para incluir las 30 cuentas más influyentes (algoritmo de centralidad de vector propio) de la comunidad:


12 de las 30 cuentas están afiliadas a Farashgard (miembros fundadores, asesores principales o asociados). También se incluyen el CEO de FDD @mdubowitz y @Tavaana

Incluidas las cuentas @iranfarashgard y @Group_ILSG (ambas son azules arriba), casi la mitad de las 30 cuentas más influyentes (14) están afiliadas a Farashgard.

Se incluye a los estudiantes y graduados liberales iraníes (@Group_ILSG) porque el presidente y cofundador de la organización, Amir Etemadi, también es miembro fundador de Farashgard (además, cada tweet de @amiretemadi se amplifica de manera coordinada por cuentas no auténticas que violan Twitter Reglas).

Junto con Etemadi, Saeed Ghasseminejad es el cofundador (y ex portavoz) de los Estudiantes y Graduados Liberales iraníes.

Proyecto de desinformación de Tavaana e Irán

Aquí hay un enlace a una entrevista de Tavaana con Saeed Ghasseminejad de 2010:




Puedo afirmar con certeza que el Sr. Ghasseminejad, cuya cuenta de Twitter está verificada, participa regularmente en actividades que violan las Reglas de Twitter.

La fundadora de Tavaana, Mariam Memarsadeghi (@memarsadeghi), es una contratista del Departamento de Estado desde hace mucho tiempo, que, en la última década, recibió cientos de miles de dólares de los contribuyentes para promover la "libertad de expresión y el libre acceso a la información".

Tavaana es el producto estrella de E-Collaborative for Civic Education, una organización 501c3 con la "misión de aprovechar la tecnología: tecnología de comunicaciones por Internet, redes sociales, televisión y radio, teléfonos móviles, plataformas de aula de aprendizaje electrónico y más, para promover la democracia y los derechos humanos a nivel internacional ".

Memarsadeghi, junto con Akbar Atri, cofundó E-Collaborative for Civic Education en 2011. Atri, un exiliado iraní, ha participado en "numerosas conferencias y foros convocados por grupos de expertos neoconservadores, incluido un foro de Capitol Hill 2006 patrocinado por el FDD, donde [él] se unió a los partidarios de la legislación de sanciones patrocinada por [los] senadores Joe Lieberman y Rick Santorum ”.

El periodista iraní-estadounidense, Negar Mortazavi, fue uno de los objetivos del Proyecto de desinformación de Irán. Mortazavi, quien es corresponsal diplomático de The Independent, contó la historia de la propaganda de financiación del Departamento de Estado (dirigida a los estadounidenses) con este hilo:



Un par de meses después, comparte que los funcionarios del Departamento de Estado confirmaron que el Proyecto de Desinformación de Irán estaba siendo administrado por Mariam Memarsadeghi, quien parece haber contratado el trabajo sucio a Saeed Ghasseminejad del FDD:

OK, ¿cuál es tu punto?

La financiación de varios grupos de oposición iraníes por parte de Estados Unidos no es nada nuevo.

En 2002, luego de que el presidente Bush etiquetara a Teherán como parte del "eje del mal" global, el Congreso asignó $ 20 millones para promover la democracia en Irán. En 2006, la administración "solicitó $ 75 millones adicionales para la promoción de la democracia, todo el tiempo insistiendo en que no quiere un cambio de régimen en Teherán, sino más bien" un cambio en el comportamiento del régimen "".

Más de la mitad de los $ 75 millones se asignaron a la transmisión de televisión y radio Farda de Voice of America. Según el análisis de políticas del Instituto de Washington, los fondos restantes "se gastarán en Irán y en el extranjero para apoyar a ONG y organizaciones de derechos humanos como el Centro de Documentación de Derechos Humanos de Irán en New Haven, Connecticut".

El cofundador de E-Collaborative for Civic Education, Akbar Atri, junto con Saeed Ghasseminejad de FDD, se encuentran entre los 'exiliados' a los que se hace referencia en un artículo de opinión del profesor de la USC en 2015, Muhammad Sahimi: “Estos exiliados también tienen muchos sitios web y 'no organizaciones con fines de lucro a través de las cuales defienden sus puntos de vista y los de sus benefactores ".

Sahimi, al describir la estructura operativa de E-Collaborative for Civic Education, afirma que la organización "tiene una 'facultad' que lleva a cabo el trabajo con contratos, que incluye varios exiliados iraníes que han apoyado las sanciones, y al menos uno de ellos solicita la desintegración de Irán si la República Islámica no puede ser derrocada ".

Lo que está sucediendo aquí, efectivamente, es que los dólares de los contribuyentes estadounidenses se están utilizando para elaborar una narrativa que justifique la política estadounidense.

Estos esfuerzos se han limitado históricamente a los canales más tradicionales (a saber, televisión, prensa y radio). Sin embargo, en los últimos años, a medida que el descubrimiento y el consumo de noticias continúan cambiando hacia las redes sociales, las batallas se libran cada vez más en plataformas digitales como Twitter y Facebook.

Vale la pena señalar que Farashgard, a partir del 1 de septiembre de 2019, se ha registrado como una organización sin fines de lucro en Washington DC:

Actividad no autentica coordinada

Hay miles de cuentas centradas en el régimen anti-iraní que participan en actividades auténticas coordinadas entre el conjunto de datos de la cuenta 6.3K.

La intención de esta publicación es proporcionar una visión general de alto nivel de algunos de los individuos y grupos clave involucrados en un esfuerzo masivo de operaciones de información, con el apoyo de los fondos del Departamento de Estado, que empuja a la guerra con Irán.

Habrá una publicación separada para seguir que profundiza en el análisis de datos / red.

Dicho esto, todavía me gustaría mencionar algunas cosas más en el frente de datos.
Auditar las acciones de Twitter

El conjunto de datos inicial de 26.2K con enfoque iraní consta de más de un millón de seguidores / seguidores y se obtuvo en junio de 2019.

Verificar el estado de la cuenta de las 26.2K cuentas unos meses después (en este caso, septiembre) permite auditar las acciones de Twitter.

En relación con el conjunto de datos filtrados de la cuenta 6.3K (donde comenzó esta publicación): el 13% de las cuentas que existían en junio de 2019, ya no existían en septiembre de 2019.

En otras palabras, más de 800 cuentas centradas en el régimen anti-iraní fueron recientemente suspendidas por Twitter o ya no existen (ninguna de las cuales ha sido revelada por Twitter):



6.3K cuentas (conjunto de datos completo; arriba a la izquierda), 5.5K cuentas que aún existen (arriba a la derecha), 776 cuentas que ya no existen (abajo a la izquierda), 60 cuentas que han sido suspendidas (abajo a la derecha)

No soy auténtico, simplemente me gusta mucho

A continuación, he resaltado un subconjunto de nodos de gusto hiperactivo conectados (45 cuentas) del conjunto de datos de la cuenta 6.3K:


A cada una de estas cuentas, en promedio, le han gustado más de 100 tweets por día desde su creación, mientras que, en promedio, tuitea menos de 10 veces por día (todas las cuentas anteriores, con la excepción de @ Amirali8721, siguen a @IranDisinfo)

Cuando las cuentas muestran un gusto hiperactivo (más de 100 por día), también tienden a exhibir tweets hiperactivos (más de 100 por día). Con este conjunto de datos, sin embargo, muchas de las cuentas de gusto hiperactivo no exhibieron un nivel de actividad similar con respecto a los tuits. Las 45 cuentas anteriores, además de gustar más de 100 tweets por día, han promediado menos de 10 tweets por día desde su creación.

Por ejemplo, conozca "SHADi" (@sh_iranii_iii), una cuenta que, en promedio, tuiteó menos de una vez al día desde su creación, mientras le gustaban más de 285 tweets por día (¡durante más de 6 años!):



Al ver el perfil de @ sh_iranii_iii, incluso podemos utilizar el algoritmo "Puede que le guste" de Twitter para identificar cuentas adicionales que violen las Reglas de Twitter:



La cuenta intermedia (@mohmd_mozafari) es real (Mozafari es un prisionero político iraní y anterior), mientras que las dos cuentas restantes existen únicamente para distorsionar el debate público.

“(Demis)” (@farashgardi) y @pdarkhande, respectivamente, han recibido 188 y 275 tweets por día, en promedio, desde que se crearon las cuentas. Cada cuenta exhibe de manera similar actividad hiperactiva con respecto a tuitear (un promedio de más de 100 tuits por día):

Responsabilidad

A principios de este mes, Laurie Clarke de WIRED UK destacó cómo Twitter aún no ha revelado las operaciones de información "respaldadas por el estado" que emanan de cualquiera de los países de la alianza Five Eyes (Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos).

Una semana antes del artículo de Clarke, Middle East Eye informó que "un ejecutivo senior de Twitter con responsabilidad editorial para Medio Oriente también es un oficial de medio tiempo en la unidad de guerra psicológica del ejército británico". Gordon MacMillan, quien ha estado en Twitter por más de 6 años, también ha servido con la 77ª Brigada durante varios años.

Aquí está la sección "Qué hacemos" del sitio de la 77ª Brigada:



El papel de MacMillan en Twitter (Jefe de Editorial, EMEA) ciertamente se presta bien para "difundir los medios" a través de la plataforma de Twitter (una de las viñetas anteriores).

¿Es la doble función de MacMillan la razón por la que todavía no hemos visto a Twitter divulgar operaciones de información respaldadas por el estado que emanan del Reino Unido?

Después de llamar la atención sobre #WeSupportPolandSummit con tendencia inorgánica, la reportera de seguridad nacional de CNN, Kylie Atwood, le preguntó al Departamento de Estado sobre el hashtag. Esto es lo que tenían que decir en febrero de 2019:


Nota: Nunca dije que el hashtag de tendencia fue "impulsado en gran parte por los bots" (más bien, tuiteé un hilo sobre el hashtag "claramente se está jugando")

Preguntarle al Departamento de Estado si creen o no que un hashtag con tendencia orgánica es absolutamente ridículo. Sería similar a un periodista que solicita mi opinión sobre la política exterior iraní, un área donde no tengo el conocimiento adecuado para ofrecer una perspectiva de cualquier valor. Al darme cuenta de que Atwood simplemente estaba haciendo su trabajo, le hice saber en ese momento que la respuesta del Departamento de Estado era una completa mentira.

Desde entonces, he analizado varios hashtags adicionales que fueron jugados por grupos de Twitter enfocados en el régimen anti-iraní (por ejemplo, #IraniansWantIRIBban), estableciendo una comprensión profunda de la Twittersphere enfocada en Irán en el proceso. Además, he estado en contacto con cientos de estadounidenses de origen iraní durante el año pasado, ya que es imposible entender las operaciones de información / manipulación de la plataforma mientras me concentro únicamente en los datos.

Al reflexionar sobre la afirmación del Departamento de Estado de que el hashtag (#WeSupportPolandSummit) tuvo una tendencia orgánica, todo tiene sentido ahora. El Departamento de Estado, al otorgar dólares de los contribuyentes a personas como Mariam Memarsadeghi de Tavaana (entre otros), ha estado financiando efectivamente la propaganda durante años.

Canadá es otro país de la alianza Five Eyes del cual Twitter aún no ha revelado operaciones de información respaldadas por el estado. Si bien no estoy seguro del origen preciso de tales esfuerzos, estoy seguro de que Twitter sigue siendo fuertemente armado por actores nefastos que buscan forzar una agenda anti-Trudeau, centrada en el nacionalismo, en los canadienses.

Twitter debería mitigar las operaciones de información en general, independientemente de si dichos esfuerzos han sido opacamente determinados por Twitter como de naturaleza "respaldada por el estado".

Arreglando el problema

Las implicaciones de la decisión de Twitter de seguir siendo cómplice al permitir que el Departamento de Estado de EE. UU. Financie la propaganda (que impulsa la guerra con Irán) son mucho más amplias que molestar a un solo usuario (yo mismo, en este caso).

Tome Heshmat Alavi, por ejemplo. Como se mencionó anteriormente, se demostró que la cuenta era una persona controlada por varios operativos de MEK. Sin embargo, tal como surgió en la investigación de The Intercept, la Casa Blanca ha citado a Heshmat Alavi como una fuente para justificar las decisiones de política exterior:



A las pocas horas de la publicación del informe de The Intercept, Twitter suspendió la cuenta de Twitter de Heshmat Alavi. Sin embargo, una semana más tarde, la cuenta vocal que respalda el MAGA resurgió misteriosamente y ha regresado sin problemas a la propaganda:



Cuando Twitter, que se negó a comentar sobre el asunto, restableció silenciosamente la cuenta @HeshmatAlavi (vinculada a MEK), John Bolton fue el Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (cargo que ocupó desde abril de 2018 hasta septiembre de 2019). Casualmente, muchos darían crédito a Bolton, que ha recopilado seis cifras de hablar en eventos de MEK a lo largo de los años, como la fuerza impulsora para legitimar a Maryam Rajavi, el líder de MEK, como una alternativa viable al liderazgo actual de Irán:

¿La administración Trump forzó a Twitter a restablecer la cuenta de Heshmat Alavi?

Similar a lo que experimenté de @IranDisinfo, @HeshmatAlavi también ha intentado desacreditar mi investigación:

Transparencia

Exigir más transparencia, tanto de Twitter como del gobierno, es el único camino a seguir.

La financiación del Proyecto de desinformación de Irán representa una fracción (subvención de $ 1,5 millones) del cofre de guerra del Centro de Compromiso Global (GEC). Desde finales de 2016, el Departamento de Estado ha asignado más de $ 100 millones para contrarrestar los esfuerzos extranjeros para entrometerse en las elecciones.

Sospecho que el Proyecto de desinformación de Irán no es la única iniciativa que ha malversado los dólares de los contribuyentes de manera similar.

Dada la conectividad entre el Proyecto de desinformación de Irán, FDD, Farashgard y Tavaana, estoy interesado en identificar a las personas conectadas a dichas organizaciones que han recibido subvenciones o contratos federales (incluidas las subvenciones y subcontratos). Además, debería iniciarse una investigación inmediata sobre cómo Tavaana gastó los fondos recibidos a través de subvenciones federales que se remontan a 2010.

En términos generales, no parece que haya suficiente supervisión para garantizar que las operaciones de información financiadas por el gobierno no estén dirigidas a sus propios ciudadanos. Además, parece que Twitter en realidad está facilitando los esfuerzos de propaganda del Departamento de Estado (que impulsan la guerra con Irán).

Geoff Golberg es un investigador (y empresario) con sede en Nueva York que está fascinado por la visualización de gráficos / análisis de redes, más específicamente, cuando se aplica a las redes sociales y a la actividad blockchain. Su experiencia abarca finanzas estructuradas, tecnología publicitaria y marketing digital / adquisición de clientes, tanto en startups como en empresas públicas.

Geoff es el Fundador / CEO / Conserje de Social Forensics, donde pasa (demasiado tiempo) su tiempo desarrollando técnicas y construyendo herramientas para identificar la manipulación de las redes sociales (¡de varios sabores!).