Pasajeros vs cobertura en redes de tráfico urbano

Número de pasajeros vs cobertura: el dilema del planificador de transporte

Por Jarrett Walker y Christopher Yuen | City Metric




¿Su agencia estatal de planificación de tránsito tiene éxito? Depende de lo que esté tratando de hacer, y la mayoría de las agencias de tránsito no han recibido instrucciones claras sobre lo que deberían tratar de hacer. Peor aún, les dicen que hagan cosas contradictorias. Es como si le dijera a su taxista que giró a la izquierda y derecha al mismo tiempo, y luego los criticó por haber tomado la dirección equivocada.

Por un lado, esperamos que las agencias de tránsito persigan un objetivo de usuarios. Sin embargo, también exigimos que proporcione un pequeño servicio para todos, lo que se llama un objetivo de cobertura. El objetivo de cobertura requiere que una agencia ejecute servicios de baja audiencia predecibles, por motivos que no sean de pasajeros, por lo que es lo contrario de un objetivo de usuarios

En la ciudad de ficción a continuación, los pequeños puntos indican viviendas y edificios comerciales y otros usos de la tierra. Las líneas indican carreteras, y los 18 autobuses indican los recursos que la ciudad tiene para ejecutar el tránsito. La mayor parte de la actividad en la ciudad se concentra en unos pocos caminos, como en la mayoría de las ciudades.



Una agencia de tránsito que persigue solo un objetivo de pasajeros enfocaría el servicio en las calles donde hay un gran número de personas, donde caminar hasta las paradas de tránsito es fácil y las rutas directas se sienten directas y rápidas para los clientes. Debido a que el servicio se concentra en menos rutas, la frecuencia es alta y un autobús siempre llegará pronto.

Esto daría como resultado una red como la siguiente.




Los 18 autobuses se concentran en las áreas más concurridas. Las esperas por el servicio son cortas, pero las caminatas al servicio son más largas para las personas en áreas menos pobladas. La frecuencia y el número de usuarios son altos, pero algunos lugares no tienen servicio.

¿Por qué es esta la alternativa máxima de pasajeros? Tiene que ver con el pago no lineal tanto de alta densidad como de alta frecuencia, como se explica más detalladamente aquí.

Si la ciudad persigue solo un objetivo de cobertura, por otro lado, la agencia de tránsito extenderá los servicios para que cada calle tenga una ruta de autobús, como en la red de abajo. Difundirlo suena genial, pero también significa diseminarlo.

Los 18 autobuses están repartidos de manera que haya una ruta en cada calle. Todo el mundo vive cerca de una parada, pero cada ruta es poco frecuente, incluso en las carreteras principales, y el servicio es largo. Solo unas pocas personas pueden esperar tanto tiempo, por lo que el número de pasajeros es bajo.



En estos dos escenarios, la ciudad usa la misma cantidad de autobuses. Estas dos redes cuestan la misma cantidad para operar, pero ofrecen resultados muy diferentes.

Las redes orientadas a los pasajeros sirven varios objetivos populares para el tránsito, que incluyen:

• Reducir el impacto ambiental a través de menores millas recorridas por vehículos;
• Lograr un bajo subsidio público por jinete, a través de servir a más jinetes con los mismos recursos, y a través de tarifas recogidas de más pasajeros;
• Apoyar el desarrollo urbano continuo, a densidades más altas, sin verse limitado por la congestión del tráfico;
• Reducir el costo de las ciudades para construir y mantener carreteras y puentes al reemplazar viajes de automóviles con viajes de tránsito, y al permitir la vida sin automóviles para algunas personas que viven cerca de corredores de tránsito densos y transitables.

Por otro lado, las redes orientadas a la cobertura cumplen un conjunto diferente de objetivos, que incluyen:

• Asegurar que todos tengan acceso a algún servicio de tránsito, sin importar dónde vivan;
• Proporcionar acceso vital a servicios críticos para aquellos que no pueden conducir;
• Proporcionar acceso a personas con necesidades severas;
• Proporcionar un sentido de equidad política, proporcionando servicio a cada municipio o distrito electoral.

Las metas de viaje y cobertura son loables, pero nos llevan en direcciones opuestas. Dentro de un presupuesto fijo, si una agencia de tránsito quiere hacer más de una, debe hacer menos de la otra.

Debido a eso, las ciudades y las agencias de tránsito deben tomar una decisión clara con respecto a la compensación de Jubilación-Cobertura. De hecho, alentamos a las ciudades a desarrollar un consenso sobre una Política de asignación de servicios, que toma la forma de un porcentaje de división de recursos entre los diferentes objetivos.

Por ejemplo, una agencia puede decidir asignar el 60 por ciento de su servicio hacia la Meta de Nro. de Pasajeros y el 40 por ciento hacia la Meta de Cobertura.

Los principales rediseños de red a menudo cambian este equilibrio, intencionalmente y conscientemente. Cuando dirigimos un rediseño de la red de autobuses en Houston, dirigimos una discusión con los líderes elegidos sobre sus prioridades, y decidieron cambiar el enfoque de su red del 80 por ciento de cobertura al 5 por ciento de cobertura. Sabían de antemano cuál sería el resultado: una red más útil, con el potencial de aumentar la cantidad de pasajeros, pero también muchas personas enojadas en áreas que ya no se prestaban.

¿Qué hay de tu ciudad? ¿Cuál crees que debería ser la división entre el número de usuarios y la cobertura? La respuesta dependerá de tus preferencias y valores. Para las ciudades, debería ser decisión de los funcionarios electos, informados por el público.