Los partidarios de Clinton y Trump realmente no se escuchan en Twitter
Por Alex Thompson - Vice News
Cuando Donald Trump llegó a la victoria en el Colegio Electoral el 8 de noviembre, tal vez ningún grupo se sorprendió más que los periodistas, que habían comprado en las encuestas mostrando que Hillary Clinton estaba constantemente varios puntos porcentuales por delante en los estados clave.
Pero puede haber otra razón por la que no lo vieron venir: Los periodistas pasan mucho tiempo en Twitter, y su burbuja de información rara vez incluye partidarios de Trump. Eso es de acuerdo con un nuevo análisis del proyecto Electome en el MIT Media Lab proporcionado exclusivamente a VICE News.
El análisis del MIT -que usó el conjunto completo de datos de la compañía de medios sociales- muestra que en Twitter, los partidarios de Trump formaron un grupo particularmente insular cuando hablaban de política durante las elecciones generales. Tenían pocas conexiones con partidarios de Clinton o con los principales medios de comunicación. Por el contrario, los partidarios de Clinton estaban más astillados y verificaban que los periodistas a menudo se superponían dentro de sus redes seguidoras mutuas.
Los datos no pueden sacar ninguna conclusión definitiva sobre por qué los usuarios de Twitter se volvieron tan polarizados durante la campaña de 2016, pero proporciona una mirada sorprendente en cómo lo hicieron. Quizás las redes de Twitter más orientadas a Clinton exponen una sutil forma de sesgo político, o tal vez los partidarios de Trump se separaron de estos usuarios para evitar hechos incómodos.
"Todo esto pinta una sombría imagen del discurso político en línea", dijo John West, periodista de datos del MIT Media Lab, quien trabajó en el estudio. "Es uno balcanizado por la ideología y la cuestión-interés, con poco potencial para el flujo de información entre los capullos en línea - o entre el fuerte y importante grupo de exclusivos Trump seguidores y los usuarios de medios institucionalizados que se supone que son el sistema inmunológico del discurso político.
En los Estados Unidos, la gente twitteó mil millones de veces sobre las elecciones de 2016 desde agosto de 2015 hasta el día de las elecciones (8 de noviembre), según Twitter. El volumen de la conversación -incluso de los propios candidatos- proporcionó al MIT un tesoro de datos sobre la forma en que los estadounidenses discutieron una de las contiendas presidenciales más polémicas de la historia.
Electome descubrió que seguir a Trump o Clinton en el sitio de redes sociales era un indicador fiable de apoyo para ese candidato. Dos investigadores del MIT Media Lab analizaron de forma independiente a cientos de seguidores exclusivos de Trump y Clinton para anotar su nivel de apoyo a los candidatos. "En casi todos los casos, ser un seguidor exclusivo de un candidato era predictivo de apoyo para ese candidato", dijo Soroush Vosoughi, un asociado postdoctoral en el Laboratorio de Máquinas Sociales del MIT que trabajó en el proyecto.
Como se puede ver en las imágenes, ese soporte tuvo un efecto en el flujo de información de un usuario, ya que la gente parecía cortarse de los usuarios que apoyaban a un candidato diferente.
Electome utilizó sus algoritmos de aprendizaje automático para medir todas las conversaciones políticas entre el 1 de junio y el 18 de septiembre de este año sobre temas como armas, inmigración, terrorismo, empleo, asuntos raciales, personas de la tercera edad y la Seguridad Social, la economía y la educación. El grupo primero buscó lo que llamó términos de "alta precisión" y hashtags como "2ª Enmienda" y "#buildthewall" que claramente se relacionaban con temas específicos como armas e inmigración. A partir de ahí, utilizó esas palabras para enseñar a su sistema de clasificación a expandir los posibles términos y hashtags que podrían relacionarse con ciertos temas, incluyendo errores de ortografía de los mismos.
Vosoughi dijo que Electome también se esforzó por seguir la conversación política en tiempo real para hacer que sus categorías de emisión fueran lo más precisas posible. "Dado que la conversación en torno a las elecciones es muy dinámica y nuevos términos y frases se introducen en la conversación constantemente, nuestro sistema automáticamente se re-entrena una vez a la semana para que esté al tanto de los términos y frases más actualizados" él dijo.
Los científicos de datos construyeron una red de todos los seguidores mutuos alrededor de cada edición, filtrados hacia fuera los usuarios que intentaban probablemente conseguir seguidores siguiendo muchas otras cuentas, y después funcionaron un algoritmo del PageRank para determinar los 50 usuarios más importantes en las conversaciones sobre cada uno tema.
A partir de ahí, Electome trazado los 50 usuarios y sus seguidores en los mapas que muestran la conversación política. Los mapas no muestran la totalidad de los mil millones de tweets políticos de este ciclo, pero las imágenes ofrecen una sofisticada representación de esa red.
Hay una fuerte advertencia a todo esto: los usuarios de Twitter son un subconjunto de auto-selección no necesariamente representativo de América. Los datos no incluyen la conversación en Facebook, por ejemplo, que informó que 128 millones de personas en los Estados Unidos utilizaron su plataforma social para hablar de la elección desde el 23 de marzo de 2015 hasta el 1 de noviembre de este año, Para sus cálculos. A estos usuarios de Facebook les gustó, publicaron, comentaron o compartieron cosas sobre la elección.
Sin embargo, Twitter es una red grande de 67 millones de usuarios mensuales activos en los Estados Unidos que pueden convertirse en un vibrante y a menudo caustico foro político. Los resultados de Electome sugieren que incluso cuando los votantes tienen acceso instantáneo a más información y perspectivas que nunca, se segregan en grupos de personas con ideas afines, a menudo con poca conexión con quienes tienen otras opiniones.
Los periodistas eran tan culpables como los partidarios de separarse. Mediante el sacrificio a través de los usuarios verificados, Electome mapeó donde muchos periodistas cayeron dentro de la conversación y encontró que estaban en su mayoría desconectados de los partidarios de Trump.
Esto podría ayudar a explicar por qué muchos periodistas fueron sorprendidos desprevenidos por la profundidad del apoyo de Trump - y por qué la búsqueda de alma en los medios de comunicación continúa mucho después del Día de las Elecciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario