Estructura de difusión de información ideológica por Facebook

La exposición a diversa información en Facebook
por Eytan Bakshy, Solomon Messing, Lada Adamic
Research Facebook




Como la gente cada vez más a las redes sociales para las noticias y la información ciudadana, se han planteado interrogantes acerca de si esta práctica lleva a la creación de las "cámaras de eco", en el que las personas están expuestas únicamente a la información de personas con ideas afines [2]. Otra especulación se ha centrado en si los algoritmos utilizados para clasificar los resultados de búsqueda y mensajes de redes sociales podrían crear "burbujas de filtro", en el que se salió a la superficie sólo el contenido ideológicamente atractivo [3].

La investigación que hemos llevado a cabo hasta la fecha, sin embargo, va en contra de esta imagen. Un trabajo de investigación anterior 2012 llegó a la conclusión de que mucha de la información que estamos expuestos y compartir proviene de lazos débiles: a los amigos con los que interactuamos con menos frecuencia y tienen más probabilidades de ser diferente para nosotros que nuestros amigos cercanos [4]. Otra investigación sugiere que los individuos son más propensos a involucrarse con contenido contrario a sus propios puntos de vista cuando se presenta junto con la información social [5].

Nuestra última investigación, publicada hoy en la revista Science, cuantifica, por primera vez, exactamente la cantidad de personas podrían ser y son expuestos a noticias e información ideológicamente diversa en los medios sociales [1].

Hemos encontrado que las personas tienen amigos que reclaman una ideología política contraria, y que el contenido del News Feed de la gente reflejan puntos de vista diversos. Mientras que las News Feed [Noticias RSS] emerge contenido que está un poco más en consonancia con la ideología propia de una persona (en base a las acciones de esa persona en Facebook), de quiénes es amigo y qué contenido que hagan clic en son más consecuencias que la clasificación de las noticias RSS en términos de la cantidad de contenido diverso que encuentro.

Específicamente, encontramos que entre los que sí informan una afiliación liberal o conservador,

• En promedio, 23 por ciento de los amigos de las personas reclamar una ideología política contraria.
• Por el contenido de las noticias duras que los amigos de las personas comparten, el 29,5 por ciento de los que corta a través de líneas ideológicas.
• Cuando se trata de lo que la gente ve en el News Feed, el 28,5 por ciento de las noticias dura encontró cortes a través de líneas ideológicas, en promedio.
• 24,9 por ciento del contenido de las noticias duras que la gente realmente hace clic en fue transversal.

Compartiendo noticias en Facebook

Durante los seis meses entre julio de 2014 y enero de 2015, más de 7 millones de enlaces web distintos (URL) eran compartidos por la gente en Facebook en Estados Unidos. Estábamos interesados ​​en aprender cómo mucha gente se expusieron a "noticias duras" - historias sobre la política, los asuntos mundiales y la economía, en lugar de "noticias blandas" - historias de entretenimiento, celebridades, y el deporte - y si esta información se alineó principalmente con audiencias liberales o conservadores. Para ello, hemos entrenado una máquina clasificadora de vectores soporte que utiliza las primeras palabras de artículos vinculados para cada URL compartida en Facebook. Esto nos permitió identificar más de 226.000 artículos de noticias duras únicas que habían sido compartidos por lo menos 100 veces.

A continuación, hemos caracterizado el contenido, ya sea conservador o liberal. Nueve por ciento de los usuarios de Facebook en el auto-reporte de su afiliación política de Estados Unidos en sus perfiles. Hemos trazado las afiliaciones más comunes a una escala de cinco puntos que van desde -2 (muy liberal) a 2 (muy conservador). Al promediar las afiliaciones de los que compartieron cada artículo, podríamos medir la "alineación" ideológica de cada historia. Para que quede claro, esta partitura es una medida de la * alineamiento ideológico de la audiencia * * que comparte un artículo *, y no es una medida de sesgo político o inclinación del artículo. Este cálculo se describe en la siguiente ilustración.


Ilustración de la alineación de la forma ideológica de contenido se mide. Para cada elemento compartido, promediamos la afiliación política de los individuos que comparten. Por ejemplo, en el ejemplo más arriba a la izquierda, el artículo fue compartida por cinco personas, tres quienes se identificaron como liberales, uno como un moderado, y uno como conservador, produciendo un promedio de -2/5.
Cuando promediamos esta medida para cada historia de un dominio determinado sitio web, podemos ver diferencias clave en fuentes de medios ideológicamente alineados conocidos: FoxNews.com está alineado con los conservadores (As = +.80), mientras HuffingtonPost.com está alineado con los liberales (As = -.65). Hubo polarización sustancial entre las noticias duras compartido en Facebook, con la relación más frecuentemente compartida claramente alineados con poblaciones mayormente liberales o conservadores, como se muestra a continuación.

Esta figura muestra que la mayoría de los enlaces a determinados artículos "noticias duras" son compartidos ya sea principalmente por los liberales (puntuación de alineamiento cercano a -1) o por los conservadores (alineación de puntuación cerca de 1), pero rara vez por ambos por igual.
El uso de los métodos descritos anteriormente, nos volvimos a medir el grado en que las personas podían ser, y estamos expuestos a la información ideológicamente diversa en Facebook.

Estructura de red e ideología

Homofilia, la tendencia de los individuos similares a que se asocien entre sí ("pájaros del mismo plumaje vuelan juntos") es un fenómeno social robusto. Los amigos son más propensos a ser similares en edad, nivel educativo, ocupación y geografía. No es sorprendente encontrar que el mismo es válido para la afiliación política en Facebook. Podemos ver cómo los liberales y los conservadores tienden a conectar a las personas con afiliaciones políticas similares basadas en la muestra del ego-redes representadas en las visualizaciones de abajo.

Ejemplo de Redes sociales para un liberal, un moderado, y un conservador. Los puntos son amigos de los individuos, y las líneas designan amistades entre ellos.
Sin embargo, entre los que informan su ideología, en promedio, alrededor del 23 por ciento de sus amigos reportan una afiliación en el lado opuesto del espectro ideológico. A partir de la figura de abajo, podemos ver que hay una amplia gama de diversidad de red. La mitad de los usuarios tienen entre entre 9 y 33 por ciento de los amigos de las ideologías opuestas, mientras que el 25 por ciento tiene menos de 9 por ciento y el 25 por ciento restante tienen más de 33 por ciento.

Porcentaje de los amigos de las ideologías entre liberales y conservadores opuestos.

El flujo de información en Facebook

La diversidad de la gente encontrar contenido no sólo depende de quiénes son sus amigos, sino también qué información los amigos compartir y la interacción entre las personas y de noticias de Facebook. Noticias RSS que muestra todo el contenido compartido por sus amigos, pero el contenido más relevante se muestra primero. Exactamente lo historias gente haga clic en depende de la frecuencia con que utilizan Facebook, qué tan bajo que se desplazan en el News Feed, y las decisiones que toman sobre qué leer.


Ilustración de cómo el proceso de exposición consta de tres fases: (1) la noticia de que su cuota de amigos (Potencial de red), (2) Puntuación y el tiempo que las personas toman para desplazarse gobierna lo que ven en sus Noticias Externas (Expuestas), ( 3) accediendo al artículo real (seleccionada).

Cómo la gente mucho contenido transversales encuentran depende de quiénes son sus amigos y qué información comparten esos amigos. Si la gente fuera de adquirir información de otras personas al azar, aproximadamente el 45 por ciento de los liberales contenido estaría expuesto a que sería de corte transversal, en comparación con el 40 por ciento para los conservadores. Por supuesto, las personas no encuentran información al azar en entornos fuera de línea ni en Internet.

¿Qué parte del contenido transversal que comparten tus amigos aparece en el News Feed? Las personas son elegibles para ver todo el contenido compartido por sus amigos en News Feed, pero como la gente no tiene suficiente tiempo en el día para ver todo, que ordenar el contenido a mostrar a la gente lo que es más relevante para ellos. Se encontró que el 23 por ciento de las noticias compartida por amigos liberales es transversal, mientras que lo que se ve en el News Feed es un 22 por ciento. Esto corresponde a una razón de riesgo de un 8 por ciento, lo que significa que la gente era un 8 por ciento menos propensos a ver los artículos compensatorios que han sido compartidos por los amigos, en comparación con la probabilidad de ver artículos ideológicamente consistentes que han sido compartidos por los amigos. Por otra parte, 34 por ciento del contenido compartido por los conservadores es ideológicamente transversal, frente a 33 por ciento en realidad se ve en el News Feed, correspondiente a una relación riesgo de 5 por ciento.

¿Cuánto transversal contenido que aparece en Noticias RSS qué la gente realmente haga clic en? Mientras que el 22 por ciento del contenido visto por los liberales fue transversal, se encontró que 20 por ciento del contenido que realmente hace clic en era transversal (intencionadas son un 6 por ciento menos propensos a hacer clic en los artículos que aparecieron en su News Feed compensatorios, en comparación con la probabilidad de que al hacer clic en los artículos ideológicamente coherentes que aparecieron en su News Feed). Los conservadores vieron 33 por ciento de contenido transversal en News Feed, pero en realidad han hecho clic en un 29 por ciento (correspondiente a una razón de riesgo de 17 por ciento).

La diversidad de contenidos (1) compartida por otros aleatorios (al azar), (2) compartido por amigos (potenciales de la red), (3) en realidad aparece en Noticias Externas de la gente (expuestos), (4) hace clic en (seleccionado).
Cuando miramos a la gente "en el margen" de encontrarse con noticias duras en Facebook, vemos más evidencia del importante papel juega la elección individual. Tome las personas cuyos amigos comparten al menos una constante y una historia transversal --- 99 por ciento de ellos fueron expuestos a por lo menos un artículo ideológicamente alineados, y el 96 por ciento encontrado al menos un elemento ideológicamente transversal en News Feed. Cuando nos fijamos en que se hace clic a través de contenido de noticias duras, se encontró que el 54 por ciento más de la mitad --- --- clic sobre contenido ideológicamente transversal, aunque menos que el 87 por ciento que hace clic en el contenido ideológicamente alineados.

Proporción de personas con al menos una transversal y la historia alineados (1) compartido por amigos (potenciales), (2) en realidad aparece en Noticias Externas de la gente (expuestos) (3) hace clic en (seleccionado). *

Discusión

Al mostrar que las personas están expuestas a una cantidad sustancial de los contenidos de los amigos con los puntos de vista opuestos, nuestros hallazgos contrastan las preocupaciones de que la gente pueda "lista y hablan sólo a la de ideas afines" mientras está en línea [2]. La composición de nuestras redes sociales es el factor más importante que afecta a la mezcla de contenido encontrado en las redes sociales con la elección individual también juega un papel importante. Clasificación News Feed tiene un menor impacto en la diversidad de la información que vemos desde el otro lado.

Creemos que este trabajo es sólo el comienzo de una larga línea de investigación sobre cómo las personas están expuestas a y consumen medios en línea. Para obtener más información, consulte nuestro documento, que está disponible en acceso abierto en ScienceExpress:

Exposure to Ideologically Diverse News and Opinion. E. Bakshy, S. Messing, L. Adamic. Science.

Referencias

[1] Exposure to Ideologically Diverse News and Opinion. E. Bakshy, S. Messing, L. Adamic. Science, 2015.
[2] C. R. Sunstein, Republic.com 2.0 (Princeton University Press, 2007).
[3] E. Pariser, The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You (Penguin Press, London, 2011).
[4] E. Bakshy, I. Rosenn, C. Marlow, L. Adamic, The Role of Social Networks in Information Diffusion, Proceedings of the 21st international conference on World Wide Web Pages. (2012).
[5] S. Messing, S. J. Westwood, Selective Exposure in the Age of Social Media: Endorsements Trump Partisan Source Affiliation when Selecting News Online, Communication Research (2012).