La mayor parte de la información en Wikipedia proviene de una pequeña proporción de los usuarios. Ahora los científicos sociales están recogiendo datos de manera similar, lo que permite a los participantes a diseñar encuestas, ya que contribuyen.
MIT Technology Review
La recopilación de datos sobre las preferencias y las actividades humanas es el pan y la mantequilla de mucha investigación en las ciencias sociales. Pero lo mejor para recopilar estos datos ha sido durante mucho tiempo objeto de un intenso debate.
Los científicos sociales tienen esencialmente dos opciones. Por un lado, están las encuestas de opinión pública sobre la base de un conjunto de preguntas de opción múltiple, un enfoque denominado cerrado. Por otro, hay enfoques abiertos en forma de entrevistas que van libres en las que los encuestados tienen la libertad de decir lo que piensan. Es evidente que hay ventajas y desventajas de cada método importantes.
Hoy, Mateo Salganik en la Universidad de Princeton en Nueva Jersey y Karen Levy de la Universidad de Nueva York delinear una forma completamente nueva de recopilación de datos inspirados por una nueva generación de sistemas de agregación de la información tales como Wikipedia. "Así como Wikipedia evoluciona con el tiempo sobre la base de las contribuciones de los participantes, prevemos una encuesta evolución impulsada por las contribuciones de los encuestados", dicen.
Dicen que el nuevo enfoque puede aportar datos que serían difíciles de obtener con otros métodos. Pero también presenta desafíos para los científicos sociales, sobre todo cuando se trata de analizar los datos recogidos de esta manera.
Proyectos como Wikipedia son el resultado de contenido generado por usuarios en una escala masiva. La pregunta que Salganik y Levy pregunta es si las encuestas también pueden ser construidos por los encuestados sí mismos, al menos en parte.
Para averiguarlo, estos chicos han desarrollado un nuevo tipo de mecanismo de recolección de datos que ellos llaman una encuesta wiki. Esto comienza con una serie de preguntas de semillas, pero permite a los encuestados que añaden sus propias preguntas como la encuesta implica.
Esta encuesta wiki toma una forma particular en la que se pide a los encuestados que elegir entre dos opciones: hacer que prefieren Punto A o Punto B, por ejemplo. Pero lo más importante, sino que también puede agregar un nuevo elemento que se va a presentar a los futuros participantes. Así que conforme pasa el tiempo, el número de elementos para elegir aumenta a medida que los encuestados sugieren sus propias ideas.
Este tipo de encuesta pairwise tiene un número de ventajas. Salganik y Levy señalan que este formato permite a los participantes para responder a tantas opciones como desee. Ellos llaman a esto la codicia propiedad.
Este tipo de encuesta también permite a los encuestados aportan nuevos elementos siempre que lo deseen y también lo es únicamente de colaboración. Por último, las parejas que se presentan a los nuevos participantes pueden ser seleccionados de una manera que maximiza el aprendizaje basado en las respuestas anteriores por lo que una encuesta wiki puede adaptarse a medida que evoluciona.
Para probar la idea, Salganik y Levy crearon un sitio web gratuito llamado www.allourideas.org en el que cualquiera puede crear una encuesta wiki por parejas y reunir los encuestados de un público objetivo animado a participar. Desde 2010, este sitio web ha sido sede de unos 5.000 encuestas wiki por parejas que han incluido 200.000 artículos y cosechado 5 millones de respuestas.
Salganik y Levy discutir en detalle el ejemplo de una encuesta realizada por la Oficina de Planificación a Largo Plazo y Sustentabilidad dirigido por alcalde de Nueva York. Esta organización quería entender las ideas de los residentes sobre el plan de sostenibilidad de la ciudad e integrar los nuevos pensamientos.
La Alcaldía comenzó con una lista de 25 elementos de semillas que se pidió a la gente a comparar en la moda por parejas, y al mismo tiempo estimular a los participantes para añadir sus propias ideas. Por ejemplo, se pidió a la gente a elegir entre los "patios escolares abiertos en toda la ciudad como parques infantiles públicos" y "Aumentar objetivo la plantación de árboles en barrios con altos índices de asma."
Más de cuatro meses, 1.436 encuestados aportaron más de 30.000 respuestas y 464 nuevas ideas a la encuesta. Al final de la encuesta, ocho de las 10 ideas más altas de puntuación se habían aportado por los propios encuestados.
Estas ideas incluidas que habría sido poco probable que surja a través de otros métodos de recolección de datos, como "Mantener el agua potable de NYC limpia mediante la prohibición de la fractura hidráulica en la cuenca de Nueva York" y "Enchufe los buques a la red eléctrica para que no estén inactivos en el puerto-reduciendo las emisiones en un equivalente a 12.000 coches por barco " [Plug ships into electricity grid so they don’t idle in port—reducing emissions equivalent to 12,000 cars per ship.].
Salganik y Levy se apresuran a señalar que su método requiere una investigación más sustancial.
En particular, es necesario entender mejor la consistencia y validez de las respuestas que generan. Esto podría hacerse mediante la comparación de los resultados con los recogidos por otras formas de recolección de datos.
Es más, el análisis de los datos de las encuestas wiki pares sigue siendo algo de un experimento estadístico. Y ofrecen una especie de desafío a la comunidad estadística para encontrar las maneras más eficientes de extracción de información de este tipo de proceso.
Ese es un nuevo enfoque interesante que permite la recogida de datos que serían difíciles de obtener por otros métodos. En particular, se permite que los datos se recogerán de una manera que refleja la conocida distribución de cola larga de colaboradores.
Por ejemplo, en la Wikipedia la mayor parte de la información se intuye por una pequeña proporción de los editores. "Si Wikipedia fuera a permitir que 10 ya sólo 10 ediciones por-editor similar a una encuesta que requiere encuestados para completar una y sólo una forma-sería excluir el 95% de las ediciones contribuyeron", dicen Salganik y Levy.
Por supuesto, este tipo de sesgo debe tenerse en cuenta cuando se trata de análisis de datos. Y ahí radica un reto importante. La hora de los estadísticos para ponerse a trabajar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario